面對社會的缺點和不足。我個人覺得，必須有正義勇士為之提出正當合理的批評和建議。這是事物發展的正常狀態。偉大導師毛澤東主席曾說過:⺀多作自我批評，……"。正確的東西總是通過鬥爭得來的。粗淺己見，抱歉！

這要具體問題具體分析，要從實際出發客觀來看，比如，放在美國那麼黑山惡水橫流，財閥權貴為尊，金錢娛樂至上的腐朽資本主義國家來說，已經漆黑黑暗一片了，常言蝨多不癢，你再批評，指責。 對他們沒啥撼動，所以無所謂，暢所欲言。所以負負得正，越說他們越退步 ，越腐朽。已經無所謂正，負能量了。最後必將走向末路，被美中國人民拋棄。

而在我們偉大的國家，人民當家做主，社會制度優越，無論醫療改革得到大家稱讚，教育制度公平合理，人人吃穿不愁，戶戶高樓大廈，一片和諧祥和的制度下，這麼純淨的生態環境下，沒有太多不滿現象 腐朽資本主義的一些噁心的事 所以，就不能有什麼不滿，再忘議或者沒有敬畏的負能量言語 就會汙染了這大好的形式，所以就是負能量。

看出發點如何，

為了人類社會美好，

為了汙名人類社會。

兩者有根本的區別。

是。因為我們的社會主義建設事業欣欣向榮，到處鶯歌燕舞，Sunny明媚，沒有任何陰暗面。所以，所有批評和指責都是不懷好意、別有用心的誹謗，我們要徹底打擊他們，把他們打翻在地，再踏上一隻腳。

提出批評和改進，絕對的正能量，沒有沒有毛病的，一個人，一個國家，一個社會都是一樣的，善義的批評是可貴的，那些方方們他們不是批評，而是別有用心。

對社會缺點不滿提出批評和建議，在有些人看來確實是負面，資訊是負能量，因為他們受到了批評，顯示出了他們的無能。

對整個社會來說，促進了社會的發展比如網路監督，輿論監督，媒體監督都能促進區域性的或者部分的事件在得到好的方向的發展。

但是被指出缺點的當事人和當事企業或者政府部門，他們就如同鋒芒在背。

但是有些人的攻擊是非常犀利的，他們的目的不是解決事情，而是為了攻擊而攻擊，這種就是負能量了。

故意利用社會的負面資訊來攻擊政府，攻擊我們的人民和民族，這種不光是負能量還是漢奸。

總之有缺點可以指出，要通過合法的渠道。首先出發點必須是善逸。

提出批評意見不能說是負能量呀！但，提意見也要有正確的方式，切不可在社會上亂講。否則，你就成了謠言或是對社會不滿的人了。你真要注意了。

批評不是負能量，愛之深恨之切！相反，那些溜鬚拍馬、狂妄自大之語是言者為追求個人利益上的眼藥，才是無恥的，才是負能量

只要不接受敵對國家和組織的資助，只要不是造謠，只要不做香蕉人，只要不移民，只要不效忠外國，那就是擔當，就是良心。

在愛國的前提下，為了祖國的繁榮昌盛，對社會的缺點提出質疑和批評是我們的責任，但必須講究方式方法，在不擾亂社會機制正常運轉的情況下，向人民代表大會或政府提出意見或建議，以利於社會走在正確的道路上，這是正能量。如果以造謠誹謗蠱惑人心，對社會造成混亂就是我們的敵人是不可取的，我們堅決反對。

對社會缺點不滿提出批評和改進，若出發點是為國為民著想，而且實事求是，不亂噴，不惡意攻擊，不洩私憤，不以點帶面，不只見不足不見光明，心懷善意，應該是正能量。國家與一個人一樣，沒有十全十美的，在發展中總有些不足之處，發現後予以糾正，才能不斷前進不斷向好。

對社會缺點提出批評是否是負能量，首先要看其提出批評的真正目的，其次要看他提出的方式，再次要看實際效果。

善意的批評是為了糾正錯誤或不足，判斷是否是善意的批評，首先要看是否定成績而突出錯誤與不足，惡意的批評否定一切，如方方日記裡沒有看到武漢人民的犧牲奉獻、全中國人民的眾志成城、黨和政府的傾力救治，在她眼裡，武漢抗疫亂得一塌糊塗；其次要看批評的內容是否是客觀事實。方方女士只是坐在家裡，用道聽途說的問題作為“批評”的依據，用沒有印證的事實進行批評，就是胡說八道，胡說八道就不是批評，不是批評就是別有用心！

批評的方式有多種多樣，中國現在批評已是常見不鮮，但是，方方開創了一個廳級幹部把“批評意見”通過外國黴體約稿後發表的荒唐形式。

方方日記不是批評，因為方方所敘述的事情都是道聽途說，當武漢人民為了抗疫在同病毒做殊死搏鬥時，方方女士安坐家中，不斷給西方黴體“遞刀子”！方方日記因此受到西方反華勢力的追捧，這不是批評，這是“帶路黨”，是漢奸！

對社會的缺點提意見和改進建議是正能量的表現，應該鼓勵提意見和建議。

不過提意見要針對有意見的物件去提，假如訴說物件搞錯了，那麼這個提意見就變味了，成了挑事了，比如A對B有意見，A不對B說，卻和A的敵人C去說，那麼這就是負能量的表現了，這種做法就是要堅決反對的！

對社會存在的缺點理性的表達反對意見是對社會進步貢獻一份力量，應該是正能量，但是靠散播謠言和背後漫罵當視為負能量，這種行為起不到督促社會進步的任何作用，相反給外人認為社會不好的形象，給敵人可乘之機，遞去一把政治上的利刃，像方方，許可馨的做法就是負能量。

阿諛奉承拍馬屁，不顧羞恥沒臉皮。

才是“負能量”。

發現缺點，指出缺點，推動改進。

真正“正能量”。

聽不進不同意見，聞過飾非，一意孤行。

才是“負能量”。

從諫如流，知錯能改，廣納百家之長。

真正“正能量”。

題主所說的“社會缺點”，應該指的是“社會問題”吧。

本人認為，對社會缺點不滿提出批評和建議，可能是“負能量”的，往往居多。原因有以下幾點：

1、社會“缺點”、社會問題，這個話題其實非常之大，而且，什麼是社會缺點，很難定義。一個群體認為的社會缺點，可能對於另一個群體就是合理的，比如高考各省錄取分數差異問題。

2、任何一個社會“缺點”本身，其形成都非常複雜，批評者往往可能由於資訊掌握的不全面、專業儲備的不足以及個人情緒影響，難免偏頗過激。

為便於理解，我舉個不恰當的科技圈的例子：微信之父小龍曾在一次演講中說，對於微信而言，每天有5億人表達不滿，有1億人要教他如何做產品。一個產品尚且如此，社會“缺點”豈不更復雜、更難以界定？

3、退一步說，即使真的是社會問題和社會缺點，我們提出的建議也往往可能不專業，或無可行性。比如說，政府機關辦事效率往往不高，這是個普遍存在的“社會缺點”，這也是國家一直努力改進的方向，試問：這個缺點，我們個人所提的某些建議，真的比專業們更有價值嗎？

以史為鑑，可以知興替

我們衡量一個社會的好壞，要大處著眼，小處著手，不拘小節，不拘一處，我們需要參考歷史更替，參考歷史心衰，只要社會本質是以人為本，就沒有什麼毛病缺點好挑剔的。

社會，是在我們 人類合力的推動下，滾滾向前，一刻不停，不因個人的抱怨而停止，不因個人的崇尚而停止！

社會，是個很大的概念

社會缺點，也是一個人為的概念

因為社會，是眾人的舞臺，不是個人的舞臺，也不是小團隊的舞臺，所以，對社會缺點的不滿，看是站在什麼角度，什麼高度，什麼廣度，什麼力度，去衡量的。

如果站在個人的角度，看的是個人的得失

如果站在團隊的角度，看的是團隊的得失

如果站在國家的角度，看的是國家的得失

如果站在一天的角度，看的是今天的得失

如果站在一年的角度，看的是一年的得失、

如果站在百年大計，千年大業的角度，看的是歷史更替，民族榮辱

所以，你站在不同的高度，不同的廣度，見解不一樣，看法不一樣

知難行易

百知不如一行

提出了問題，如果隨之有解決問題的能力，那就是正能量

如果專注於挑毛病，挑問題，而不能關注自己的身心靈提升，為社會做力所能及的事情，那就是負能量了

如果魯迅生活在現代，那他只能做一個合格的醫生！

最傑出的功績不過是開一家醫院，而不會是寫出諷刺社會的《狂人日記》！

如今人心浮躁，世態炎涼的社會裡，更多的人喜歡歌功頌德，阿諛奉承，趨炎附勢！但很少有人敢於站出來說真話。因為你一旦站出來，你身邊的朋友就會刻意與你保持距離，並且你會成為眾矢之的！

當一個社會，大多數人都趨於愚昧，少數人的清醒就是一種犯罪。

當一種錯誤的輿論價值觀被大多數人認可，少數人的真理根本不值一提。即使少數人是對的，在大多數人眼裡，他們不過是人群中的“異類”，不是所謂的“正常人”！如此一來，真理就很容易被社會邊緣化，而堅持真理的少數人，就被排擠於社會的邊緣地帶，很難再生存下去！

反正，不支援大眾的觀點，你散發的就是“負能量”，就理應被遏制，被打擊！大多數人才不會管你對不對，只要不損害他們自己的利益，他們永遠是看熱鬧不嫌事兒大的一群人！

也正是如此，當壞人肆意橫行，無法無天的時候，大多數人會保持沉默。因為一旦發聲，很可能會遭到報復。好人保持沉默，壞人就更加的肆無忌憚！這正是如今社會的風氣。和諧的表面之下，掩蓋的是日後難以想象的隱患！

這個問題提的非常好，其實這在歷史上有很多例子的，把這個問題搞清楚了絕對有利於國家的進步和人民的幸福。

在古代，對社會不滿或者對皇帝政策不滿，在歷史上最有名的例子就是大詩人蘇軾蘇東坡。大家都知道王安石變法，在北宋就存在巨大的爭議，分成了改革派王安石為首的“新黨”和司馬光為首的“舊黨”，雙方在政壇廝殺多時；王安石變法在後世依然存在巨大爭議，林語堂寫《蘇東坡傳》拼命貶低這次變法，梁啟超寫《王安石傳》則拼命抬高這次變法。蘇軾才高八斗，加之喜歡圈子、喜歡評論，對很多事有獨到見解，所以在這次變法中也成了風口浪尖的人物。

王安石的變法措施有很多種，募役法、青苗法、方田均稅法、保甲法、市易法、農田水利法等，這些變法都是以富國強兵為目的，國家通過各種理財手段增加財政收入，優點是基本符合經濟理論，其創新做法在宋代可以說是史無前例的，其共同缺點是沒有充分考慮到農民的利益，也觸犯了地主的利益，各種改革措施一窩蜂齊上，導致很多做法過於生硬，傷害了社會各階層的利益。

蘇軾喜歡跟老百姓接觸，對社會的真實情況是瞭解掌握的。他對於變法的評價是從一明一暗兩個渠道兩種方式反饋的，由於他對社會的批判、對變法的批評方式存在問題，導致了後來蘇軾顛沛流離的一生。

從明的批評方式來說，蘇軾的批評得到了神宗的肯定。

蘇軾由於其較高的威望，在政壇也是一位意見領袖。宋神宗對蘇軾也很尊重，特地召見蘇軾讓其談談看法，並告訴他可以直言指出，不要有什麼隱瞞。

蘇軾的意見大概是：陛下天縱聖明，變法圖強的事情應考慮穩妥，不宜“求治太急，聽言太廣，進人太銳”，各種改革措施，等條件成熟了再推行不遲。

對此，神宗完全虛心接受，並對蘇軾深表謝意：“卿三言，朕當熟思之。凡在館閣，皆當為朕深思治亂，無有所隱。”讓他以後凡是有想法都可以直說。

可見，按照宋朝那樣開明的政壇風氣，蘇軾只要把對於國家政治、對於變法的批評性意見通過正當渠道反映，肯定會受到神宗的器重和以禮相待，絕對不會招來禍事。

但蘇軾偏偏還喜歡用自以為聰明的方式加以諷刺和鞭笞。

從暗的批評方式來說，蘇軾的諷刺遭到了司法的制裁。

蘇軾喜歡寫詩，他也是流傳後世詩歌數量最多的古代詩人之一。他把很多對變法的真實看法、批評性意見都寫進了詩裡。當然，真正能讀懂他的諷刺詩的，估計當時沒有幾個人，詩中很多隱含的意思只有他本人知曉。他本人當然自以為這樣做無傷大雅，只是暗暗諷刺過把癮而已。

誰曾想，他的很多詩由於流傳甚廣，也傳到了新黨的耳朵裡。蘇軾總體上屬於舊黨，也就是保守黨，這是眾人皆知的。新黨中的很多忠於改革的熱血青年，很想扳倒蘇軾這棵大樹，其中就包括狀元出身、腦子非常好的舒亶。

舒亶破譯了蘇軾的一些諷刺詩，比如詩句“贏得兒童語音好，一年強半在城中”是在諷刺青苗法的執行妨礙農時；“豈是聞韶解忘味，邇來三月食無鹽”是在諷刺鹽法讓老百姓吃不上鹽；“東海若知明主意，應教斥鹵變桑田”是在諷刺神宗的農田水利法的無所作為。這些都得到了蘇軾本人的承認。

神宗皇帝龍顏大怒，心想好你個蘇軾，明的一套，暗的一套，表面忠誠，背地裡給朕拆臺。不好好正面提意見，卻在暗地裡向社會製造負面輿論，意欲何為？

蘇軾為此一度差點被殺頭，後來因王安石、皇太后等多方營救，在宋朝“聖朝不殺文士”的慣例保護下，最終貶官了事。

對於社會缺點不滿提出批評和改進，蘇軾的“烏臺詩案”就是典型教材。在一個較為開明和寬容的社會，通過正常途徑光明正大地提意見、擺事實、講道理，這肯定是沒有問題的，還能夠推動社會的不斷進步。反之，如果不注意方式方法，搞一些歪門邪道，通過非正常甚至非法的渠道進行諷刺、詆譭、誹謗，對於社會秩序可能就是一種潛在的威脅和破壞。這樣做無論對社會還是對其本人，顯然不會有很好的結果發生。

激烈的批評被消滅了，他們再來消滅溫和的批評，等到溫和的批評都沒有的時候，他們就消滅那些保持獨立不讚美的人了，到最後，如果鼓掌不起勁，都會被消滅。

——《肖恩克的救贖》

按照數學規則，對社會負面事件，提出批評，不僅不是負能量。還是負負得正的正能量。如果對於看見的負面事件不去批評，揭發。那麼讚美也就失去顏色和意義。由此發展，最終留給這個社會的將會演變成一場災難。

殷鑑猶在，武漢李文亮醫生，從被警察訓誡的造謠者，到成為發現疫情的“吹哨人”。這個過程轉變，整個社會和人類，所承受的代價，直到現在，也不清楚什麼時候可以結束。如果，當初的領導，可稍微正視一下他的發言，是不是今天呈現的，將會是一個不同的結局呢？

真理不會改變，他可能會被掩蓋，但紙終究包不住火，這是最樸素淺顯的道理。當熊熊大火燎原之時，社會也許就會換了人間。唯有讓許多類似李文亮醫生的悲劇，不再發生。讓提出批評意見的勇敢者，不再成為社會發展的殉道者，成為盜火的普羅米修斯。那麼，我們的社會，才真是一個風清氣正，文明的社會。