這是一個曾經上過百家講壇的人所說，個人是不敢苟同。因為我體會過餓的感受，也知道從古至今，因飢餓而死的人數不勝數。不知道是我過於淺薄，還是因為我沒有機會打小過上富足的生活，從這句話中只感覺到濃濃的侮辱，這個公眾人物，是不是將為了生存或者生活而努力普通百姓全部看成牲畜，還是說覺得“餓死是小，失節事大”?
-
1 # 看見未來的你
-
2 # PL空殼
或許他的思想超出了這個生存體系的範圍，有點宗教化了，認為一切都是神、都是上帝、都是佛祖所賜予的。但是，宗教和科學比起來雙方大體是相互對立的，宗教永遠是構思出來的虛幻，它主要體現在人類的精神層面上，而科學是驗證實際真理的唯一方法，它主要體現在真實的生活中。
這個問題：食物不能叫“飼料”，除非是真的有“神”把人們餵養和圈養起來才能叫飼料，但神學的問題是未知的。在人類的生存空間和動物生存空間來說，人與動物是一樣的，都是為了食物、繁衍、領地在競爭，而這一切都是通過“自己動手，豐衣足食”的獲得，它並沒有受到自由的限制，也沒有被誰圈養，這一切都是自由的，他之所以這樣認為是因為他把命運排在了主要位置，他認為所有的一切都是註定無法更改的，而我個人觀點在我們自己生活範圍內把食物稱做飼料是不成立的，信仰和科學讓我選擇，我更相信科學，科學可以告訴你的答案是——所有的理論和事物都不是絕對的。
-
3 # 夏巖特煩惱
人除了吃飯肯定得有‘’精神食糧‘’，簡單的字意理解吃飯就是吃飯，就是為機體提供能量和養分。那就真成了吃‘’飼料‘’了，跟家畜沒什麼區別了，只待宰殺。
一個人從呱呱墜地，到成長為一個人，總得有體現自身價值的地方，為自己也好，為家人也好，甚至為社會都得力爭做有用的人。在某一領域，這樣才不失為人，也不枉在人世間走一遭。
各個行業領域的領頭人們，難道他們真的是為簡單的吃飯嗎？或者自己的衣食富足嗎？當然不是！他們還要承擔更多的社會責任，和體現自我價值，這樣才能從工作和事業中體會到樂趣。
許多年以前，飼料大王劉永好，早已是福布斯富豪榜上的常客，接受採訪時，當主持人問道他身上穿的襯衫價格時，眾人震驚了。他說他買的衣服跟普通人沒有區別，都是到超市裡，幾十塊一件，非常普通的衣服，而且碰到打折時一次會多買幾件。
李嘉誠，華人乃至世界無人不知的富商，戴的手錶才區區兩三百塊錢，就是普通的電子手錶，有人問，你這麼有錢完全可以戴上萬乃至幾十萬百萬的手錶，他笑笑說道，一個人的價值分量不在這上，一塊太貴重的手錶我每次洗手的時候還得小心注意它，怕刮傷怕劃傷，在這上浪費精力不值得，有這時間我還可以多看看書。
簡單的道理，值得我們學習和回味，一些成功了的人，必然有成功的道理，他們早已把‘’吃飯‘’問題深深的理解放大到無數倍，超出常人的境界。在衣食富足的同時更為的是體現人生的價值，為社會多做貢獻，把‘’精神食糧‘’的渴求程度發揮到極致。
-
4 # 麻辣女漢劉軍豔
人如果靠吃飯活著，那飯就不叫飯，叫飼料。這句話充分就驗證了一個人活著的意義，如果一個人活著僅僅是為了吃飯，那也就與行屍走肉苟且偷生沒什麼區別啦。人生當以奮鬥挑戰超越為目的，不斷前行，不斷戰勝自己，一路向前，這才是人之本性。生活是需要吃飯來活著，但人活著不僅僅是為了吃飯。
如果一個人沒有信念目標，沒有夢想奮鬥拼搏精神，僅僅是為了靠吃飯而活著，那沒有任何的價值意義，也就失去了所謂的拼搏之精神。如同很多人不思進取，苟且度日，混天度日，花天酒地，這種人沒有任何的夢想目標，沒有任何的超越，完全就是一種做天和尚撞天鍾混生活混日子而已，麻木混沌的生活，那麼他一天吃下去的飯菜那不算是吊命嘛，不算是飼料嗎？
有激情，有夢想，有目標野心衝刺的人來說，每一天都忙忙碌碌，永遠會生充滿無限的激情。朝氣蓬勃，Sunny熱血，永遠有規劃，有執著去幹自己想幹的事情，無論經歷多少的苦難，不妥協，不放棄，不拋棄。永遠都是浴血奮戰，很多時候也是忘了飢餓，忘了時間，忘了休息，沒有睡覺。生命活的是充實的，是有意義的，是精彩的，更是有價值的，有尊嚴的。
人不是為了吃飯而活著，活著是為了創造更多美妙生機有趣有意義的事情。所以吃飯不過是養身體革命的本錢，不過是讓我們有更多激情充沛的精神去挑戰超越夢想而已。
-
5 # 才舞奇箋
人活著，就是脫不了一天三頓飯的干係，俗話說民以食為天。如果一個人7天不吃飯，那該會是一個什麼樣的後果。
但是，一個人只應時一天吃三頓飯，什麼都不幹，那就是個不折不扣的吃貨。
人一從孃胎爬出來就預示著將要肩負數不勝數的重擔和責任。只要人在世上活著，就得出力用腦。小的時候靠父母養著，過了16歲以後就得考慮著如何獨立生存，善待父母，過了22歲就得考慮著結婚生子，贍養父母。
人活著是為一口氣活著的，這一口氣就是開動大腦，發揮自己的主觀能動性，展現自己的價值。有人離開父母能過得好，除了自己絕佳的背景和生活條件，他吃的就不是飼料。
但是，有的人雖然努力了，日子過的並不怎麼樣。他吃的就是飼料嗎？畢竟厲害的角色不是每個人都能做到。
所以這個問題重要的不是結果，在於這個過程。有人做好了，有人做不好，不在別人的眼光，而在於自己努力沒有，自己的付出夠不夠。人生如梭，只要自己託生在世上，就得學會成熟，自己是不是吃飼料，只要自己無愧於心就是了。
-
6 # 利州美景888
不是都說
《吃飯是為了活著但是活著不是為了吃飯》
都說既然 來到這個世上總得做點什麼，總得改變點現在環境，才證明自己活著，不然猶如死屍，活著多累！那活著跟動物有啥區別！
希望 改變世界有我有你有大家的一份貢獻！加油愛我的自己！
-
7 # 大家好我是天哥
有的人為了吃飯而活著 有的人為了活著而吃飯 意思是一樣的 意思是說人活著要有理想 有奮鬥的目標 只為了吃飯而活著 飯與飼料有何區別
-
8 # 追夢小米哥
關於怎麼理解"人如果靠吃飯活著，那飯不叫飯，叫飼料”。您提出的這個問題，看似很簡單，其實還真是有一定深刻內涵。這句話是教育我們人活著不能只為了吃飯，還有活著的意義，做一個有思想，有追求的人。
-
9 # 二月裡的山茶花
我們是人，人是要吃飯的。禽畜類也要吃，但禽畜類吃的是飼料。飯和飼料不能混為一談，如果將飯和飼料混為一談的人，那麼他只能叫“畜生都不如”了！
-
10 # 天天家常菜食全酒美
飼料是動物吃的，動物吃飼料是為了充飢。
如果把人吃飯比作吃飼料，那將是多悲哀的一件事情呀，那和動物有什麼區別呢？和動物一樣每天只是吃飽，不餓肚子就行了嗎？
顯而易見這是不可以的，人和動物的最大區別就是人有思想，會思考。懂得付出，懂得感恩更懂的什麼是愛，而不是一味的只知道吃“飼料”填飽肚子
-
11 # 蠢萌鳳小鳳
是神仙嗎，他們好像不吃飯。
我們人類不吃飯，要怎麼生存呢？
我體會過沒有東西吃的日子，覺得我現在的生活已經很好了。
-
12 # Su阿佳vlog
人如果靠吃飯活著，那飯應該叫飼料，
我覺得說出這句話的人，提醒著我們，人要思想，目標，要上進，以及擔當！比如我們以後想當什麼樣的人，慢慢的經過學習靠攏那樣的人。如果僅僅吃靠吃飯而活，沒有什麼思想不奮鬥，那飯真也應該歸類為飼料。有不同看法的，下方評論，謝謝！
-
13 # 沭雨
這就是所謂的社會精英、社會高層，或者是公眾人物。
自詡為特權階層，心中對我們普通百姓生活狀態的真實想法。
這種想法不單單是他個人的想法。而是代表整個特權階層，對我們普通下層群眾的真實的態度。這句話的言外之意就是他們特權富人階層才叫生活。過著錦衣玉食的生活。
而普通百姓怎麼就如動物畜牲一樣過的都是低下的生活呢？
因為他們每天都要工作勞動勞動為生活而奔波不可能衣冠楚楚，有模有樣的吃飯。
普通百姓才是國家的主人。所謂的富人們應該尊重這些群體。
否則，百姓的生活還有什麼尊嚴可言呢？
-
14 # 為中華掘起而努力
每一個人想要生存最基本的就是吃飯，古話說的對，民以食為天。人就是吃喝拉撒睡，有了這樣的基礎，才能生存生活，才能談理想，去奮鬥拼搏，才能實現自己喜要的一切。人吃飯就是吃飯，不能說飼料，飼料是動物的說法，不能混在一起說。 人和動物是有區別的，所以說法也是有區別的，注意言辭。
-
15 # 你的大魚
說這句話的人應該是沒有餓過，他可能覺得只有那些高階食材才是好吃的，普通人吃的那叫飼料。
確實高階菜品的確好吃，但是普通人吃的東西，不好吃？
-
16 # 沉船載酒泛中流
人和別的動物最大的區別在於人有思想和精神。所以人不能為了生存而活著，還必須有更高的追求。他說這個話的意思應該是在這裡吧。但這個表達還是過於極端。追求再高，還得吃飯，人是鐵，飯是鋼，活著才是基礎。人都沒了，再高的追求也是空中樓閣鏡花水月。
-
17 # 信用管理在讀
漫漫長夜,人類無法自知什麼是‘我’.你自稱為’我’,而我也自認是‘我’,每一個人都會以自我為中心.但事實是,生命可以有千萬,每一個生命都可以擁有自我的感覺,但只有一個生命是以生命的唯一來對應自然系統的唯一.‘我’只有一個.這個唯一的‘我’可能存在於宇宙間任何有生命存在的地方.‘我’所依附的是一個生物體,眾所周知生物體並不能永生,這個生物並不能免於生老病死,但在這個‘我’所依附的生物體死去後,‘我’仍然會延續下去?
他會在他附著的生物體衰竭死亡時離開,重新附著於另一個生物之上.將‘我’的存在持續下去,生生不息,與生命共存.被輪迴的並不是記憶,也非前世的恩怨,僅僅是一種‘我’的知覺.‘我’的意識它並不是一個具體的器官組織,它是一種存在的模式,一種虛無縹緲的精神產物,當你毀壞了生物機能中最核心的特徵,你也就毀壞了生物存在的基礎,切斷了生物存在的秩序.生命特徵不能保持,自我意識也會不復存在,自我意識神祕原因在於它非物質.它是靈動的一陣輕風,一片雲彩,是自然瑰麗的精神創造人類存在的意義是什麼?這個問題其實在表述上就有問題.意義的定義是什麼?
事物的意義應該是事物給人的啟示,因此事物的意義都是對人而言的.現在問人類存在的意義,這是指對誰的意義呢?對人自己嗎?因此這個問題的表述是不準確的.我在問這個問題時真正想表達的疑惑是人類存在是否有其客觀的原因或者目的?自然界的發展產生了人,這其中是否有什麼特殊的使命要人類來完成呢?其實自然界根本就沒有意志,也就不會有什麼使命要人類來完成；如果人類真有什麼使命要完成的話,那也是人類自己給自己加上的.
人類的產生是自然界發展的結果,其客觀原因就是生物進化的規律.人類本身是自然界的一部分,人類的存在僅僅代表了自然界中迄今為止最高階的生物存在形式.如果人不存在了,消失了,自然界會照樣發展變化,宇宙會照樣發展變化,並不會因人的消失而停止.人類社會發展至今,還沒有真正為自然界和宇宙的發展做出什麼貢獻（前提是不包括人類社會的自然界和宇宙）；相反的,人類卻破壞了自然界許多原本和諧的關係,影響了自然界和宇宙的和諧.
人類至今還主要是在為人類社會自己的發展而奔波勞碌.不要以為人在自然界、在宇宙中佔有多重要的地位,這只是我們一廂情願的想法.人類歷史在漫長的自然界發展史和宇宙發展史中也許只是流星一顆,閃亮地劃過夜空,瞬間又消失得無影無蹤……如果還有另一個世界,那我們的存在可能確實有一點意義,至少可以引起那個世界裡的"人"的幻想,就象我們今天對流星的幻想一樣.總結一下,離開了人類社會而談人類存在的意義是沒有意義的,在自然界看來人類只不過是我所知的最高階的生命存在形式。
-
18 # 村裡滑哥
是磚家說的話吧！人肯定靠吃飯活著啊！只有不缺食物，人才有更多的社會活動。飯是最基本的生活要素！民以食為天！
建國才多少年，就忘了當初吃不飽飯的時候了！
-
19 # 焊工小胖子
“人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌。”吃飯才能活著。前者是為了活著而活著，後者則是告訴我們不能為了活著而活著，人生不只是為了吃飯。但人活著決不僅僅是吃飯就行了，那也太空虛無聊了，還要讀書學習、工作交友、拼搏上進……不斷完善，不斷進步，人的生活才更充實、更有價值。吃飯是活著的必要條件，活著可以做很多其他比吃飯更有意義的事情。
-
20 # 想變胖的李大傻
人如果靠吃飯活著，不叫吃飯，叫飼料？
這個問題應該有兩層意思，一層意思是：人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌，人的身體全靠填飽肚子去增強體力與能量。如果孩子不吃飯就不會長高、長壯，比如孩子小時候喜歡貪玩，就不喜歡吃飯，無論是奶奶還是媽媽帶孩子，都得追著孩子餵飯，目的就是為了讓孩子吃好。人如果沒有好的衣服穿可以以後買，但沒有好的身體生活就不是那麼舒坦，可見吃的重要性！
還有一層意思就是：何為飼料？不就是畜牲吃的嗎？比喻有些人吃飯，不想問題，不就是跟豬一樣嗎？除了吃還是吃。既然來到了這個世上，也不要枉一世為人，儘自己最大努力為做人的根本！
人當然是靠吃飯活著！人不吃飯還有力氣生存麼？生存都解決不了。理想又從何而來！
就像樓主說的，從古至今，餓死的人不在少數。
聽家裡老人說，飢餓的時候，啃樹皮，吃地瓜葉子。沒有他們的艱苦，為了吃飯努力的生活，怎麼會有我們這些人現在富裕的時代！
不是為了吃飯而活，又怎麼會有紅軍二萬五千里長徵！這艱苦的長征，如果不為了活下去，怎麼會有長征的勝利？也許當時紅軍吃的，連現在的飼料都不如吧？
如果說他們吃的是飼料，那我們肯定不答應！
溫飽的都解決不了，命都沒了，還談什麼理想？生存生活也就是說吃飯是人生在世必須的任務！
我從來沒有聽說誰可以不吃飯就活到上百歲！
一個名人，即使要發表點什麼，也要有正當的言論！即使要上升到精神層面，更不能譁眾取寵！人活著就是為了吃飯，但是最終目的不是吃飯，而是尋求精神層面的昇華！
這句話也許還有另一層涵義：吃飯不是為了單純的吃飯！解決溫飽了，人也得有所追求！這就看當時這個人說話的背景是什麼？在什麼樣的情景中說出的話！在一定背景下這麼說是有一定道理的。
在現在的社會，大部分環境下，我們不存在溫飽問題。所以在這個情況下，要激勵人心要有前進的動力！
所以不能只是為了吃飯而吃飯！
上百家講壇這個人說得意思我們懂，但是用詞很不恰當！
“人如果靠吃飯活著”我們一看這一句，就會想到，人不靠吃飯活著，難道靠喝西北風活著？？？
還有吃的是“飼料”，我就想說了，你小時候家裡經濟條件不好的時候，吃的也是“飼料”吧？
作為我們這個年齡段的人，誰也沒有從出生就衣食無憂的吧？誰都體會過貧窮的滋味！
只能說說這句話的人用詞非常不準確！
也許有些人就是為了尋求節目效果，還有觀眾的關注度才說一些很犀利的詞彙！
所以：我們可以理解這一層面的精神涵義，但是把吃飯說成是飼料！我是一百個不認同！我想大部分也不會認同！
特別是在一個有公眾關注度的節目中，需要慎重言辭！
也許他可以換一種說法：我們吃飯是為了活著，但是活著不一定是為了吃飯！這樣我們就很好理解了！也不會有那麼多的歧義！