這二位教授名氣都挺大，維迎教授在國內學界出名還早些，好像當過北大光華學院頭兒。他是個好學生出身，除了拼音不咋地，講市場經濟很能引經據典。正好在本世紀中國入世時，符合國際國內大勢。後來，維迊教授的固執或者學呆子氣沒洩反漲。基本上緊跟美國主流經濟學者腔調，看到中國政府樣樣不順眼。反國有企業，反政府調控政策，還反過“語言腐敗”……感覺他雖然人在國內和北大，可是對中國就是“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。還有他和人家辯論也是從理論到理論只會背書。他不該搞經濟學，該搞哲學、文學什麼的，那怕神學或玄學也比現在成就大。維迎教授的貢獻就是印證了馬雲的話說的對：經濟學家的話不能信！

維為教授近些年很紅很火，在為中國自信的建設方面出力不少，效果也還好。他的演講說理邏輯性強，基本上能說服人。但是，希望他能不忘初心，堅持改革開放。也要宣傳我們依然要向世界上一切優秀的文化和先進的科學技術學習。決不枉廢了做過偉人鄧公的翻譯。

這種問題一般不回答，但看了一堆吹捧張維迎將兩位教授對立起來的回答，覺得還是有話說。

張維迎教授是將西方新自由主義理論中國化的集大成者。受國內很多搞理論的經濟學家歡迎的唯一原因，就是國內各界別經濟學家絕大多數都接受西方經濟學理論，都以接受過西方經學院正規教育為榮。

許多人崇洋迷外，以為張維迎教授說的就是當今救世理論，以為許多改革措施就是張維迎教授設計。

其實，這就是這堆人食洋不化。

最起碼沒理解張維迎教授初衷，引進西方經濟學理論促國內思想解放。

有人將思想解放當作目的，其實是手段，目的是什麼？通過思想解放，集思廣益，看看能不能形成符合中國實際、中中國人自己開創的經濟學理論。

從這一點來看，張維迎教授還沒有達到這個高度，最起碼沒有在西方理論之上，弄出點讓西方人服氣的東西來，只是培養了一大批崇拜者，甚至是有點盲目的崇拜者。

張維為教授主要在政治學上有獨到建樹。

這個建樹不僅僅是為了奉承現政權，更不是逢迎拍馬迎合權貴，而是總結人類發展歷史，探索出人類治理的理論。

簡單說，比較兩位張教授，各有千秋。

張維為以及一批以他為代表的理論工作者，吸收古今中外優秀的思想，建立的是中中國人自己的理論，而這個理論在與西方理論的鬥爭中，逐步佔得上風，掌握了主動，在關係國家根本的制度問題上，堅持了中國特色，撕掉了西方民主的畫皮。儘管西方制度的捍衛者還在努力粉飾自己的制度，但已經開始反思己過，覺得自己哪裡錯了。扭轉了唯西方理論馬首是瞻的被動。

而張維迎教授不能說沒有建樹，但批判性不足，屬於引進吸收消化創新引進階段的標誌性人物，後面還有巨大量的工作要做，最主要的就是批判，就是將新自由主義市場經濟理論中有益的有害的區別開來，這個高度看來張維迎教授目前沒有完成，更別說用自己的理論影響西方世界。

理論的一貫性是理論家的價值所在。只有保持一貫才能向深處發展。最近美中國人有個研究，發現40年的影響效果為零，美國還是美國，中國還是中國。因此急了，不再寄希望在理論上影響中國，赤膊上陣肢解打壓。

如果按照張維迎目前的理論，正是美國希望的，政府的作用（背後其實是政黨導向）弱化，讓市場自由調節發揮作用。中西融合中國西化。

如果按照張維為的理論，政府要集中最廣大民意做決策，及時糾偏，照顧大多數人利益，政治決定不受資本左右，中西融合，中國就是中國。

兩個都是我比較熟悉的學者，所以看了進來，本覺得沒什麼好說的，張維為是政治領域的學者，張維迎是經濟學家，專業領域不同，可比性不強。

多年前看過張維迎的文章和演講，主要觀點應該是主張市場經濟國退民進，大市場，小政府等等——基本上也就是美國對中國的改革要求。當時，我覺得張維迎博士不修邊幅，反而更顯學者氣質，而且，很多說理論證都似乎有理有據，很有說服力。只是，所說的批評意見，與美國對中國的批評太吻合了，而讓我有些牴觸，但也理解，作為一路喝洋墨水過來的學者，思維方式與美國（西方）差不多也是正常的，因此，即使今天，我對張維迎博士人格操守也不作胡亂猜疑。

但是，到了今天，還有人挺張維迎的大市場小政府那一套謬論，那就太可恨可恥可惜可憐了。

2017年年初，美國正式在國家戰略檔案上把中國定性為第一戰略競爭對手，接著就是前所未有規模和烈度的貿易戰，科技戰（政治外交輿論軍事等等方面的爭鋒這裡不提），當時，美國特朗普等人認為會“很容易贏”，國內也有大量經濟學家呼籲政府“早作妥協”“不能硬碰硬”，斷言中國經濟不可能承受得住美國的全力一擊，結果呢？現在是2020，中國還站得很直，美國倒是越發焦慮混亂。試想一下，按張維迎當年的意見，中國真的改造成了一個所謂“大市場小政府”，今天會是什麼樣的恐怖結果？我們怎麼能不為我們的“大政府”點贊！

看一看歷史，近幾十年來，美國利用其霸權地位在全世界薅羊毛何曾停歇過，南美、中東、俄聯邦、東亞，只要你信美國，只要是“小政府”，就一定把你“薅回解放前”；政府有些力量的，它就“薅”得不那麼舒暢了；而碰到中國這樣執迷不悟、偏要搞“集權”“大政府”的，97年“薅”亞洲時就在香港栽個大跟頭，而這一次，就算它全方位拼上老命，諒它也奈不我何。

歷史和現實已經是如此之清晰地擺在面前，在中國，竟還有人支援險些讓我們一敗塗地的錯誤論調，如何不可恨、可恥？

更是可憐！

而張維為教授，卻正是努力地告訴大家 “中中國人，你要自信！” 單憑這一點，我贊張維為！

張維為和張維迎,名字像是兄弟，可是方向正好相反，一個左，一個右，一個政治宣傳員，一個是經濟學家。古代有一副對聯是這樣寫的：藺相如，司馬相如，名相如，實不相如；魏無忌，長孫無忌，彼無忌，此亦無忌。

張維為，日內瓦大學國際關係學碩士、博士，張維為的 “思考中國三部曲”系列（《中國震撼》《中國觸動》《中國超越》）為大家所熟悉的，很多地方都在學習張維為《這就是中國》的演講，很多人被張維為感動得熱血沸騰。應該說，張維為是個不錯的政治宣傳員，講好中國故事，在國內反響很大，擁有不少的粉絲為之叫好和支援。張維為積極為“中國模式”宣傳，甚至說“今天中國所有的鄰國或多或少都在學習中國模式，從俄羅斯到中亞到印度到越南、寮國、高棉等等。”張維為的厲害之處就是人家國家自己都不知道在學習誰呢，張維為一眼就看出來了。

張維迎，典型的海歸學者，牛津大學博士，當年的名氣和今天的張維為差不多，都是國師級人物，炙手可熱。張維迎是改革開放後成長起來的經濟學家，當過北大光華經濟學院院長。張維為是動嘴的，沒什麼理論。張維迎可不一樣，在經濟學上是有理論貢獻的，1984年他的《以價格改革為中心帶動整個經濟體制的改革》一文，第一次提出並系統論證了雙軌制價格改革的思路，是30年改革史最重要的文章之一。作為國內最早研究企業家的學者，他首次提出“學而優則商”的觀點，指出造就企業家隊伍的關鍵是所有制改革。

張維迎在經濟學上有個特點就是以西方的理論為準則，用純經濟學的觀點看待一切問題，“官員是改革中受損最大的利益集團”，“窮人上不起學是因為學費太低”，“壟斷國企是一種全員尋租”……等等觀點讓人感到難以接受，還有主張國退民進，產權明晰(私有化)，讓左派的經濟學家寢食難安。張維迎是市場經濟不遺餘力的鼓吹者，被人稱為新右自由主義的代表人物。

張維為和張維迎有個共同特點就是極端，主要對立的觀點就是“中國模式”。張維迎有個演講叫《改革必須走出理念陷阱》，他認為“中國模式論”是一個非常錯誤的理念，我們其實是一種寄生經濟，別人在修路，我們在走路，我們走得快是自然的，並不證明我們比別人偉大，也不證明我們的體制優越。張維迎基本上把中國的國情和特色都給抹殺了。面對爭議，張維迎表示對自己“為人絕對自信”，“我從來不為討好任何人而說話，這樣的討好，其實是愚弄。”

張維為正好相反，宣稱什麼是中國模式，一個街道就可以震撼整個美利堅。如果讓張維迎和張維為在一起辯論的話肯定很有意思，可惜沒有這樣的機會。

倒是有一次金燦榮和張維為在一起做節目的時候懟了張維為。金燦榮認為，中國政府對外宣傳從來不說模式，只說道路。模式有個根本缺陷就是死過去了。發展中的東西，叫模式不太科學。張維為被金燦榮懟的有點手足無措，不知說什麼好了。

怎麼說呢？張維迎說的不算錯，因為他站在了更好的立場—美帝立場，美帝二戰之後成為了世界霸主之一，冷戰過後更是獨霸全球，它說的當然是成功經驗。但別忘了，那是美帝的成功經驗，那是建立在別國戰火紛飛、顏色革命的基礎上的！！！你想加入那個陣營沒錯，但是你忽悠那些沒資格加入的人相信你，這就是不對了！

反觀張維為教授，堅定信心，堅定信念。覺得中華民族能夠屹立不倒，靠的是眾志成城，頑強不屈，堅韌不拔，始終相信人定勝天，我們中中國人艱苦奮鬥、自力更生，自然沒有過不去的坎。

二人就學術而言沒有誰高誰低，都是高智商的人才，只是立場不一樣。但是我們是有立場的，中中國人最能靠的還是自己

張維迎是良心經濟學家，值得每個人尊敬。對真理的執著加上骨子裡的傲氣讓他說出來的話無需迎合誰。但真理總是很難被人認可，而無知的謊言總是有大批的追隨者。我們有句古話“不碰南牆不回頭”，而我認為大多數可能“碰了南牆也不回頭”，實在令人悲哀！

1 張維為和張維迎這兩位學者，都是值得敬重的。

2 張維迎印象：

西北漢子，倔犟耿直；

經濟學家，提出雙軌制，對當代經濟發展有重要影響；

和林毅夫的激辯；

重感情，讀過他的《我的母親》，還有記錄與同學發小的故事，情真意切。

印象最深刻的一句話是：我從不為討好任何人說話。

3 張維為印象：

精幹的上海人；

政治學者，鄧小平英文祕書；

口才好；

精心準備研究了大量詳實的歷史史料，聲情並茂的講好中國故事。

網上雖有很多“吹鼓手、御用文人”等非議，但並不影響他的熱情。

4 希望我們的社會，能夠培養出更多像他們一樣優秀的人，把我們的國家建設的更加美好！

張維為教授深入研究了西方政治學，又跳出了西方文明，並現站在中國文化的角度對比著看問題。對中國自信，主張中國應走自己的路，擺脫西方化色彩！

張維迎教授深入研究了西方經濟學，陷入其中未能突破，在用西方的規則和視角看中國。能找出來中國的經濟和社會問題，主張向西方學習，加深西方色彩！

我力挺張維為教授，一個為國家頌讚歌的人，一個為國民助力打氣的人，一個儒雅知識淵博的人，給人帶來的是正能量，和唱衰祖國，發表奇談怪論來迎合西方的所謂學者不是一路人！

說實在的，在這裡看到有一部分盯著自己國家缺點的“愛中國人”痛不欲生的人，其實這些人是希望自己的國家全盤西化，成為一個象日本那樣沒有主權，成為美國那樣流氓的國家！我只想說一句：請遠走高飛吧，這裡真的不適合你！

兩人均為社會精英、國家棟梁之材，各自研究領域的專家，學界翹楚。

張維迎做為著名経濟學家，曾任北京大學光華管理學院院長，研究重點是產業發展和企業管理。在八十年代中國改革初期，張教授青年才俊、年輕有為，最先提出：“一切向錢看”，提倡競爭、鼓勵創業致富，發展市場經濟的先進理念。近期和林毅夫教授進行了一場中國政府是否主導制定了科學的產生政策，推動國民經濟發展的爭論。張維迎教授的觀點偏頗極端，不承認政府制定各行業產業政策，對推動中國經濟發展的作用。如終認準産業發展完全靠市場機制起主導作用，堅持西方自由巿場經濟發展理論，即全面私有化才是濟世良藥。他的研究脫離了中國國情，但也始終如一，不乏知識份子的傲骨。辨才和邏輯思維均為上乘。

張維為教授曾有過服務於黨和國家領導人的工作經歷，擔任過鄧小平的英語翻譯。他才思敏捷、世野開闊、極具憂患的民族意識，站在國家民族利益的立場上，對國際問題有系統的研究。現任復旦大學中國問題研究院院長，提出了中國發展模式研究成果。

中國改革開放是在鄧小平摸著石頭過河，適合國情科學思維的引導下，學習西方發達國家市場経濟成功的経驗，一步步發展起來的。

由於沒能規避西方經典的發展模式，我們在現代化程序中也付出了很大的代價。如先粗發快速發展經濟，再舉國之力治理被汙染的環境，到現在提出了“綠水青山”才是金山銀山；北上廣堔大城區集中了大批先富裕的群體，戶均兩輛汽車、追逐高消費、高耗能的發達國家生活方式，造成人口過度集中、交通擁堵、城市不堪重負，可持續發展後勁不足的大城市病。

由於沒能有效的發揮後發優勢的特點，步入了發達國家過度消費不可再生資源的軌道，使發展中國家與發達國家在管控不可再生資源上矛盾日趨嚴重。客觀上與西方國家面對人類危機的現狀又站在同一起跑線上。只有靠傳統中國文化的特質，對人類命運共同體形成全球共識，方能走出困境。

中國経濟發現模式的提出，有許多方面尚值得商榷。但張維為教授的辨才、邏輯思維，充滿國家民族利益的正能量，仍給我留下深刻的印象。

三“張”嘴！！！張會峰！張維為！張中醫！ 三“張”嘴！！“遞刀派”掌門人！！

一個天天鼓吹的叫獸，誇大其實，看看美國對我們的制裁，招招管用，說明我們還有很長的路要走!要有自信，但不能瞎自信!

一個客觀理性的經濟學家，有良知，有情懷，張維迎的學術貢獻不比張維為大多了!

為:哪怕是個騙子，他也是騙中中國人自信，在當下中國美國激烈對抗的時候，看看 迎:的觀點，那不就是美國希望中國該怎麼樣做的嗎？現在還有那麼多人挺 迎:說明中中國人內部還有很多傻子或賣國賊

張維為是吹牛為自己謀求利蓋。一張似笑不笑的瞼。而張維迎是學者。是說真話學者與吳敬璉經濟學家様的有正氣的。真正愛國的學者。不能比。張維為沒有資格，我一聽復旦那講活太肉麻了。要實事求是才正確。

我不知道你提這個問題是什麼意思?專門給貶低張維為捧高張維迎的人點贊，我不喜歡張維為，但是相比我更不喜歡張維迎，國內有一大批以“張維迎”為代表的人。留過兩天學，就不知道自己是誰了，說白了，他們在國家最困難的時候出國留學，帶著“拯救”國家俯瞰國內的態度留學。歸國後，卻發現我們黨和國家摸著石頭過河，摸索出一條更適合中國發展的路線。發現自己在西方崇拜學習的理論在國內不受用，他們痛恨自己才華無處宣洩，自視清高認為自己只是懷才不遇。這讓他正加變本加厲崇洋媚外，更加極端。殊不知他們在我們眼裡已經是個狗屁不通的笑話。

一個是恨國者，一個是愛國者，一個跪舔西方，用西方理論預測中國發展趨勢，然後不斷被現實打臉，各種說過的觀點常被人掛出鞭屍，一個是辯證看問題，把國際國內實情告知大家，知道中國具體情況。預測大概率都被現實證明正確。這就是兩人的不同。你們知道誰是誰嗎？

經濟學家學的是《西方經濟學》，在企業層面，投資層面還是可以的，在國家層面經濟學家大多是與國家唱反調的，毋庸置疑已經被西化，這些人最有可能是禍害國家的人。張維為教授是難得有智慧敢說話的專家學者

從當前的形勢看，要打破美國的瘋狂遏制，實現民族偉大復興，我們更應該支援張維為的觀點，張維迎更多的是複製西方道路模式，我們要超越，不能照搬歐美，照抄怎麼能反超？要有自己的特色和創新。

讓張維迎用自由市場經濟的觀點解釋一下美國為什麼用國家力量打壓中國華為公司，為什麼採取綁架人質的方式威脅華為讓步。