不可能的事情，沒有那麼絕對的事情，《國語·楚語上》：“勤勉以勸之，孝順以納之，忠信以發之，德音以揚之。”

古代孝道，並沒有說要孝順，孔子和孟子都說要孝，但不一定要順，該順則順，不該順時就一定不能順。

《孝經》曾子曰：“若夫慈愛恭敬，安親揚名，則聞命矣。敢問子從父之令，可謂孝乎？”子曰：“是何言與！是何言與！昔者，天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下。諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國；大夫有爭臣三人，雖無道，不失其家。士有爭友，則身不離於令名；父有爭子，則身不陷於不義。故當不義，則子不可以不爭於父，臣不可以不爭於君，故當不義則爭之。從父之令，又焉得為孝乎！”

孔子立刻回答道：“這是什麼話！這是什麼話！當父母有不義的地方，就要設法婉轉的去勸阻他們，這樣才能使他們不會陷入不義之中。如果一味的順從，使父母陷入不義之中，這樣又怎麼能夠稱為孝呢？”

真正的孝道是父慈子孝，兒女是應該感恩父母的撫養，但報恩這個說法是沒有根據的，父母撫養兒女是職責。

古代曾經有過“父母要你死，你也要死”的這種話，難道孝順就是順從父母的意思去死，但是在古代並不認為這就是孝順，而是人倫的喪失。

你覺得慈祥的父母，會讓自己的子女去死，如果父母逼迫你放棄自己的一生，那麼這樣的父母已經不具備孝順的權利了。

父親不滿意，就可以打孩子，也不需要孩子犯錯誤，什麼理由也不需要，只要我是你的父親就可以，甚至是名義上的父親也可以。

從現在家庭上看，孝順提現在對父母權威的順從，現在看來只是因為恐懼父母的權威而對父母服從。

我們的孝文化包含贍養的義務，而西方孝文化中並不包含贍養的義務。這也是為什麼中國養老保障體系建立不起來的根本原因，中國老人認為去養老院是一種被拋棄。

西方人強調自由，為了自由可以選擇雙收入，沒有孩子（double income, no kids）、家庭甚至獨身。在中國，由於孝文化的原因，“斷子絕孫”是最惡毒的咒語；而在西方，“斷子絕孫”卻沒有這樣的文化含義。

孝順從一開始就被理解錯誤了，其實孝和順是分開的，孝指的是奉養父母，順指的是順從父母的善意和意願，並不是什麼都順從，所以孝順是善意的，才有了百善孝當先。

所以孝順跟富有和貧窮沒有任何關係，但是跟一個人的品德道德有關係，跟一個人的修養品性有關係，所以有些老人惹事生非受氣了還叫上家人一起幫忙出氣，孩子認為這就是孝順，其實這是最大的不孝。

愚以為未必。最窮和最不孝順沒有必然聯絡。這種說法是：人窮志短，馬瘦毛長的另類解讀。這隻和整個大環境有關。不是說百善孝為先是論心不論跡嘛！所以孝不孝的沒有標準。社會整體經濟水平和道德文明水平高些，所謂不孝順的現象就少些。若果整體道德水平向文明平均線下方走，估計不孝順會多些。最窮最富的都有不孝順的，只表現形式不同罷了。其實，所謂不孝順大多數是相互缺乏基本的尊重和理解。可尊重理解是雙向的，你不能只要求兒女尊重理解老人（因為孝順是單指兒女對父母長輩的尊重理解）而忽略了老人對後代的尊重理解。否則就是道德綁架了。爹媽爽歪歪了把兒女整到生活中了，不能給新生命提供基本足夠的生活保障，還要求兒女無條件的孝順是不是過分了啊。不是說窮則獨善其身嗎！都最窮了幹嘛還要造虐讓更多的生命跟您受苦啊！再說了，窮人的孝順和富人的孝順區別不是太大，要不就沒有“仗義每多屠狗輩，負心最是有錢人”一說了。老朽還認為：孝這個事是統治者為三綱五常整出來的註釋之一，應該用“尊重、理解、關愛”取代為好。

百善孝為先，論心不論跡，論跡寒門無孝子；萬惡淫為首，論跡來論心，論心世上無完人。

我們在生活中，很容易用人們一些外在的顯性特徵作為標籤，來幫我們辨識一個人，但，這往往是錯誤的。

就像題目裡中的“最貧窮的人家，往往子女也是最不孝順的”的論述，用貧窮作為標籤，來推斷他們“往往最不孝順”。

古人早就告訴我們了：孝，是論心不論跡的。窮人的孝順，是當自己有口飯吃的時候，也要給老人一口吃的，一家人在一起開開心心的活著，就滿足了。

我們常常可以看到那些極貧的人家，老老少少一大家子，但他們還是住在一起，不分不離的。

而那些為了贍養老人而爭執的人家，多少還有點財產。

看到這個題目，我是非常憤怒的！

用貧窮作為標籤，讓我們對很多人產生了誤會。

把貧窮人口驅趕出去，城市就整潔了；

把低端人口驅趕出去，就能迎來產業升級了；

如此種種，不想多說，

就此打住！

最平窮的人家與最富人家一樣，有孝子也有不屑之子！現在的富裕人家所謂的富二代除了會夜夜歌舞昇平，盛氣凌人之外還會什麼？當然這只是50%

此現象存在，這種說法並非詆譭、歧視窮人，而是說明“窮”確實是萬惡之源，還有幾句話在同樣說明著這一點，諸如：窮山惡水出刁民；小人喻於利……。生存是所有生物的第一追求。

這個跟看病差不多，病是一樣，但得病過程起因是不一樣的，因人而異的，不是吃的好就不得這個病，貧窮人家才得的病。不孝順無孝道若是種病的話，得病的原因不一定就是窮人，貧困的家還庭才有的，而有錢人不要良心，不盡孝心的比比皆是，也是因人而定的。當然窮人想盡孝卻是無能為力，而有錢人家不盡孝道，與錢天關，那是人品的問題，那是喪盡天良的人，也必然後遭報應的

貧窮與孝順沒有必然的聯絡，一切都是在因果規則中運化！若把善惡與貧富的價值觀等同，那麼就如提問者問出這樣的問題了！

這個問題有很嚴重的邏輯錯誤，世間萬物都有因果關係，貧窮是經濟上的果，孝順是道德上的果，這兩種不在同一個線上的東西構不成必然的因果。所以說這句話就像在說愛洗澡的人往往不會開車一樣沒有邏輯

這才是標準胡扯呢！真正孝順的孩子大部分出於貧寒之家，因為他們不溺愛孩子，孩子從小耳薰目染的瞭解老人養家的艱辛，從小準備挑起家庭的重擔，反而富足的家庭，往往出不孝之子，古來至今都是如此，金玉滿堂莫之能守，富貴而驕自遺其咎。

具日常社會觀察，好像有點道理。往往貧窮家庭，子女比較多，家長忙於生計，無暇顧及子女，子女從小得不到應有的教育，還有因為子女多，家中老人也會跟著受累，得不到應有的子女孝敬，正所謂"上行下孝"，孝敬父母，將來才能得子女的孝順，養兒都不知道為了什麼，註定得不到子女的尊敬。

一個人孝順與否，與貧富程度沒有必然的關係！！！

一個人孝順與否，與貧富程度沒有必然的關係！！！

一個人孝順與否，與貧富程度沒有必然的關係！！！

重要的話說三遍！

首先，從古至今就有很多貧窮但孝順的例子。

比如，子路的百里負米。仲由，字子路、季路，春秋時期魯中國人，孔子的得意弟子，性格直率勇敢，十分孝順。早年家中貧窮，自己常常採野菜做飯食，卻從百里之外負米回家侍奉雙親。

再比如，董永的賣身葬父。董永，漢朝時期的人物，其家境貧寒，年少失恃，與父相依為命。父親逝世了，而董永卻連埋葬父親的錢都沒有。怎麼辦呢？無法之下，董永只好將自已賣給一個大族做奴隸，用賣身當奴隸得到的錢去埋葬父親。

下面我們說說現今孝順的例子。2019年北京十大孝順榜樣中，絕大多數都是家境一般的普通人，比如說，僅一隻手健康的姑娘李靜，她不是什麼富裕家庭出身，用她的親身經歷書寫不一樣孝道。20年前，她用一隻手扛起家庭重擔，延續了母親的生命；20年後，她用一隻手幫助“植物人”父親找回了從前的健康。

其次，貧富程度並不是孝順的決定因素。我們一部分中國人對孝順的理解存在偏差，認為孝順就是要給父母長輩們足夠的物質層面的東西。

《論語 為政》中，子曰：“今之孝者是謂能養，至於犬馬皆能有養。不敬，何以別乎？”翻譯過來就是：“現在許多人認為孝就是能養父母，讓父母吃飽，其實你養狗養馬也要讓它們吃飽，如果只是給飯吃而不能真正孝敬父母，那跟養狗養馬又有什麼區別呢?”其中的道理再明顯不過了，孝敬父母是子女應盡的義務，但孝順絕不是簡簡單單的物質上的滿足，而是始終保持一種尊敬和愛，時刻銘記父母對自己的養育之恩。這樣才是孝順，不論貧與富！

有這樣一個新聞故事。一個很有錢的人，父親去世了，留下母親一個人獨自居住。漂亮的媳婦不願意和母親住。他忙於事業，也很少去母親那裡去看看，甚至忙得都很少和母親打電話；他媳婦就去得更少了。他只知道給母親錢財，給母親找了個很貴的保姆。母親生病了，他也不知道。最後，直到母親給壞保姆給害死了，他才幡然醒悟：他母親缺的不是錢，他母親要那麼多錢幹嘛啊，他母親需要的是他的陪伴，他的愛。你們覺得這個有錢人是個孝順兒子嗎？？？

隨著我們的社會越來越進步，越來越發達，像上面提到的這個有錢人的這種偽孝順越來越多。孝順不是這樣子的，孝順絕不是和物質富裕劃等號的。其實，富裕讓孝順這種品質或者行為具備了更好的物質基礎，但物質層面變得富裕的同時，精神層面也應該同步富裕，從精神層面，從愛的層面去孝順父母長輩，讓他們打心底裡感受到我們的孝順和愛。

不管有錢沒錢，給父母多打幾個電話，多回家看看，多陪陪父母長輩，真正地多關心關心他們，比什麼都強！！！

事實上，結論恰恰相反。

最貧窮的人家，子女往往更孝順。

我是一個鄉鎮民政幹部，整天和農民打交道，或者說整天和最貧困的農民打交道，在這一方面我用一個實際的例子告訴大家，誰對老人更孝順。

這五個子女中除了小兒子外，其他四個都很有出息，兩個在省城工作，兩個做生意也都在城裡買了房和車，都算是結結實實的城裡人。

這個小兒子最沒有出息，怎麼說呢，腦瓜子也不是說智力不夠，說起話來倒也滔滔不絕，可就是過日子不怎麼著調，反正就是農村說的不靈性。也就一直沒有走出去，和父母一起生活在農村。

兄妹五個一直都很和諧，前年老父親去世的時候卻因為禮金出現了裂痕。

事情是這樣，喪事過完，老大說這些年小弟一直照看老人，村裡和親戚的份子錢都歸老弟，他們四個只拿各自朋友的份子錢。

老人平時住院和這次過喪事都是其他四個出錢，沒讓小弟拿一分，按說老大的提議很公平。不過，平時一直很孝順的小弟媳婦這時候卻說禮金應該都歸小弟一個人。

不等其他幾個人發言，小弟媳婦又說，雖然老人住院和這次喪事沒讓他們出錢，但他們一家在老人身上的付出比其他四個都多。她進這個家門二十年了，為了照顧老人，她男人幾乎沒怎麼打工，一直是她在掙錢養家。不說二十年了，就按一半十年，每年打工掙三萬，十年也三十萬。如果要細算，老人看病和這次喪事她一家可以平攤費用，但老母親今後沒她一傢什麼事了。

誰對老人更孝順？

我傾向於小弟，大家認為呢？

“最貧窮的人家，往往子女也是最不孝順的”這一觀點太片面了。孝與不孝與窮富無關，主要與自己對長輩的態度或者說言傳身教有關。你再富有如果是個不孝子，就別打算你的孩子孝順你。反之你的孩子受到良好的教育，寒門孝子大有人在。

你聽說過“家貧出孝子”這句話嗎？

最貧窮的人家，家徒四壁，溫飽難顧，大人和小孩都是在惡劣條件下生活，追求的目標很筒單：就是互相守望，生存第一。這時候的窮孩子“提籃小賣拾煤渣，擔水劈柴也靠她”，做得多、累得多、操心的多，勤奮的多，正所謂“裡裡外外一把手，窮人的孩子早當家”。

艱辛的生活告訴孩子，父母的不容易，所以，她會盡其所能為父母分擔憂愁，撐起門庭。

而條件好的家庭，有些孩子天生有優越感，追求的目標與窮孩子有著根本的區別。他們把現有的好條件當著本該如此，或者視為低檔次，瞧不上眼。要求的標準更高更大更貴。長此以往，就參生了以我為中心的極端私己思想，父母親能做到是必須的，做不到就大吵大鬧，反目成仇，哪還有什麼理解和孝敬父母這一說？

當然，社會千奇百怪，林子大了什麼鳥都有，窮人家也有不孝順的孩子，富人家也有孝順的孩子，都不能劃線，一概而論。

希望孩子孝順，首先要從自己做起，不光要當好表率，還得經常耳提面命，教導到位。

關於“最貧窮人家，往往子女也是最不孝順的？我認為有一下五點：

1·為什麼這麼說呢？因為孩子成長離不開父母關懷和教育，從初起不懂事，到對外界瞭解，需要一個轉化過程。接觸到的新鮮事物，也有不同看法，攀比現象嚴重！

比如：人家怎麼那麼有錢而我家貧窮？貧富差距造成孩子逆反心理。有的孩子不願意上學，甚至早早輟學。如果父母不及時糾正錯誤，那隻能看著孩子面朝黃土背朝天，有什麼愛心可言。

2.貧窮限制孩子上學，許多農村條件落後，有的住在大山深處，於外界失去了聯絡，即使是有學校，也沒有哪個教師敢來。這就讓孩子養成不良壞習慣，有恃無恐想怎麼著就怎麼著。還有父母重男輕女，覺著女孩上學沒什麼用處，還不如要嫁人算了。

3.抱有這種思想的人，其孩子也好不了哪裡去，有的結婚分家，過自己小日子。媳婦一挑唆就衝昏了頭腦，口無遮攔大罵父母無能，這些農村現象普遍存在，司空見慣不值一提。

4.貧窮不可怕，可怕的是你怎麼面對現實，懷有對父母感恩的心，報答父母養育之恩。哪怕抽出一點時間常回家看看，看一看母親牽掛你的白髮；耳聽母親對你眼含著淚水對你諄諄教誨……

5.試想一下人生有幾個百年，孩子怎麼有孝心？這是父母關注的話題！

任何一個父母都希望自己的孩子望子成龍，但是真正做到的寥寥無幾。畢竟是農村孩沒有正規學校，沒有專業老師指導，就像黑瞎子掰玉米——難上加難。為什麼這麼說呢？沒有從根本上解決內在根本原因。即使棍棒相加也不來孝子？這會造成二次“傷害”，無形之中蒙上了心裡陰影，希望也化為泡影。

總上述，一個沒有受過良好的人，何談”孝順”二字！

有這種情況存在，但二者並非因果關係。

我認為“貧窮”與“子女不孝順”之間沒有必然聯絡。子女“是否孝順”這是作為一個人最基本的人性是否良善的問題，它與物質上的貧富並無直接關係。是否具有這個良善的人性根基，關鍵在於家庭的家風傳承，具體來說就是取決於成長中父母對子女的言行示範和教育。

一個人的成長受社會大環境和家庭環境的影響，且最主要是為家庭環境所的塑造。一直在父母身邊長大的人，他的樣子實際上主要就是父母自身的一個投射。如果父母是善良的人，懂感恩，孝順自己老人，家庭合睦，夫妻和諧，對待子女有愛，那麼，哪怕這個家庭貧窮，沒有文化，但它同樣能為一個人奠定良善的人格底色。

同時，物質的貧富在不同的社會時期是受很多因素影響的，並非窮人就是因為品德不好造成。貧窮的人家的子女，只要具備以上一些好的品行，若再能抓住社會發展的機遇，就完全可能改變之前物質階層，獲得更多財富變成富人。反而，若是家族之前屬於富人，但父母不注重子女的品性教育，那他們的後代完全有可能因為缺乏為人的基本道德根基而跌入物質上的貧困的階層。這些在現實中也是有很多例項的。

因此，我認為，不論是貧窮家庭還是富裕家庭，只要父母能作好自身的良好示範，注重子女的品行教育，那麼，不管物質貧富，都能培養出孝順子女。

這倒不是絕對的，不管窮富他都有孝順的，有不孝順的，跟從小接受的家庭教育以及父母的薰陶是有很大的關係的。

但是就比例來說，富人家的孩子，如果教育得當的話，成才的比較多，最起碼起跑線上就比窮人家孩子好，他的思維各方面都受父母的薰陶，人生觀，世界觀，價值觀都和窮人家的孩子是大相徑庭的，其中就包括尊老愛幼的良好家風，而貧窮的孩子，他因為是食物，物資的匱乏的原因，所以就是什麼都是覺得要提前有準備，先下手為強，後下手遭殃……始終有一種危機感，慢慢的就養成自私的習慣。（不是普遍的，切莫對號入座）。而且既然這個家庭貧困，所以說這個父母啊，他是有一定的原因的，父母的素質低，所以說對孩子對孩子這個影響是非常大的。其中就包括生活習慣，以及為人處世的方式，甚至人品

我認識一個小孩，儘管他的家庭非常貧困，但是奶奶非常溺愛他，家裡有什麼好吃東西，奶奶都是藏著讓他自己吃，不讓他哥哥姐姐吃，慢慢自私慣了，後來長大了以後，他也是一點都不體諒大人。家裡只有一頭牛，他都要賣掉去買個手機，而且要追求新款，像這種情況他大了以後他怎麼會孝順父母呢？

所以，窮人的孩子早當家的也有。富人的孩子富二代，敗家子也有，所以說什麼樣情況都有，真是說不清。但是，家庭環境總之好一點還是會有所改善的。

對你這樣一個說法，我不只是不認同，而且是極端的不認同，因為從我自己身邊的感受來說，這個問題是多麼的不靠譜。

自古以來都有說法，仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人。越是貧寒的家庭，越是貧窮的子女，他們往往更有一份耐心，更有一分孝心的種子。相反，一些人能夠走出去能夠功成名就，往往是以犧牲最愛他們的人為代價的前提了。

曾經有一個大學的同學，和我一起都在深圳工作。幾年以後得知媽媽病了，義無反顧地辭去了自己的工作，回到湖北的西北的一個邊緣縣城，陪他的媽媽度過生命中最後的歲月。他的理由很簡單，父親過世的比較早，媽媽把我們一家子人拉扯大確實不容易，現在他快要走了，我就該陪她生命中的最後一程，我要看著媽媽閉上眼睛，，，，，！這就是一個窮孩子的價值觀，因為很多富裕的東西不是他能追求的，雖然和這個人我再沒有聯絡，也不知道後來他的音訊。但是他的說法其實一直影響著我。你給我的一些價值判斷。我的閱人成為了一種指標。那麼後來確實看到很多家庭條件比較一般的家庭，他們的孩子更孝順一些。還知道生活之不易，也能夠在繁華的社會知道什麼對他們才是最好的，能夠懂得了解親情的可貴。

凡事也不絕對，不乏一些其他的個案。但總體上的判斷大抵都是如此的。仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人。

這種現象的確存在，我上中學的時候，班上就有一個這樣的同學，不好好讀書，整天打架鬧事，就是不學好，找別的同學借錢，而且借了不還，抽菸等等毛病很多，家長和老師都管不了，有一次他的父親管教他，他還和父親頂撞，之後還不回家，家長也沒辦法。而且家裡也是很窮很窮。俗話講，窮人的孩子早當家，可這個同學就是早敗家！

其實後來仔細分析原因，的確與家庭貧窮有關係。

首先，家裡貧窮產根本原因是他的父母能力不強，上進心不強，既不會搞好農副業生產增加收入，也不會嚴格教育孩子，對孩子管理教育很不到位，可以說要麼不管不問，要麼拳腳相向，所以造成了孩子逆反心理很強，而且蠻不講理。

其次，家裡貧窮條件差，孩子很自卑，而且不願意用自己的辛勤努力來改變生活的現狀，總想著用蠻橫粗暴的辦法來改變自己的境遇，幼稚的以為自己蠻橫了就是了不起，別人怕自己的話，自己就了不起，這樣使孩子的人生觀和價值觀就會慢慢扭曲，將來必然會誤入歧途。

其實這也是扶貧攻堅過程存在的一些問題，所以中央提出了“扶貧”與“扶智”必須結合起來，扶貧工作才能真正做到位。

不要以點代面，以偏概全。你正在經歷的只是你自己的人生而已，你的格侷限制了你的想象與認知，有人說夏蟲不可語冰，那麼就和你說到這裡吧！