有人曾問我：如果有外敵入侵，你會怎麼做？

我指指天上。

那人不解，問指的是什麼？

我說：那些名人、大V，他們應該衝在最前面。

但在大是大非面前，他們為什麼都選擇了緘默？

1、忽悠高手。

平時沒事的時候，咋咋呼呼的，都是他們的聲音，好像沒有了他們，公眾就失去了方向，缺了前進的動力，少了奮勇的精神。

一個個西裝革履，在臺上大呼小叫，一旦有事，跑得比誰都快，躲得比誰都深。

2、既得利益。

這些名人、大V，類似於江湖賣藥的，拿著磚頭往自己胸前砸，吃了我這個藥，保證你藥到病除。

可當他們病了以後，絕不會吃自己的要。

他們已經得到了很多，在大是大非面前，肯定會害怕失去這些既得利益，與其失去不如緘默，裝聾作啞矇混過關。等事情平息後，他們又鑽出來重新開始咋呼。

3、都是聰明人。

他們都是聰明人，知道厲害。往往衝在最前面的都是被他們忽悠洗腦過的常人，而他們一般都藏在幕後。

沒事站前臺，有事鑽地臺。

別看他們都人五人六的，一個個“精神抖擻”的大呼大叫，但他們腳底板都有“油”，滑的狠。

振臂高呼的都是他們，衝在前頭的都是炮灰。

在大是大非面前，很多名人和大V都選擇緘默，為什麼？這牽扯到兩個問題。1 是信仰問題，在大是大非問題上名人和大V保持緘默，只能說明其沒有信仰，是明哲保身的滑頭行為。2 是利益問題，這些所謂的名人或大Ⅴ，早在心裡有了答案但不發表觀念和言論，是看到了社會的潛規則，在權利和金錢面前低頭，說到底就是為了保證自身的私利不受損失。

剛好看到這個問題，剛好為天使高以翔的事情傷感，別說大事大非了，人命關天，很多大V 都選擇緘默。

為什麼？想來想去，還是老祖宗那句話能說明問題：人為財死，鳥為食亡。

大V 們基本上都是活在各種利益的峰口浪尖上，有些含金量高的，能得到這個大V ，也是不容易的，經過競爭努力獲得的，要名氣幹什麼用？帶來名利錢財。

這件人命關天的事，如果出頭了只能帶給自己壞處，什麼好處也沒有，那他為什麼要去幹這樣損害自己的事呢？他為了名利那麼辛苦做成一個大V ，然後再去自毀嗎？所以，沉默吧，如果不沉默，也是藉機各種炒作，首先要有個好噱頭，以顯示善良正義，然後，藉此騙人吸流量，把大V 做的更大，達到名利雙收的目的。

有句老話這樣說的：仗義多是屠狗輩，無情最是讀書人。也是這個意思，普通人心裡還有個良知好壞一杆秤，這稍微有些身份的，就看重利益了，往往無情無義又會算計，在任何時候，絕不讓自己受損，如果名節受損，必須是能換來財富的，他們會願意，名利比一切都重要，名利面前沒有大事大非，也沒有人命關天，只有錢，錢，錢。

在高以翔這件事中，全世界都知道他走的冤，沒任何臉比較大的人出來幫他求個公正的，倒是愛他的粉絲們，半年來為他奔走呼籲，請求公正，希望高以翔能安息。

但到目前為止，和當初的狀態一樣，什麼進展也沒有，也從沒什麼大V講半句實情， 來的都是吃人血饅頭的，還有各種造謠，把死後的他黑的體無完膚，還沒有停止，還在繼續黑他。

有句話說：“世上有兩樣東西不可直視，一是太陽，二是人心。”

我也不必說的太多，人心險惡，可憐了天使高以翔，人間最完美的人，沒有之一。

我始終堅信：善惡終有報，天道好輪迴。不信抬頭看，蒼天饒過誰。

高高，天堂的路上別回頭，一直向前走。

你說的這種情況的確存在，很多人都覺得他們這些大腕這麼做是不對的，但是，只有等你到了他們那個位置，你才能真正在明白他們選擇緘默的原因。

1.這樣能減少很多的紛擾。

很多名人、大V在成名之前都是普通人，一旦成名，周圍的人對他們的看法和期待都會改變。一開始可能是朋友的，可能因為你成名了，最後由於嫉妒，而互相成了仇人。同時，周圍的人對你的期待發也會生改變。

比如，你之前是普通人，成名之後，周圍的親戚朋友都會對你有高一些的期待，他們就希望你能給予他們一些施捨或者金錢上的分享，這一點在朱之文身上體現的非常明顯。他成名之後，村裡、鎮裡都希望他們出資修路或者出錢辦事，如果他不出錢做這些事，人們就會辱罵他或者對他進行道德綁架。

而如果在大是大非面前保持沉默，這個時候就能避免引起別人的注意，也不會引起那麼多人的評頭論足和騷動，那些名人也就可以安穩的過日子。

2.他們的位置太明顯，一舉一動都受人關注。

普通人一旦成名，他們的一舉一動都受到人們的關注，當然也包括他們的一些言論，也會受到人們的關注和評價。

如果你說的是正確的，可能影響還小一點，如果你說的不是正確的或者有失偏頗，由於你是名人，你的一些錯誤會被放大，人們或許會對你發起語言攻擊，那個場面一般人是無法承受的。

所以，那些名人、大V在大是大非面前如果沒有十足的把握，保持緘默反而是一種大智慧的表現。

首先，名人和大V，也得分類

有些演員，運動員是名人也是大V，但是他的文化水平不是太高，你讓他對一些問題發聲，他的水平可能還達不到。

還有一種，是公知，是意見領袖，是文化經濟各界的權威。他們不發聲，可能有三種情況:

一、沒法說，他們的層面獲得的資訊，比普羅大眾多，更全面，很難針對普通老百姓做出一種通俗易懂的說法；

比如: 拐賣婦女兒童罪直接判死刑，大眾老百姓肯定是覺得好，支援，打擊這些惡貫滿盈的人販子。可是，冷靜考慮，如果有人販子在被抓鋪的過程中，他想到反正自己就是一死，會不會做出對社會更大的傷害，比如殺了自己正在拐賣的婦女兒童，比如拼命逃竄，路上遇到的人全都殺傷，讓警察更多精力在救人不是抓他。

二、不屑說，沒必要1+1=2這樣的，要表現出自己知道，好鋼用在刀刃上；

三、不能說，比如自己私生活有點亂的大V，遇到了社會道德的問題，他不敢說，怕被拉下水；

四、不敢說，每個人的思想，不是千篇一律的，有時候，一個人思想可能就是對抗社會大眾的思想，如果說了，會被罵死；

既然是大是大非的問題，牽扯到的是非就多，名人、大V選擇緘默，實際是明哲保身之舉。對於名人大V，不要要求太多，在愛恨情仇上他們遠不比不上我們普通百姓。不管他們願意不願意，他們都是各種利益的集合體。

什麼是大是大非問題？上層建築的原則問題還是路線、站隊問題，抑或某種傳統、新興事物的認知問題？無論是哪一個問題，問題本身就如同泥潭一般，普通人沾上了，也就髒了一身衣服，脫下來洗洗便可，但是名人、大V沾上了，可能會從“神壇”跌落，再也飛不上高枝了。

舉個例子：

作家某方在疫情期間寫了本"日記"，起初收穫了不少人的支援，看過的人無不為“日記”記載的事情痛心。但是“日記”內容記載的並不全是事實，很多道聽途說的內容成了真相。作家本人本著“文學創作”的原則，並不加解釋，不鹹不談的對“謠言”當事人道個歉，然後繼續販賣焦慮，並且已經被國外出版商以疫情源頭真實見聞出版。

有名人、大V發聲嗎？沒有，誰敢沾染作家某方？只要是質疑她的，她就會把你掛到微博上，給你蓋上大高帽，批鬥你。即使是奮鬥在抗疫一線的72歲張伯禮院士，在一趟公開課質疑極少數知識分子的家國情懷，都被擁有471萬粉絲的某方要求公開道歉。連國之棟樑都被某方如此對待，其他大V、名人有誰敢發聲。令人心寒的是某方在微博還有一幫擁躉，猶如打手一般，蓋帽子、批鬥、寫損文，極盡諷刺之言。

娛樂圈明星本身就自顧不暇，生怕歷史黑點被爆，影響收入。即便是跟隨主流發言，但是也怕黑粉惡意帶節奏，連累自己。索性就對大是大非問題不再發言。

舉個例子：

在特不靠譜急於甩鍋的時候，只要牽扯到疫情問題就會朝中國方面甩鍋，在回答記者提問時，再次祭出“鐵鍋“你怎麼不問問中國”“或許你該問問中國”。對於特不靠譜的言論，咱家民眾是反應強烈，但是名人、大V就很少發言了，有的人是為了維持自己形象，有的人是為了顧及主子面子。

當然，也有真性情的明星，比如黃子韜。曾經B站鬼畜區常客、微博熱搜都是黑料。經過幾年的努力竟然得到大家的認可。在其他明星沒有發聲的時候，他竟然發聲吐槽特朗普，簡直不要太剛。

簡單回答一下。

正面的名人大V，各有各的事情要忙，和廣大人民群眾一樣，為中國社會主義建設，為中國發展進步添磚加瓦。他們也各有各的生活，他們也會發聲，也會評論，但許多不是專門搞輿論的，只能用空閒時間，不會太頻繁的上網評論。只有像胡錫進這樣搞媒體搞輿論的，或者局座這樣退休有時間的，才會發聲頻繁一些。

負面的所謂名人大V，許多都只是專門炒作出來，搞輿論宣傳帶風向的。它們會活躍的多，發聲會頻繁的多。並且有同類配合，或來源多樣的網軍配合，因此能見度大些，它們要的就是儘量產生網路輿論效果。妄圖施加輿論影響，引導輿論，或對人的思想價值觀產生影響。

它們的發聲，大多明顯雙標。在事實很清楚，人們也越來越瞭解它們那一套把戲伎倆的情況下，再發聲就很容易被打臉，因此也不會自討沒趣，免得產生反效果。使的廣大人民越來越清楚它們的嘴臉和用心。

不過這些人對搞網路輿論宣傳帶風向的熱情非常之大，不會一直沉默的，也不會長時間沉默的。遲早會忍不住出來噴糞。

賓士女司機坐賓士車引擎蓋上維護權益：汽聯、評車人媒體大V們集體失聲。

為救學生，28歲的女教師丁老師被撞身亡：無數網友致敬丁老師，而媒體大V們卻覺得不值一提，集體失聲。

河南原陽4名兒童被埋致死事件：河南媒體集體失聲。

……

大是大非面前，倫理道德面前已經起不了太多制約作用，取而代之的是很現實，很骨感的利益至上主義，只不過它還沒發展到赤裸裸地表現的地步。利益它又包括利已、保已、事不關己等行為表現：對於不利於自己的，自己領域的，自己團體的選擇集體失聲。對於追責到自己、追責到自己團隊的事件選擇集體失聲，保護自己。對於不在自己，自己團體範圍內發生的事情，由於無利可圖，選擇事不關已高高掛起，選擇集體失聲。什麼大是大非，社會責任與擔當，這些在他們眼裡根本不能當飯吃，沒有利益可圖的事情寧願選擇集體失聲，也不會多說一句，免得言多必失，引火燒身。

涉及到誰的利益、涉及到自己的安全、涉及到對自己不利因素誰都不敢輕舉妄動，這是人性自私的一面。大是大非面前，大多人都會置良心發現於不顧、置遭受道德譴責於不顧、置冷漠無情的罵名於不顧、置責任與擔當於不顧維護自己利益，這都可以理解。但長期這樣會引起社會信任危機，引起世人的冷漠無情，精神麻木等現象，這是很危險的！希望這個社會，整個人類多行正能量，敢於在大是大非面前挺身而出，實施正能量。

很多事情你無法說大是大非，任何一個人在成長的過程中接觸的人經歷的事可能都不太一樣，所以造成每個人的價值觀、世界觀也不太一致，對待不同的事看法自然就更不可能一致。我們從小接受的教育就是要求我們學會獨立思考，從這一點來說，任何事物都有兩面性都是辯證的，所以大是大非有些時候本身就存在一些問題。

很多人無論是做自媒體還是從默默無聞到公眾人物，依靠的就是在初期用一些引發爭議的話題來提高知名度，但在真正成為大V或公眾人物後，他們卻必須要謹言慎行。因為他們的影響力會直接導致很多人會在他們發表了一些言論後跟著他們的邏輯走，跟著他們的態度對事情的看法發生轉變。如果說的話恰當做的是都是積極一面的，自然可以正向引導到他們的受眾和粉絲，而萬一出現了某些不當言論和行為上的偏差則可能造成非常不良的後果。

雖說無論是誰，私下裡都是普通人，關起門來跟家人朋友可以隨意談論自己的很多觀點，但在公共渠道中他們是名人是大V，對於那些自己不專業或拿不準的問題，不懂不如不說，因為一旦發表了不良言論，很可能會掉粉嚴重，損失的還是他們自己。

其實今天所謂的大是大非問題，很多涉及到國際問題、經濟問題、民生問題，這些都是高度敏感的問題，很多名人、大V在評論一些小事的時候都可能因為不當言論被人斥責甚至謾罵。到了真的敏感問題上，一些言論可能就會觸碰到某些紅線，從而給自己招來非常大的非議，更要重者當有關部門覺得不合適的時候就會出手限制你和處罰你。因此對於那些所謂的“大是大非”問題，這些有公眾影響力的人一般都敬而遠之。

實話說，如果你開啟某些新聞客戶端的評論區，你總會發現幾乎所有熱點事件下面都會是N種聲音的相互駁斥，有些甚至是謾罵。對於一些大是大非的熱點問題，很多人會被某些先入為主的情緒帶入，尤其是一些感性的人非常容易陷入到非理性的狀態裡，對於任何與自己觀點不一致的看法都要反駁甚至是出言不遜。

但是人類的意識形態就是如此，100個人有100個哈姆雷特，作為一個公眾人物你無法做到說的話滿足所有人的思維和價值觀，既然明知如此很多人就選擇避讓那些容易造成先入為主和極端情緒的事情避而不談，也算是對自己的一種保護。

況且很多事真正具備獨立思考的人很可能與主流觀點相左，說出來必然是一頓口誅筆伐，要知道能夠成為大V和名人的都不是傻子，明哲保身之道還都是懂得的。

牽一髮而動全身既然是大是大非，那必然就是大功大利。

大是大非的問題，背後往往是大的利益如果要牽涉進去就會有更大的阻力。

名人，大V選擇緘默是因為他們看到就表面現象背後的聯絡。這個聯絡有時候會涉及到他們自身的利益，所以緘默；而很多時候選擇緘默是為了保護更多弱示群體；在條件不成熟的時候發表言論，只會讓情況更為惡化。

水深無波。看得深遠的戰略家在大是大非面前緘默，往往是為了佈局解決問題的方案，利用普通民眾的情緒（也就是民願，或者民怨）推進事情朝著他們設想的方向去發展。也許那些大是大非本身就是他們所想要給世人展示的。

無論是灣灣問題，中美關係，海島嶼權益都會涉及利益。趨利避害是人的本能。就像在面對火坑的時候，選擇縱身一躍的絕少看清火坑的人，很多是下去的人是並不知道那坑裡有火。

大是大非必然有大功大利，大功，異味著有巨大的責任；大利，異味著有巨大的阻力。這些事情都需要巨大的民意。

在大是大非面前為什麼那麼多的有頭有臉的名人大Ⅴ都保持沉默呢？因為事不關己，高高掛起，你不說，別人不會把你的嘴割掉。如果，你說了別人不高興的話，別人就會找你的麻煩，甚至給你戴高帽子，就會帶來禍端。所以，在大是大非面前保持沉默，其實是最有效的明哲保身。人生是追求幸福的，不是來惹禍的。如果聊天，大家都可以暢所欲言，聊個痛快；但是，是與非就是對與錯或功與過，那是一個很敏感的問題，只待後人去評說，現代人是不能多言的。所以，時間長了，看的事多了，大家也就習以為常了。最後保持沉默，其實也就是一種無奈的選擇。

不是不想說，而是沒法說。扁扁光速書現世時，多少大鱷大龜伸出頭來齊聲叫喚，聲震五湖四海，環球宇宙。可沒幾天，主人家族禍事連連，又加上大統領不學無術，多言少智，把美歐百年新裝搞的支離破碎。實在讓戰鬥在國內各條戰線上的自由民主大V哭笑不得，索性先當一陣啞巴，姑且看看形勢再戰。

權重位高，顧慮多，還左右權衡，城府深！怕引火燒身，傷害切身利益！吃瓜群眾無官無錢無權一身輕。可以爽快地說想的話，做自己想做而不違背良心的事！

所以在這裡回答問題的人基本都沒啥事 連大v都夠不上 包括我在內 都啥也不是啊！社會最底層的人！以後不說話了！

不管是名人還是大V，大是大非話題並不是你想說就能說的。正能量你只管盡情大書特書。若意見相左或不慎說了不該說的，你可能吃不了兜著走。尤其是網上那些拿著大刀的義和團和手持著紅纓槍的兒童團。稍有一方不合意，翻出你十八代祖宗逮住你的不是，不問情由每人給你一棒子。如何了得！

沒有動到他們的利益，幹嘛發聲。他們很多既是利益的分配者，更是規矩的制定者。而社會的一項規則向來是犧牲大部分人的利益去滿足少部分的利益。

事出反常必有妖，國之將亡事必反常，何謂反常？不按常法，不守常道，不應常事，不依常規，黑化白，白化黑，亂常綱，，，，

“大是大非”由誰來定義？是由多數人來定義，還是由獨立的思想來定義，或者是由芸芸大眾此起彼伏的口號來定義？

每一個獨立的靈魂，都會有自己的“大是大非”觀，這同樣也是每一個獨立個人的世界觀和宇宙觀。

那麼為什麼要規定我們所有的人必須擁有相同的“大是大非”？即便有著相同的“大是大非”，又為什麼一定要叫囂著自證！從什麼時候開始，緘默是一種罪過了？

更何況，並非大多數人所贊同的、所激昂的、所感性的，就是正確的。反而恰恰不是，幸而不是！

“上士聞道，勤能行之。中士聞道，若存若忘。下士聞道，大笑之。不笑不足以為道。”-《道德經》

優秀的人，在“大是大非”面前會去勤奮的行動和實踐。優秀的人不尚空言，重行動。

二流的人，隨波逐流，在“大是大非”面前搖擺不定。即便認同，也不會去實踐，跟著喊口號就好，既安全，成本又低。

末流的人，就像聒噪的烏鴉，愣頭愣腦，和他說個道理，他哈哈大笑的鄙視你。但只要稍加挑唆，便“哇哇”的大叫不已。

真正的“大是大非”存在於每一個能夠獨立思想的人的心中，真正的“大是大非”也往往是最簡單質樸的常識。

而被刻意塗抹過的常識，往往卻能夠欺騙住那些心智不成熟的人，因為這些人體會不到簡單常識蘊含的深奧之處，所以他只能看到被塗抹的常識的表面，別人說什麼，他就相信什麼，跟著叫囂什麼。

擁有真正“大是大非”觀的人，思想往往是孤獨的，受到“下士”們的嘲笑並不奇怪。

“眾人皆有餘，而我獨若遺。”-《道德經》

清醒的人，被渾渾噩噩的眾人譏諷，甚至還要被指責在“大是大非”面前選擇緘默，而當這個清醒的人發言時，卻又被這群嘰嘰喳喳的人嘲笑。

這種嘲笑恰恰證明了他們的無知，因為“不笑，不足以為道。”

最大的“方”是沒有稜角的，所以有“大方無隅。”

越好聽的音樂，越是悠遠淺低，所以有“大音希聲。”

這種認知，絕非那種整天像打了雞血“嘰嘰喳喳”跟著喊口號的人，所能領悟的。

這就是我的回答。

識時務者為俊傑。這句話到現在我也不知道它到底是褒義還是貶義，只知道在很多的語境中被用作貶義。

名人，大腕，這種詞到現在我也不知道是褒義還是貶義，只不過在很多談論中聽起來別有一番風味。

大是大非，這樣的片語倒是很久沒有聽到過了，以至於到了現在，我都不知道什麼是大是，什麼是大非了。

其實，我個人以為，名人大腕和大是大非好像是風馬牛不相及的事情。某個人可能會因為某些長處而成為了名人大腕，但那某些長處又與大是大非有什麼關係呢？能成為名人大腕的能力與判斷大是大非的能力不一定是一種能力，所以，把名人大腕硬和大是大非扯到一起是不合理的。不能因為都帶著大字，就以為是同意語。

總結來說：第一，名人大腕不一定懂得大是大非。第二，懂得大是大非的名人大腕，不一定關心大是大非。第三，關心大是大非的名人大腕，不一定善於表達。第四，善於表達又明是非的名人大腕可能早就學乖了，保持緘默。

第一，有利益糾葛，即便沒有直接的利益糾葛，也有間接的利益在裡面，不太方便發言。發不好，就把自己也坑進去了；

第二，不認同人們所謂的“大是大非”，在絕大數人認為的正確一面，他們往往認為是錯誤的，甚至是他們也贊同某部分的意見或者發言，只好沉默，用沉默來表明態度，表明否定的態度；

第三，自己本身也有點問題，畢竟大v名人們，都常混跡在網際網路上，誰還沒有點過去啊，而網際網路又是有記憶的，很容易被挖出來，總不能言行不一致吧，那就乾脆別說話，保護自己是上策。