音樂世界實在太大，不同的音樂風格之間都有著巨大的區別，在和絃、節奏中一點點的小變化就成為了音樂中的一個小分支。但是音樂之間沒有絕對的高低之分，但是優秀音樂和劣質音樂之間還是有著很明顯的區別的。

聽音樂為的是自己的快樂，為的是尋找出自己喜歡的音樂，如果說聽到別人不同風格的音樂之後一定要突出自己喜歡的音樂的高階，那並不是一個好的心態。

不同風格的音樂水準應該不具有可比性。因為從創作角度來說，作曲者在創作思路和運用的技法上都是不一樣的。從配器和演奏技巧角度來說也是存在差別的，甚至是很大的。從聽眾群來說，不同風格的音樂都有比較固定的聽眾群，有的聽眾可能對幾種風格都喜愛，也有的只專注各自領域，對其他風格的音樂接受不了或者是知之甚少。綜上所述，把不同風格的音樂放到一起來比較，就缺乏統一的認知標準與評判尺度，也就無法比出所謂水準的高低。

大家好，很開心回答這個問題！

我覺得音樂風格不同可比性很小，大體上不存在。

不同的音樂風格之間都有著巨大的區別，對於音樂來說，最重要的標準就是音樂好不好聽，從古典到搖滾從，爵士到民謠，如果一首歌不好聽，那是很難獲得觀眾的認可。在這個音樂世界多元化趨勢越來越明顯的時代，無法否認有人會很喜歡一些別人無法接受的音樂，但是對於大眾來說，他們的判斷就是具有一定的主觀性。每個人都有自己喜歡的音樂風格型別，自己的感受不同，能接受的音樂型別也不盡相同，很難去說清不同風格的音樂之間的可比性。

音樂風格的不同，肯定沒有可比性，更不用說是在音樂水準上比較了。有多少種音樂風格就有多少種聽眾，每個人各自的欣賞角度不同，所以一曲中國式古典輕音樂和一曲西方金屬電音音樂，首先在樂器編排上就有著很大的不同，演奏出的效果自然也就存在風格上的不同，有的人喜歡節奏慢，清新的純音樂，而有的人又喜歡節奏快，重金屬類的音樂等，這隻能說根據不同人的喜好，更偏重哪類的風格了。

同樣不同的歌曲，也是如此。有的人喜歡抒情的，有的喜歡民族風格的，也有的喜歡說唱型別的，不同的人群，各有不同喜歡的風格，所以說，音樂風格的不同，相互之間沒有可比性。在水準上，各自的領域不同，也是如此。畢竟每個人心中都有一個哈姆雷特，差異是必然存才的。

文無第一武無第二！更何況是不同風格的音樂，在不同人的眼中各有各的喜愛。不同的音樂風格，他們都自己得優缺點。他們之前可能有相同的長處，或者是在某方面都不足，還有一種就是一種風格的音樂在某方面又長處，而另外一種音樂在這方面又存在明不足。不管怎麼說，不同種風格之間的音樂不適合拿來比較，因為他們之間得比較毫無意義，所以是沒有什麼可比性。

聽音樂為的是自己開心快樂或是失落傷感，為的是尋找出自己喜歡的音樂，用音樂表達自己的感受與心情。如果聽到別人不同風格的音樂之後一定要突出自己喜歡的音樂的才好，那並不是一個好的心態。因此，只要能給人帶來快樂、憂傷、感動的都是好的音樂，確實沒有什麼可比性也沒有什麼可比性！

好問題！我們可以把問題通俗化，變成：不同風格的音樂有雅俗貴賤之分嗎？我的答案是：沒有可比性，能讓人情感共鳴的各類音樂都是好音樂。先列舉幾個現象：

數百年前的十二平均律還出現在音樂課堂時，我們發現，這不是古老，這是基石。

黃昏漫步，肖邦鋼琴與黑人爵士都能浪漫得讓人心醉。

曼舞輕狂，印巴不羈，拉丁激情，弗拉門戈熱烈，布魯斯律動，哪個不能勝任？

對月思鄉，悽美的二胡不能表達，還是婉轉的提琴無法描述?

鐵血軍魂，奮進的進行曲更配，還是威武的將軍令到位？

思考人生，貝多芬和硬核搖滾會給你不同的角度。

思念親人,各民族,各語種,各音樂流派,精彩紛呈,信手拈來

喜慶節日,亨德爾的水上交響與嗩吶引領的百鳥朝鳳異曲同工。

在音樂從業者愛好者心裡，曾有一個普遍的價值鄙視鏈，大概是，玩古典的鄙視玩流行的，唱美聲的鄙視唱通俗的，西洋樂器鄙視民族樂器，唱歌劇的鄙視唱京劇的,甚至爵士看不起搖滾,民謠看不起嘻哈……

一桌盛宴,湯看不起冷盤,饅頭看不起麵條,葷菜看不起素菜,鹽看不起油，價值觀是扭曲的，是把藝術庸俗化，金錢化，階層化。都是這盛宴不可或缺的組成部分。我們不難發現，管絃樂同樣在殿堂級音樂廳演繹中國化蝶的美麗愛情，鋼琴加板胡的京劇有了不同的韻味，美聲唱法把流行歌曲帶到另一境界，馬頭琴帶來的不僅僅是草原風，在交響樂中同樣協奏得如泣如訴，布魯斯的都市情感如此動人，說唱一樣不耽誤青花瓷的思念。

正如評價川菜粵菜哪個水平高，足球排球哪個更代表體育，唐詩宋詞元曲非要排出個一二三一樣，各個領域不同風格的佼佼者，都曾經在其愛好者心目中有過比較，有過排位，有過鄙視鏈。音樂也不例外，巴洛克時代，音樂主要服務於皇室和宗教，宮殿和教堂是音樂演繹的場所，貴族和神職人員是主要聽眾，基本沒有鄉歌俗曲，音樂創作者都是皇室供養的專職人員。巴赫就是一輩子作曲的代表，後來古典主義，浪漫主義時期，音樂才逐漸從貴族走向劇院，走向民間，走向市井街頭。到了現代，音樂更是廣泛流行，大眾喜愛，乃至人人蔘與的藝術形式。音樂種類繁多，風格多樣，各民族，各流派，各領域都有特點鮮明，藝術價值極高的作品，我們不難發現，近代的音樂作品，更是採各家之長，融合了百家精髓，發展到嶄新的高度。尤其是現代音樂，你慢慢找元素吧，古典的韻律曲式，拉美的節奏，德國的嚴謹，英國的醇厚，中國的空靈悠遠，日韓的清新婉轉，非洲的節奏律動，電子的狂熱，早已融為一體。

感動了，流淚了，思鄉了，愉悅了，亢奮了，舞動了，這都是不同類別音樂帶給我們的藝術共鳴，對於大多數人，我們是吃貨，品嚐品味回味，不做食評家，更不是廚子。

回到主題，不同風格的音樂沒有可比性，更不需要比，正如我們的五官，美好顏值和生命健康的組成要素，不需要對比各器官的價值。

不得不說，音樂有沒有可比性不說，但確實是有潮流的，或許用潮流說不貼切，用風格更好。

從最開始的布魯斯，到後來的搖滾，爵士，流行，電子………一系列之類的，均有他們所出現的那個歷史的特點，例如科學進步以後所衍生的電子樂，可以聽聽這兩年的格萊美，風格和幾年前差別我覺得已經很大了，可見音樂是具有潮流和時代特點的。

但是並不是說這種潮流或者風格只在那個時代流行，這種潮流首先是被創造出來，然後無論在什麼時代都能見到這種風格作為一種元素出現在各種的音樂作品裡，新舊幾種風格融合成很不錯的作品。

不過，你所說到的可比性，還有一點是人的欣賞能力。欣賞力的不同對於音樂的看法天差地別，如果你學過樂器你就知道，很多歌曲伴奏如果出現了你喜歡的樂器，你會從演奏的方方面面去分析這個樂器彈奏的好壞或者編曲的好壞，有時候歌詞可能會被忽略掉。但是對於普通未經歷過音樂訓練的大眾，可能歌詞和旋律可能就是一切了。

因此很多欣賞力較高的聽眾很可能出於自己的音樂訓練對這些作品做出批評，而對於喜歡這首作品的聽眾來說好像就是在批評他們的價值觀，所以會產生厭惡的情緒。但是有些作品其實是因為，這個作品其實還好但是傳唱度高的不符合它本身的價值，所以會有一少部分聽眾從各種方面去挑刺，這也是無可厚非的一種情緒。但是比如說抖音，上面的音樂作品都是惡俗，低下的麼？肯定不是，不乏有很多優秀的作品出現在上面，但是過高的重複率真的有時候會很讓人反感。

所以答主沒有必要因為這些東西反感，困擾。因為大部分在說你喜歡的作品的人很可能只是為了跟風，如果有些從專業角度去分析批評的人要給予足夠的尊重。因為音樂這東西肯定是要發展的呀，去其糟粕取其精華也是必須要做的東西呀。

大體不存在。

不同風格的音樂在創作，編曲，演奏演唱的體系與思路上有區別。

但在一些好量化的指標上，可能可以比一比的，比如錄製，混音，製作等等。這種比較應該設定相當的範圍和語境的限定。

題外話，音樂絕對是有好壞之分的，而且一定程度上，一定要分出好壞。優秀的音樂，連帶音樂人的靈感，用心良苦，理念突破都應該獲得更多的關注與認可。

在風格方面肯定是沒有可比性。但是在藝術造詣方面，我覺得好聽的優美的高藝術的，不管什麼音樂達到這種程度都堪稱經典。

不同風格音樂的水準當然可以有比較，橫向比就是看你那個風格的音樂裡面你的技術、表現、編配、演奏是不是到了位，同樣一首樂曲也是可以用不同的風格、不同的表演方式去演繹的，最關鍵就是看他能不能打動人，不管用什麼風格，民族樂器，西洋樂，爵士樂，交響樂，能打動人的就是好音樂，就是高水準的音樂。縱向比就不用說了，同一種風格下水準高低容易分辨。

我認為是有可比性的，因為都是音樂，只是風格不一樣罷了，如果如果創作的水準都很高，放在一起，根本沒有好壞之分，關鍵還是看，聽的人喜不喜歡這種風格的音樂

這個問題可分橫向和縱向兩方面講，橫向有可比性，縱向沒有可比性。

首先音樂的最終目的是情緒的表達，是一種美的傳遞，所以從審美的角度考慮不管什麼風格都是一樣的，風格只是個呈現形式的載體而已。所以從這個角度考慮是有可比性的。

但不同風格或形式的音樂又有其本身的特點，從這個角度考慮不同音樂風格之間又有很多不可比的地方，所以各類音樂比賽都會分門別類。

另外不僅是音樂，所有藝術門類的最高境界時都是相通的，美術作品也有節奏，建築作品律動。

音樂本身是有門檻的。這個門檻的高低或許會因為時代不同而有所改變，可它始終是存在的，我們不能假裝看不見。



詞曲、編曲、唱功、價值觀、真實性…評判一首音樂作品好壞有多種維度。是否被大多數人喜歡固然也是因素之一，但它絕對不是唯一的要素。

不管大眾小眾，不管什麼型別，一首作品總會有它自己的受眾。但我們看到的是，如今的音樂市場，有許多人錯把潮流當先鋒，誤把平庸當個性。

因為它火，所以它就是好歌。因為唱歌的人我喜歡，所以他的歌就是好歌。如此簡單粗暴的評判不僅會毀了聽眾的耳朵，也會摧毀音樂前輩們構築起的理想國。

試想一下，如果所有音樂人都只是按照這首歌是否被大多數人喜愛作為自己的創作動機，那麼音樂怕是隻能淪為一個不斷重複的機械過程，還有多少創造性可言？

李宗盛曾在金曲國際論壇上發言說自己最大的痛苦就是發現大部分內容都是垃圾。在他看來，歌沒有好壞，大學教授的心靈並不比工人的心靈更值得滿足。“每一顆心靈都需要不同的歌來滿足，所以《小蘋果》也沒問題，問題是在偏差。如果大家都看到《小蘋果》能掙錢，所有的人都來做《小蘋果》，這就是我們這個時代的問題。”

竇唯也說過，現在商業化的流行音樂都是假的音樂。

是這樣嗎？是他們真的不懂嗎？並不見得。



不知道有多少人還記得十多年前紅遍大街小巷的網路歌曲《求佛》，那段時間這首歌幾乎每個街邊小店的BGM。鄭鈞當年第一次在酒吧聽到這首歌的時候就和同事說它一定會火。後來它一夕之間攻佔各大點播榜併成為當年內地年度十大暢銷金曲，事實證明鄭鈞沒看走眼。

音樂環境需要的元素他們不是不明白。明白，但不想妥協，因為還有一些更重要的事情需要他們去堅持。

如果所有人都堅信並標榜“存在即合理”、 “蘿蔔白菜各有所愛”等言論，那這些音樂人的堅守就會變得毫無意義。

類似的話，可以是普通聽眾選擇一首歌的理由，但不能成為我們強把垃圾當珍寶的藉口。張亞東曾怒懟樂評人“大象愛大象、螞蟻愛螞蟻“的理論，敬畏很重要，專業也很重要。音樂首先是個技術活兒。

這也是為什麼我們堅信且堅持音樂有好壞之分的理由。



不是說哪首作品更火爆就證明它更值得被傳唱，哪個音樂人更有名就更值得被傾聽。當然，也不是說誰的資歷更深寫出的作品就一定更有分量。

去年面孔樂隊登上《樂隊的夏天》，作為他們的老朋友，張亞東毫不掩飾自己在情感上對他們的偏愛。於情如此，但於理，他也直言感覺樂隊應該“進化進化，再寫新的歌曲”。

崔健更是曾經自己批判自己。提到自己早期的作品《艱難行》，他很直白地說這是一首不成熟的作品。其中有很多模仿的成分，而且模仿得還很粗糙。

正是因為有一批又一批的認真且清醒人在持續向前，音樂行業才有未來可言。



《我是唱作人》第二季，曾經炮轟當下華語音樂排行榜的鄭鈞來了。

他也知道自己可能會因為這個舉動被罵，但他還是來了。似乎是在證明什麼，又或者是在呼籲什麼。



什麼是好音樂，這個問題榜單資料給不了答案，大眾評審也給不了，甚至連音樂人自己都給不了。但時間可以。

很多作品能夠一夜間火遍全國，也可以迅速被人遺忘。好音樂，最終會被歲月留下。或許多年後，我們都老了，但那些真正優質的作品仍然會保持著最原始的生命力，在滿是砂礫的長河中熠熠閃光。

我們期待音樂行業有越來越多才華橫溢的new boy。所有真正熱愛音樂的人想必都十分樂意看到長江後浪推前浪的場景，只有這樣這個行業才能有持續旺盛的生命力

音樂世界實在太大，不同的音樂風格之間都有著巨大的區別，在和絃、節奏中一點點的小變化就成為了音樂中的一個小分支。但是音樂之間沒有絕對的高低之分，但是優秀音樂和劣質音樂之間還是有著很明顯的區別的。對於音樂來說，最重要的標準就是音樂好不好聽，從古典爵士到民謠國風，如果一首歌不好聽，那是很難獲得他的觀眾的。在這個多元化趨勢越來越明顯的音樂世界，無法否認有人會很喜歡一些普通人無法接受的音樂，但是對於大眾還說，他們的判斷就是具有一定的參考性。不同音樂風格的音樂，還是會有不少通用的指標可以作為比較用的，如各聲部的編曲，節奏型如何，音色選擇如何，這些標準是可以用於給音樂人來判斷自己的作品是否達到了水平線以上。我們都在說1625是一個很常見的套路，而對於職業音樂人來說，這是一個套路，套路代表著不難聽，在這個不難聽的基礎上再有創新那才是最好的，不少音樂人都有想創新，然而實際上卻少有什麼很好、很優秀的作品呈現。回到主題上，如何判斷一個音樂的高低，其實沒有什麼大指標，就是聽，聽多了你一聽就感覺這個音樂很不錯。一首土嗨和一個製作精良的音樂，不用想都知道那個會更好，大眾就是可以自然而然的知道那個是更好的，哪個更高階。但是有人會鑽牛角尖，任何音樂都要分出個高低，那就是一件很難的事情了。夢劇院的作品是搖滾風格的，很優秀，但是不能說他們的作品比所有其他風格的人都高階。每一個成型的音樂人，都是有自己的風格，歌手、音手也有自己的風格，創作出的東西就是會有著個人標籤。一定分出高低的行為也是一件不太好的事情。聽音樂為的是自己的快樂，為的是尋找出自己喜歡的音樂，如果說聽到別人不同風格的音樂之後一定要突出自己喜歡的音樂的高階，那並不是一個好的心態。

不同的音樂風格，他們都自己得優缺點。所以不管怎麼說，不同種風格之間的音樂不適合拿來比較，因為他們之間得比較毫無意義。應該拿同種音樂風格不同的曲子來比較，這樣更有可比性。可以比出不同曲子的優質程度。音樂世界實在太大，不同的音樂風格之間都有著巨大的區別，在和絃、節奏中一點點的小變化就成為了音樂中的一個小分支。但是音樂之間沒有絕對的高低之分，但是優秀音樂和劣質音樂之間還是有著很明顯的區別的。聽音樂為的是自己的快樂，為的是尋找出自己喜歡的音樂，如果說聽到別人不同風格的音樂之後一定要突出自己喜歡的音樂的高階，那並不是一個好的心態！不同風格的音樂在創作，編曲，演奏演唱的體系與思路上有區別。但在一些好量化的指標上，可能可以比一比的，比如錄製，混音，製作等等。這種比較應該設定相當的範圍和語境的限定。題外話，音樂絕對是有好壞之分的，而且一定程度上，一定要分出好壞。優秀的音樂，連帶音樂人的靈感，用心良苦，理念突破都應該獲得更多的關注與認可。每個人都有自己的好惡與偏見，但諸如“喜歡就行”“反正我覺得如何如何”的評論只能給本就相當低效的音樂討論環境開倒車。不同風格的音樂在創作，編曲，演奏演唱的體系與思路上有區別。但在一些好量化的指標上，可能可以比一比的，比如錄製，混音，製作等等。這種比較應該設定相當的範圍和語境的限定。每個人都有自己的好惡與偏見，但諸如“喜歡就行”“反正我覺得如何如何”的評論只能給本就相當低效的音樂討論環境開倒車。

如何判斷一個音樂的高低，其實沒有什麼大指標，就是聽，聽多了你一聽就感覺這個音樂很不錯。一首土嗨和一個製作精良的音樂，不用想都知道那個會更好，大眾就是可以自然而然的知道那個是更好的，哪個更高階。但是有人會鑽牛角尖，任何音樂都要分出個高低，那就是一件很難的事情了。夢劇院的作品是搖滾風格的，很優秀，但是不能說他們的作品比所有其他風格的人都高階。每一個成型的音樂人，都是有自己的風格，歌手、音手也有自己的風格，創作出的東西就是會有著個人標籤。一定分出高低的行為也是一件不太好的事情。

聽音樂為的是自己的快樂，為的是尋找出自己喜歡的音樂，如果說聽到別人不同風格的音樂之後一定要突出自己喜歡的音樂的高階，那並不是一個好的心態

硬要分高下的話就看看作品的技法，內容表達，藝術內涵，這是有層次的沒錯，不過大多數人沒有這個層次的審美經驗。基本上水平差不多的兩個人就只談喜好了！

不同風格的音樂應該沒有可比性。

當然演奏或演唱水平的高低一般是能進行分辨。這裡的水平指的是有沒有跑調啊，明顯的錯誤呀，初學者和專業演奏者呀。

下面我再詳細所以說音樂的風格。

說四種最明顯的風格，

一，中國的戲曲。

中國的戲曲是對傳統文化的傳承。無論是從演唱表演或是曲調，都有較為明顯的中華元素。

去表演的獨特性也是顯而易見的。

二，歐洲的歌劇。

歐洲的歌劇也是具有獨特魅力的藝術表現形式。她可以說是現代音樂的起源。有的濃厚的文化和歷史積澱。歌劇中的音樂舞蹈及表演方法也是獨具魅力。

三，搖滾樂。

搖滾樂可以說是音樂散發力量的一種具體展現。他用咆哮的演奏方法使音樂具有了殺傷力。其受眾群體多為年輕人，這就更使得搖滾樂散發出一種獨特的青春魅力，從而更好地釋放了年輕人那過剩的精力。

四，爵士樂。

爵士樂可以說是音樂的一種昇華。也可以說是音樂的一種超然。他進一步的用一種獨特的方式來闡述了音樂的理念。我個人認為爵士樂最終會超越前面三種音樂表達形式。

綜上所述，不同的音樂風格，沒有橫向的可比性。

希望你喜歡我的回答。

音樂世界實在太大，不同的音樂風格之間都有著巨大的區別，在和絃、節奏中一點點的小變化就成為了音樂中的一個小分支。但是音樂之間沒有絕對的高低之分，但是優秀音樂和劣質音樂之間還是有著很明顯的區別的。

對於音樂來說，最重要的標準就是音樂好不好聽，從古典爵士到民謠國風，如果一首歌不好聽，那是很難獲得他的觀眾的。在這個多元化趨勢越來越明顯的音樂世界，無法否認有人會很喜歡一些普通人無法接受的音樂，但是對於大眾還說，他們的判斷就是具有一定的參考性。

不同音樂風格的音樂，還是會有不少通用的指標可以作為比較用的，如各聲部的編曲，節奏型如何，音色選擇如何，這些標準是可以用於給音樂人來判斷自己的作品是否達到了水平線以上。我們都在說1625是一個很常見的套路，而對於職業音樂人來說，這是一個套路，套路代表著不難聽，在這個不難聽的基礎上再有創新那才是最好的，不少音樂人都有想創新，然而實際上卻少有什麼很好、很優秀的作品呈現。

我談一下感受吧：

我覺還是有可比性的，一首優秀的歌曲必定經過深思熟慮的編排，所以歌曲就會出現不同的風格。所以每首歌的編排，都會反映編排者的知識水平，眼界高低，對事物的不同變化。同一個音樂主體，並不是每個都可以編排出震撼人心的曲子。故不同風格的音樂的水準存在可比性。

我認為不同風格的音樂水準是不存在可比性的。音樂包含的範圍很廣，音樂風格不同，就決定了他的評判標準不同。所以不同風格的音樂是沒法比較的。

個人覺得風格可比性不高，每個風格都有獨特性。從歌曲的編配，與使用樂器都是不一樣。歌手也一樣民族唱法與流行唱法是完全不一樣，這要看你喜歡哪種沒有可比性