大家可能會覺得這是句玩笑話，怎麼可能發生這樣的事。但世事總是讓人難以預料，如此奇葩的事情確實發生過。

講述的是，一名學生疑似被蚊子叮咬後得病不幸身亡。家長認為是學校的蚊子咬的，要求學校賠償20萬。學校則認為，孩子在家得了病不應該找學校負責。於是，家長找來學生證明是學校的蚊子咬的，學校也找了學生證明不是。接著，家長又稱是因學校沒有及時給孩子發蚊帳、釘子、錘子，導致孩子被咬。學校又解釋稱，別的學生都掛了蚊帳，是你家孩子不願意掛，嫌憋氣。之後，家長將學校起訴，最終，學校為了莫名其妙的蚊子賠了家長5萬元。

這樣的事情確實不多見，其中有兩條重要線索或者說是證據，基本無從查詢。

1、誰也不知道是哪隻蚊子咬了那名學生，所以，罪魁禍首當事蚊子難以找到。

2、叮咬那名學生的哪隻蚊子來自何處，到底是學校還是學生的家裡，同樣無法確定。

至於說家長找的學生證人，其證言多半無效，因為作證的學生不可能清楚上面的兩個疑惑點，最多隻是因那名學生沒有掛蚊帳而做出的猜測，而沒有掛蚊帳並不能解釋那兩條疑點。

而且，從雙方的辯論中看，那名學生並不是在學校病故的。

可以看出，家長並拿不出一條真正真實有效的證據去證明學校有責任。儘管一個孩子離去令人痛心，但在無憑無據的狀況下，便不應該讓學校承擔此責任。學校最終的賠償，只是為了息事寧人，是花錢祛麻煩的一種無奈之舉。

另外，還有一點也可以證明家長起訴的底氣不足，最初家長提出的索賠金額是20萬，最後卻5萬元結案。如果學校真有責任，家長不可能只拿5萬元了事，距預期數額相差較大。

結束語：儘管不清楚該案件當初是如何調查的，但這種處理事情的方式後患無窮，會使得越來越多的人校方，導致訛詐成風。所以，這樣的賠償不應該有。

大家對此類案件有什麼看法呢？覺得學校應該賠償嗎？

這是一件極其重要而又搞笑的事件，我想這位家長一定是川普的鐵桿粉絲。正常人根本做不出這樣的事情來。

但是如果遇到，學校首先要做的不應該是妥協。而是報警。

第一理清問題根源，讓警方查明，是否是學校的蚊子將孩子咬傷，必要時可以進行DNA驗證。如果是，逮捕蚊子，追其刑事責任。

第二，如果不是本校蚊子的責任，那麼，咬傷黑子的蚊子是一個流竄犯，還是不小心闖入學校受驚的小寵物。前者責成警方嚴厲打擊，後者嚴懲當事者。

第三，如果責任不在學校，校方一定對學校家長進行起訴，要求公開賠禮道歉，並賠償精神損失費。並且開除當事學生。以防止日後有學生被貓抓狗咬，蜂蟄蟲咬，雞毛蒜皮的事都得學校賠償。此風一起，雞鳴狗盜之輩一定蜂擁而至。

學校是教學的地方，不是隨便一隻狗就能亂叫亂咬的集市。

疫情下開學的學校管理本來就快變態了，再有變態來折騰。

筆者觀點：孩子在學校被蚊子叮了，家長去學校找麻煩索賠，這純屬是無理取鬧，這樣的家長培養不出有出息的孩子。1.蚊子叮咬不構成傷害

每個學校即使衛生再幹淨，蚊子無處不在，孩子被蚊子叮了，屬於自然災害，又不是學校故意所為，再說蚊子叮咬一般情況下不會給孩子造成重大身體傷害，所以家長沒有理由找麻煩索賠。

一個小孩子要經得起風吹雨打，連一個蚊子叮一下都不能承受，這樣的孩子將來能夠經得起風吹浪打嗎？社會如此複雜，孩子有點吃苦精神，沒有什麼不好。家長如此溺愛孩子，其實對孩子有害無利。

老師現在雖然不能手持戒尺，但是一定要挺起腰桿，不能唯唯諾諾，不能膽小怕事，做教育工作的事事非非雖然很多，但是黑白永遠分明，是非永遠混淆不了，只要良心放正，愛心在前，傳道授業，就不怕胡攪蠻纏，無理取鬧。在無理取鬧的家長面，學校一定要為老師撐腰，教育主管部門也要掌握好行政的尺度，不要一味指責老師，指責學校，要為老師和學校的教育教學工作營造良好的氛圍，使我們的教育教學工作始終能夠走在正軌，而不為一些邪惡勢力所左右。

當我看到這個題目的時候，我腦子裡第一個冒出來的感覺就是這位學生家長有點太特朗普，做人不要太美國，這麼多年來有不少家長太沒譜，真得就好像美國打壓中國一樣，看到老師心裡就難受。想盡一切辦法來對付老師。拿教育的文明當成可欺的把柄，拿文化的修養當成野蠻發洩的標的，顛倒黑白，唯我獨尊，做人不要太美國！

大家不要笑，這樣的事情確實發生過。我們可以跳出這個介面，認真思考一下，中國出現這樣的問題，說明了什麼？

出現這些問題的根源是什麼？

處理這些問題的時候，哪些單位推波助瀾？

很無理啊！蚊蟲叮咬是再正常不過的事情了，憑什麼找學校？蚊蟲叮咬並不屬於安全事故，再說，就算在家裡，在外面玩，都是很正常的事情，這位家長的做法，確實非常無理也讓人非常氣憤！

1、證明叮人的那隻蚊子是學校養的。

2、證明學校沒有盡到提醒義務，存在管理不善的漏洞。

做到以上兩點，支援你打官司。

不邀自來，在我看來這是極其荒謬可笑的，就算是以家長的思路而言咬到孩子的是蚊子而不是學校，蚊子並不是學校專門養的或由人為專門餵食的，蚊子有可能與其他地方飛來的這都是很難說清的怎麼能講是學校的呢。其次如果說在學校的就是學校的那你的孩子在學校裡換而言之也是學校的孩子，那自己家的蚊子叮到自己的孩子難不成也得進行賠償如若賠償那當孩子在家時被蚊蟲叮咬或者生病是否家長也需要對孩子賠償。不論是從那種角度來講都是極其難以立足的觀點，現在這個社會不經歷打磨，成長根本就是痴心妄想的事情，更何況這被蚊蟲叮咬連打磨都算不上，這樣都能大驚小怪一驚一乍不我覺得完全可以算是惡意勒索。可以反向處理的。在這樣的溺愛家庭，孩子要得到真正的成長著實太過困難。

孩子在學校被蚊子叮了，家長去找學校索賠完全沒必要！家長是孩子的榜樣，要學會尊師重道，不能動不動把責任都推到別人身上，去找學校溝通，加強學校與孩子雙方的管理，找出更好的驅蚊，防蚊叮咬方法應該是可以的！

這樣的家長培養這樣的孩子，將來這個家長肯定要吃這個孩子的虧，因為人的良好的品德和吃苦耐勞的精神是從小養成的。

我的觀點:孩子在學校被蚊子叮咬是很常見的，畢竟夏天蚊子多，學校不可能做到沒有蚊子，這個家長有些無理取鬧了！

如果是學校綠化面積大，蚊子多而又不才去措施，導致蚊子大面積被蚊子咬傷，注意，是咬傷，比如引發過敏之類的事情。那麼學校需要負一定的責任！但如果是隻被普通蚊子咬了一口，那事情就太小了，估計一般家長都不會放在心上，畢竟在家裡也有可能會被蚊子咬？✨

舉個例子:以前我們班的驅蚊藥水從5月就一直開了，一個教室安兩個，青草膏驅蚊水都備著，週末放假會整個噴上防蚊藥水。教室也備有藥膏，學生被蚊子咬可以及時抹上！

如果家長還來找老師，可以自費買驅蚊貼或者驅蚊環，很便宜的，當家長的面給孩子貼上，這種情況下一般沒有家長會鬧了。✨

家長來學校鬧事是沒有用的，更重要的是做好防蚊措施，老師和家長更多要的是態度和解決辦法。解決了問題，學生輕鬆，老師家長也開心！

很明顯，這個索賠就不成立。

現在的各種索賠太多了，好像大家都很懂法，很多人都可以按照自己的意思來“立法”了。尤其是個人對“單位”的時候，好像不索賠都會被人當成傻子一樣，而索賠似乎都會被支援。誰讓被索賠方是單位，單位的錢不賺白不賺。

久而久之，各種“無理”索賠都出現了。上海的小黃車事件中，男孩私自非法騎小黃車，結果逆行出車禍。這件事錯在男孩，家長還要索賠700多萬。最後小黃車所屬公司還是賠了6.7萬。

公司有錯嗎？沒有！即使都知道沒有，但依然要賠償。就是這種判決結果，助長了“無理”索賠的出現。

凡事越不過一個“理”字，合理就支援；不合理，就要堅決制止。只要有“不合理”的現象勝利的例子，那這種現象就一發不可收拾了。歪風邪氣就不能給它留空間，否則真理就站不穩。

題主所說的現象，真的有，也真的很扯。但因為學校是一個單位，即使出錢，也是單位出 ，不會和個人有利益牽扯。只要堅持鬧一鬧，領導可能會息事寧人，拿錢了事。家長就是抓住這種心裡，才會有這種荒唐行為。

如果法律給這種行為以處罰，相信他們會權衡一下。

法律的姑息放縱，造成這種不良之風。

真有這種事情？我覺得不可能吧，是不是都可以以任何藉口到學校鬧事嗎？好吧，讓我來處理吧，我想問家長，為什麼蚊子會叮你們家孩子？不講衛生，招蚊子嗎？

注意講究個人衛生，避免被蚊蟲叮咬！

孩子在學校被蚊子叮了，家長去學校找麻煩要索賠，看到這個問題，我首先想到的是這個家長有“病”，而且已“病入膏肓”，是不治之症。其次，這家長是多麼的閒，閒的無聊透頂，閒人生事。第三，這家人窮瘋了。第四，可惜了孩子。孩子在這種家庭生活，不難想像未來會發展成什麼樣。第五，家長可悲。無知者無畏，連做人的底線都沒有，說什麼好？

這樣的家長教育出來的孩子註定是熊孩子，長大後只能成為社會負擔，成為人渣，家長以後必然要為現在的行為付出慘痛代價！

孩子在校被蚊子咬處理辦法：一是找準是那隻蚊子咬的，咬在什麼地方照像取證；二是查作案蚊子是那位校長或那位教師家的蚊子，因監管蚊子不力；三是罰蚊子款，判蚊子的刑；四是請家教一對一教並裝進真空可免此劫。

噴子們上啊，學校那邊又有事了。一個孩子據說被蚊子叮了，地點有可能是在學校，學校委曲辯解也有可能是在家被盯，這點要等官方最後調查確認並宣佈為準。但若認定與學校無關估計網上噴子們不會答應的。目前局主要領導批示，紀檢書記帶隊進駐學校，安撫家長，應付蜂湧而上的媒體，處理結果是，因涉嫌對蚊子管控不力，班主任停職，賠償家長一萬元，用以買風油精等物，主要是孩子受到了心理傷害。取消年度評優資格。視網民反應再行確定是否追加降低崗位等級乃至開除等處分。並通報全市。校長因校涉嫌出現安全事故被誡勉談話，扣發一學期績效工資。請廣大網民監督。

此家長沒有弄明白在教育孩子中什麼是舍什麼是得。

捨得二字值千金。

“捨得”二字，古人為什麼把“舍”字放前，“得”字放後面。先有“舍”而後方可“得”。

孩子被蚊子叮，此處為“舍”，捨得讓孩子受點委屈，孩子才能有“得”。得了什麼？得受罪？！對，受點委屈，也是孩子受磨鍊的一種。當然，誰家孩子也不想受這罪，家長沒有願讓孩子受此罪的。反過來，老師也不想啊。

既然有蚊子，亡羊補牢，為時未晚。滅蚊嘛。

家長把此情況反映給學校即可。至於索賠償，大可不必。

如非要賠償，也有撒潑耍賴亂訛人之嫌。

家長想沒想，別的學生怎麼看你這個家長？怎麼看您的學生？孩子們單純而富正義感者佔絕大多數，他們會因為這個學生的家長蠻不講理，從此對這個學生也會有看法。

這個家長真聰明，腦袋太好使了，太有經濟頭腦了。有無證據證明是蚊子叮咬的？有無證據證明是學校的蚊子叮咬的？即便是學校裡的蚊子，也是正常的不能再正常的事啦，作為家長，削尖腦袋，見縫插針，採取有罪推定，進行甩鍋，進行索賠，怎麼跟美國小丑都是一個套路？想錢想瘋了？以為學校、老師、校長是待宰肥羊？這樣的家長怎麼能教育好自己的孩子？這樣的家長的孩子哪個學校敢要？哪個老師敢教？這樣的家長有遺傳基因？

本人希望多一些這種家長找學校老師索賠，不管孩子怎著，只要老師對孩子懲罰批評，蚊蟲叮咬希望某些家長，都來找學校老師索賠，這樣才能引起政府對教育事業改進的重視。現在的教編是交給家長，如果長此下去，未來對社會有一定的危害。