你好。“讀書無用論”也是一百人當中有一人會如此想。那天，隔壁灌煤氣，煤氣老闆就大吹“讀書無用”，說街上哪個讀書出來怎麼的無用，說不會做飯，不會洗衣服，不會說話……然後隔壁和我都不認同，隔壁的孩子在我班讀書，成績不太好，她說讀書有用，說她妹妹讀了書出了坐辦公室，工資也高些，舒服多。然後又說，讀書不愛說話，躲在家裡什麼也幹不了，不會炒菜，不會……，那都是家庭教育原因，很多家長只在意讀書成績，而忽視生活技能培養和交際能力的培養，以至於孩子出來，除了成績好，什麼也不會。還說，“讀書無用”也只是少數，大多數讀書出來都是不錯的。

我非常贊同她的觀點，知識改變命運，恢復高考，九年義務教育，中國的知識水平不斷提升，所以能變得現在這樣強。部分人認為“讀書無用”是把賺錢多少進行比較，覺得個別讀書出來，眼光高，吃不了苦，以至於沒有工作，一塌糊塗，如此就判斷“讀書無用”。我很多初中同學，初中畢業就外出打工，他們現在很多都比我工資高，我是農村教師。但是他們都在孩子讀書上下功夫，他們都說，不能讓自己孩子重走自己艱苦創業路。有了“知識”，在外面會不一樣。

讀書是有用的，知識是有用的。讀書不僅僅是課堂上，還有社會上，人的一生都在不同課堂讀書，在課堂上獲得理論知識，在社會獲得實踐知識。

讀書無用論是錯誤的：我覺得有這樣人想法的人算是無知者無畏吧：：舉個很簡單的例子：為什麼國家領導人為什麼都不是文盲為什麼科學家都也不是文盲：有這種關點的是這樣的人可能是些暴發富呀這些人：可能自己掙了點錢或者自己有工廠：手下的人學歷都比自己高很多所以感覺讀書沒用：：其實這種以點帶面的想法太主觀了是不對的：：其實讀書就是個投資：只有投資了才有機會取得回報：也不是每個投資都能成功：我們不能比投資失敗者放大失敗者效應：為什麼不去比成功者：：這是個知識的社會：沒有知識還是比較困難的只能做低端的工作混口飯吃而已：談不上什麼發展：：很簡單的一個例子農村常見的：一個挖機挖的土：：我們要多少人多少天拿著鋤頭才能挖得了：：如果沒知識能造得出挖機嗎：：這難道還說知識無用嗎：這樣的例子比比皆是：就不用一一列舉了：相信知識努力學習知識：你的前途才可期 ：：

讀書無用論，是階級固化的一種矛盾體現吧，而且網際網路的資訊衝擊，造成很多人自以為那是知識，還有一點，我們課本所學的知識缺少實踐和專業性實用性，最後知識型人才同質化嚴重，造成上升渠道如獨木橋，給人一種學了也沒用的錯覺，用不到你的知識改變世界，似乎這個時和平時代情商尤為重要。 玩弄人與權術能更好的生存！

讀書無用還是有用？這裡的“有用”一般指的是賺錢的能力了

讀書多的不小一部分也清貧一生的。我父親從教43年，退休時，也只有學校的一床一桌兩椅，清貧的讓人心痛，我父親的一個玩伴，只上完小學出去打拼，資產幾千萬。但這能說讀書無用嗎？不能。

一、時代背景

他們那一代處在拔亂反正的大時代中，不讀書的人，抓著時代利好的，賺到錢的人有一部分的。

但現在國家迅猛發展中，不讀書，根本不好找時代利用的切入點。

你說孩子不讀書給孩子開個小餐館，一個月二三萬收入不香嗎？那當小餐館受到資本衝擊時呢？他有應變能力嗎？

讀書人一部分人至所以吸引了你的眼睛，說明這部分人在他們群體裡不多；同理，不讀書的人成功的人不多，所以才被拿出來說事。

舉個簡單例子，交通事故會引人注入，為什麼呢，比例小，你見過交通事故的報導，你見過不事故的報導嗎？

“某某某，40歲，車齡15年，沒出過交通事故”。

所以，不讀書賺錢多的人引你注意，是比例太少了。

所以勸一下各位孩子，不要被“讀書無用論”所矇蔽，好好讀書，以期有個更美好的未來！

從兩方面來看這個問題：一方面，讀書書是否有用。

書到用時方恨少。

讀書肯定有用，古語“書到用時方恨少，事非經過不知難”，又云“萬般皆下品，唯有讀書高”。可見，讀書是非常重要的，也是非常有地位的。

讀書是長期投資，不一定立馬見效。

讀書，是投資於頭腦，一次投資，永久受益。讀書可以獲得新的思想，但不會馬上變成思想家；讀書可以獲得新的方法，但不一定能馬上變現。讀書是靠長期積累，才能從量變到質變，才能產生巨大價值。沒有質變，效果難現。

知識就是力量，科學技術是第一生產力。

知識就是力量，讀書的作用還體現在素質、品味的提升上，觀念、意識的改變上，習慣、行為的變化上。

通過對知識的運用、融會貫通，知識就可能轉化為科學技術，而科學技術，是第一生產力。

讀書即學習。

學習≠學校教育。學校教育只是學習的一部分，是學習的開始階段。

學校學習更多的是理論知識學習，但也是一個學科相對系統的學習。

學習是終生的。

我們在學校中學習，在工作中學習，在工作之餘學習。

學習可以隨時、隨地，學無止境。

學以致用。

學習是為了用，是為了轉化為生產力。

同時，實踐可以檢驗所學，學習的內容也可以在實踐中得到進一步提升，豐富理論知識。

難道說讀書無用？！

首先，有這麼一款人，當他說“讀書無用”時，是對的。

就是自己從來不讀書的那款人。

他這麼說，很像狐狸——就是那隻“吃不著葡萄說葡萄酸”的狐狸。他自己不讀書，當然也只好用“讀書無用”來安慰自己，從而阿Q式的收穫心安理得。

這種人，我建議你放棄說服他；因為沒用。

你叫不醒一個裝睡的完了還傻睡的人。

我只是希望這款人，最好沒有孩子——如果有，希望他惡狠狠地抽自己幾個耳光，告訴自己堅持“讀書無用論”有多愚蠢！

害自己就算了，別害孩子。

至於如何讓別人認同“讀書有用”，最好的辦法不是講大道理，不是從哲學、社會學、進化論、人是高階動物等等角度來說。因為對方都不認同“讀書有用”，那你給他講這些個領域，講這麼複雜，那等同於白費口舌。

如果你非要拯救他，只能用實際的例子告訴他——讀書有用。

比如你告訴她，你要是多讀書呢，就不會不知道李商隱，就不會出這麼大的糗，被全網嘲笑，丟死人了。

比如你告訴她，你要是多讀書呢，以後上了歲數去跳廣場舞，就不會一邊霸佔了不該霸佔的場地，還覺得理直氣壯，甚至還要伸腳絆倒路過的小朋友。

比如你告訴他，你要是多讀書呢，就不會把買彩票中獎當作自己人生的頭等大事來辦，因為概率學告訴我們，中大獎的機率是——你站在全世界最高樓上往下扔銀幣，地面有個小茶杯，剛好你的硬幣落到茶杯裡去。

最後，如果對方死活還是不認同“讀書有用”，你趕緊就算了。

累不累啊？你已經盡力了。拯救這款人的智商，這任務有時候真沒法完成。

說出“讀書無用論”的都是讀書人。文盲說不出這種話，因為都知道知識改變命運，文盲最大的願望就是讀書了。

怎麼證明“讀書無用”錯誤呢？可以從功利的角度考慮。瞭解書畫史的人都知道，古代著名的書法家，大畫家，除了靠家族力量，很多都是靠才學獲得朝廷認可，位極人臣的。到現在，第一代富起來的人中，很多沒上過學，可第二代第三代呢，幾乎都是名牌大學畢業，沒上過學的還能看到嗎。讀書真的可以改變命運，而且不只是你一個人，還有你下一代的命運。

知識是做任何事情的基礎。大到國家治理，小到個人穿衣吃飯。那知識會不會過時呢？不會。因為任何新知識都是在舊知識的基礎上發展出來的。沒有一種知識會憑空出現，都是對前人的總結與發展。

說出“讀書無用論”的人，不是蠢就是壞。把自己的“讀書無用”擴大化，誤導其他人。

讀書，要讀好書。要從書中獲得美，提高自己的精神狀態。要從書中獲得力量。用所學知識服務於人生、社會。

讀書只為功利，太狹隘。但對於你說的這些人，可能也只有功利性才能打動他。但也是一時的。我看還是算了吧。如果你不是老師的話。

“讀書無用論”不是偽命題，而是符合貴族政治體制選擇的社會學理論的結論。私有制體制和貴族政治體制下，社會對所有人實施雙重人格塑造標準：一個是高高在上的剝削階級，也是特權階層，也是壓迫廣大勞動人民的人，他們想完全擁有和控制社會文化和社會政治經濟主導權，把自己塑造成擁有完全性知識和智慧的人。另一個是最大多數人口的被剝削階級、被特權欺壓者，社會對他們實施愚民政策和愚民教育，把社會中最大多數人變成傻子和瞎子。

這種社會體制才有利於私有制的生存和發展，也有利於特權者掌握和玩弄特權。

所以說，有私有制存在的地方，“讀書無用論”就是政治正確。

當然啦，真正的社會主義國家裡，“讀書無用論”就是惡性反社會者的造謠和摧毀他人的噁心腸表演。

讀書無用這句話並不全對。

不全對的意思解釋下。

“讀書無用”這句話，肯定不是普世價值觀的那種擱誰身上都對；但也不是完全錯誤，在特殊人身上，這句話是適用的。

進一步解釋。

讀書是為了做什麼？

個人觀點，讀書的目的其實可分為兩種。

一種是學透徹別人看人和看世界的方法，之後重新建立自己的方法，最後是用自己的方式建立完全屬於自己的世界觀和人生觀；另一種是讀懂了別人的世界觀和人生觀，然後在其之上走出屬於自己的新路。

所以，對於絕大多數的人來說，這兩條讀書的路你能走通一條，就足以安身立命。

但是，也有少部分人，屬於天資橫溢的那種。他們不需要去學習別人的理論和方法，他們需要的只是經歷，有了足夠的人生經歷以後，突然一天，就立地頓悟，看懂了這個世界。

這種人的歸宿通常不是大徹大悟的出世，就是騰雲駕霧的入世。

但是，這種不需要讀書的人億中未必有一。

所以，讀書有用還是無用，完全取決於你的天賦。

是不是很無奈？可是，沒辦法，這就是人生啊。

我父母都是老實巴交的農民，一開始是種菜，就是那種老式的，不是今天興的大棚。種些芹菜、白菜、蘿蔔、土豆、豆角、茄子類的蔬菜。每天早出晚歸兩頭不見明。無論春夏秋冬，一年四季都在地裡忙碌。刨地、鬆土、除草、間苗、噴藥、撒肥料，成熟了就拉到集市上去賣。那時候芹菜一般都是過冬菜，臨近年根，從地裡挖出來，然後在冷水裡洗淨，才能賣個好價錢。在灰濛濛的黎明，推上一車子的洗好的芹菜，父母就上路了。頭天晚上洗菜，一般是很晚了，我們姊妹幾個做完作業已經睡了。賣完菜回來，我們又睡了，他倆就幹啃個鹹菜煎餅。

我家還喂著豬，我是老大，就負責烀豬食，有時早上起晚了，豬就餓著，於是就要挨剋。實際上我們也經常吃不上熱乎飯，因為到飯點家裡沒有做飯的。

但是學校交學費的時候，我們都沒有欠過，也沒有晚過。賣菜的錢，父母一分一分掰著花，但是學習就是最大的事，給學校交學費就是支援我們學習，所以他們從沒有二話。

高中我住校，每個月回家一次，回來都會拿上母親提前炒好的鹹菜炒肉。還記得有一年天突然冷了，父親騎自行車送來了棉褲，穿上別提有多暖和了。

那年妹妹高中，高三時壓力大神經衰弱，晚上睡不著，父母是想盡辦法，拿湯藥，找偏方，後來打聽到了一種口服藥，喝了挺管用的。

後來我們都上了大學，住在自己喜歡的城市，成家立業，過著不用賣菜就有工資的生活。

如今父母老了，但是身體還可以，老農民的身板還硬朗，還能看第三代，也是樂在其中。家裡沒地了，就在陽臺上種花，種辣椒，也是其樂融融。

三個場景告訴你，“讀書”對於寒門是多麼重要

現在網際網路這麼發達，你只需要把你自己的學歷，所需求的崗位，直接輸入在電腦端，自然會匹配出你所能夠達到相應要求的職位。

我們就看符合職位數量就能夠看出端倪。

比如你通過努力讀書，學歷變成初中，他努力讀書學歷變成高中大專，這樣搜尋崗位數量是完全不一樣的。

這是最簡單讓別人認同的方式，讀書真的能夠讓自己有更多選擇機會。

下面我們換另外一種場景，如果形容一個人非常厲害，表達自己的讚美之情，沒讀幾本書的人會在腦海裡想半天，然後脫口而出牛啊。

而讀過書受過教育，有一定文字功底的人他會說，登峰造極，以一當十，獨孤求敗，勇冠天下，一手遮天 翻手為雲覆手為雨等等

這樣一堆曾用類似於排比的形式表達出來，高低立判，從而在別人的內心重量也會有所不同。

我們身邊很多父母都習慣於觀察周圍很多沒念過書的人，他們活得也很滋潤，靠著自己的頭腦和努力，也生活的很好。

但如果大家有深入的觀察，會發現這些早年沒怎麼讀過書，上過學的人，在子女的教育上，實際上是最肯花錢，最肯花時間，最肯花精力去讓孩子讀書。

並不是傻子，是因為他們在社會的摸爬滾打中，明白讀書的重要性。

因為沒有讀書，沒有知識，他們走了很多彎路，所以他們不想讓下一代再犯同樣的錯誤，從而給予一切便利條件，供他們讀書，讓他們學知識，長本領。

同時這些所謂沒有上過學念好書的人，在私下裡也是惡補各行各業的知識，說他們不學習，不讀書，真的是貽笑大方。

為什麼要讓別人認同呢？

覺得“讀書無用”的人不讀就行了。

沉得“讀書有用”的人可以繼續讀下去。

如此而已。

讀書無用論是錯誤的，這點可以肯定。關鍵是用在何處？達到什麼目的？是修身養性、立德立言呢還是愚弄欺騙、謀取私利呢？

“讀書無用論”是偽命題，說讀書無用論的其實是讀了很多書卻鬱郁不得志的書呆子、富二代、搬磚抱怨社會不公的打工仔。

只所以說讀書無用論，是因為讀了很多書卻不能學以致用，眼高手低，紙上得來終覺淺，紙上談兵。富二代則生來享受優越的生活，覺得讀書沒什麼用。讀過書的打工仔認為讀書沒用還不是要搬磚賣力氣掙錢。

其實在科技高度發達的今天，無論做什麼，都離不開文化知識。萬般皆下品惟有讀書高，不讀書沒有文化畢竟要被高速運轉的科技社會淘汰。像以前沒有文化只靠運氣併入成功人士的機遇不會存在了！

人各有志！處境不同，遭遇不同，對事物的認識自然不盡相同。為什麼要去說服人家，來認同你覺得的正確呢？我想說的是，任何有這種想法的人都是偽君子！為什麼我會這樣說呢？因為我們做任何事，不敢說突發奇想！但總應該遵循一個正常的思維邏輯吧？你們都不讀書！我是不是就更有機會呢？我又為什麼要去說服別人要多讀書呢？

——生活在社會的大家庭裡，必須明白一個理，每個人對問題的看法，觀點都會有所不同。別人是怎麼想的，看法如何都與我無關，也沒必要非得讓人家改變看法。

——有人認為讀書無用；對那個人來說，可能確定碰到過讀了書還是一無用處的人或事，就認定了“讀書無用論”是千真萬確。在歷史上不是也有“百無一用是書生”的千古名言嗎？為什麼你非要說“讀書無用論”是偽命題呢？！

——一個不同的觀點出現，都是會有它一定道理的。不要把與自己有不同觀點的人看成他必定是錯誤的。把自己的觀點強加在別人頭上的行為，才是最蠢的行為。

為什麼要讓別人認同自己的觀點呢？

每個人的三觀，成年之後，都差不多定型，你以為你自己憑著三寸不爛之舌，就可以改變別人幾年來形成的成見嗎？

難，太難了。

哪怕你舉太多的例子，講太多的道理，也只能在嘴上說服人家。

只有血淋淋的事實，才會讓一個人低頭的。

所以，你為什麼要讓別人認同你的看法？

如果是我，對方說讀書無用，我會說，是的，讀再多的書都沒用，也就是一個兩腳書櫃，高分低能，哪怕考到博士，也要給人家小學畢業的打工。你看看現在的企業，好多按電梯的都是本科生。

讀書沒用，你還是讓你的兒子跟著你打工，或者早點出來賺錢吧。

現在的社會，競爭這麼激烈，難得有人拎不清，真以為讀書無用，你幹嘛要叫醒他，要讓他培養出自己的兒子和你的兒子競爭嗎？

值得嗎？

最好的辦法，就是都按自己的三觀來培養自己的孩子，你的孩子上大學，考研，都自己的人生路；他的兒子搬磚，搞裝修，當廚房。

多好，你的兒子少一個競爭，他也少一個和他吵架的人。

只有在他老的時候，或者有一天的時候，才會明白，讀書原來真的有用。

事實會他認同你的看法，多好。

省得費口舌！

讀書無用論是不是偽命題？在思想活躍的今天，我們是可以得到下面的答案的。

首先有一些人讀書是沒有用的，因為他們讀書是被迫的。 這種情況包括，考試的教材，考完之後就不扔了，也全部忘掉了，那肯定就沒用了。

甚至有一些人讀書還不如不讀呢，因為那些書讓他們走入歧途，比如說有一些宣揚封建迷信的書。

我就認識一個人，20年前就迷上了所謂風水的書。那時候他家也有一些錢。當別人在買房子買地的時候，他就根據這些書本的知識去選擇房子選擇地。他太迷了，所以他選了很多年都沒能選到自己心儀的地或者房子，直到房價上升到一萬塊錢一個平方。他那些錢也變成水了。現在他還得租房子住呢。這種讀書有什麼用？不讀還好呢。

當然也有讀書有用的，我有一個朋友，高中畢業之後，就讀了一些關於烹飪方面的書，後來還得到一些老師的指導。現在他在大酒店裡面工作，專門做包子。每月工資8000塊錢，每天工作兩個小時左右。

我們只是說讀書有用，或者是說讀書沒用，都是不完整的。就看是誰讀書了，就看怎麼讀了。

“讀書無用論”對國家來說，完全是個“偽命題”。其實每個人的讀書過程，都是國家的“人才”儲備。打個比方：某人學了考古專業，對個人來說一生中也許有可能不能參加現場考古工作。但一旦某地有古蹟發現，那麼國家就可以任意抽調考古專業人員；對個人而言，假如讀書跟經濟收人掛鉤的話，那麼有時候確實是“無用的”。讀書多不一定收人多，那是人類社l會的一個常態，無需置疑的。也就是說讀書多，對家庭不一定有好處，有時候甚至會拖跨一個家庭，對個人在古代讀書多，還會引來“殺頭”的風險，但是讀書多，對一個國家、一個民族的發展極對是“有用”的。

“讀書無用論”，在社會中已成為許多人的口頭禪。而我們許多人身邊也有那麼一些人高中、大學畢業的卻不如一個小學畢業的混的好。而在女孩紙之間甚至有“學的好不如嫁的好”之言論。因此就有了“讀書無用論”之偏見。

但不管每個人的生活怎麼樣，不管文化水平有多高，我個人覺得“讀書無用論”是很荒謬的。

其實我們縱觀自己身邊的人和事，許多讀書多的還是有許多不同之處。我是一個開小店的，書讀的不多，但我接觸的人多。一般來說進店就大吼大叫，粗言穢語的，一看就是文化水平不高，沒有讀過多少書。而一進店就文質彬彬，即使穿著不怎樣卻給人以一種清爽感覺的，這種人一看就知道肯定讀過幾年書。說實在的，一個人讀書多，整個人其內在的氣質和氣場都是不同的。大家不信你走在街上去留心觀察，多讀幾年書的和沒讀過書即使一個開豪車一個踩單車，但其自身氣質和形象是絕然不同的。

其次，我個人覺得書多讀點對每個看待事物本身更透徹，看得更遠。因為讀書多的視野更開闊，自身懂得也更多，他能通過一個事物的本質來觀察和衡量。古人也曾雲“造燭求明，讀書求理”。這個理並不是就是道理之說，而更多的是從事物的發展規律引申出其該明白的理。

再有我們從自己身邊也可以看到，我們身邊許多的家庭，父母文化水平高的，其仔女一般也不會差到哪裡去，而父母文化水平不高，自身又不重視教育的，其子女一般文化水平也不高，（當然這不是絕對的，只是大部分情況）。

這是為什麼呢？這是因為文化水平高的父母，必然其自身是喜歡讀書的，而其兒女受其影響，也會從小就喜歡讀書。

像我身邊就有這樣一個事例，我堂哥是書呆子，除了自己的工作學術之外，其餘基本上是看書。而其兒子在其影響下，也很好讀書，其結果就是從北大碩士畢業後去美國哈佛讀碩士，從哈佛畢業後去年又獲得了去英國劍橋深造三年的機會。如果其不喜歡讀書有這樣的成就嗎？

萬般皆下品，惟有讀書高！

我覺得這句話說的太好，我們個人的生活中，不求要有多高的學問，但閒餘時間花點時間讀讀書，我像對每個人都是會有好處的，不信的看客，你可以試試，找幾本自己喜歡的書多看看，你看的多了，自然而然的就會喜歡他，從而就會覺得讀書的用處和好處。

積金千兩，不如多買經書。