請庖丁來

在牛尾巴上捆上炮竹，點著！

一座承重700公斤的橋是什麼橋？修一座只承重700公斤的橋目的是什麼？會不會存在偷工減料?會不會存在建築質量不過關?施工單位該承擔什麼責任?監管部門該承擔什麼後果？這座橋是怎麼透過驗收的?如果這都沒問題，那是不是存在私建亂搭?是不是違章建築?管路監管部門管理是否缺失?是否存在不作為?

一座700公斤承重的橋，想比河並不寬，水也不會很深，那你說牛為什麼要走橋上二不下河呢？故意走橋上是不是涉嫌碰瓷?

……

讓牛趟水過河，人在橋上用繩子牽著。

800公斤的牛，看著眼前的橋--承重700公斤，是何等絕望。

就像我們的人生，總是面臨絕望的困境。

1、牛是吹著牛B，吹過去

在遇到絕境的時候，牛與其他牛聚餐喝酒，一起侃大山、吹牛B，拍拍胸脯、豪言壯語說，小菜一碟。

然後酒醒的時候，牛面對著冷冰冰的橋，無言以對，吹過去的，終究不是真過了。

2、乾脆認命，不過了

牛面臨橋的封鎖，默默地嘆息自己的命苦，低下高貴的牛頭，承認自己的平庸和失敗。

3、退縮了，繞行

牛惡狠狠地盯著橋，憤怒地說，此橋不過爺，自有過牛橋。

人挪活、樹挪死，牛沒必要浪費在這座絕望的橋上。

牛邁開堅定的步伐，透過努力重新找到一座能過牛的橋，順利到達勝利的彼岸。

4、牛直接打碎豆腐橋，自己建一座牛橋。

牛不屑地瞅著這座豆腐橋，毫不猶豫地打碎了它。

牛領導下屬們，重新建了一座橋，它的承重遠遠超過800公斤，牛把這座橋命名為：牛橋。

牛大搖大擺地過了橋。

謹以此文，獻給處於絕境中的人們：願你們重塑輝煌、王者歸來、牛氣沖天。

從另一條承重800KG以上的橋過去，不要踏上那條只承重700KG的橋，什麼陰謀詭計都改變不了800KG大於700KG。試嘗的後果就是橋毀牛亡。

大企業當作面試題的題目，不能停留在問題的表面，用腦筋急轉彎的方式去答，而是應當將其抽象成一個模型，思考問題背後的本質。

所以在答這道題之前，你可以先準備一張筆，一張紙，然後將問題中提到的東西都抽象化，然後在每樣東西之間建立一種邏輯關係，這樣就形成了一個基本的模型。

如果已知的條件無法解決問題，也可以引入未知條件，進一步強化模型來解決問題，這些思維，本質上就是網際網路和科技公司比較看重的“專案經理思維”和“產品經理思維”。 把牛殺了，分割一塊一塊的，一批一批拿過去。

一人做了個實驗，分別用鹹鴨蛋和鮮鴨蛋各打一下腦袋，看看那個蛋打得疼？結果是鹹鴨蛋打得疼，於是他明白了還是鹹的蛋疼啊。

把牛賣了買華為手機，帶著華為手機過橋，華為手機就是牛。

給牛繫上承重100kg以上的氫氣球

據說這是一道某著名民營企業的面試題，也不知道是不是真的。不少人都拿來深度解讀，認為這麼高科技的大型企業出的面試題一定有更深層次的含義。甚至有人把這樣一道簡單的幼兒園的題目聯絡到了企業戰略、成本領先和文化素養上去了，我只是想說，大可不必。

出題人也說了本題目沒有標準答案，而是透過被面試者的思維確定適合什麼崗位。這是什麼意思，就是說你回答的他覺得行就錄用，不行就淘汰。

假如你說考察實際解決問題的能力的話，這題出得本身就脫離實際，首先只能承重700KG的橋基本沒有，最次的橋也能通車吧，如果非要槓農村的那些土橋我就沒有話說。其次沒有800公斤的牛，一頭成年牛的體重撐死了600公斤，你給我找個800公斤的牛來我就幫你解決這個問題，脫離實際情況、一拍腦瓜子出來的題目能考察出來個啥？

假如你說考察的是求職者的發散性思維，那我說我把牛賣了，拿著錢過橋再買一頭，你會讓我去做銷售麼？我讓牛餓一個月，餓成699KG再讓它過去，你會讓我去做採購麼？我把牛砍了分成幾十塊運過去，你會讓我去做運營麼？顯然都不可以，回答出這類問題並不意味著你解決問題的能力就比其他面試者高多少，面對天馬行空的問題你的答案也一定是不切實際的。既然沒有什麼實際意義的問題，不如少問。

還有一些公司在面試的時候喜歡考察一些很高大上的題目，比如之前我去到一個公司，他們要求先做一套邏輯推理題，上面都是寫啥題目呢，畫一兩個疊加的圖形，然後讓你在ABCD中選擇一個和題目類似的，還有ABCDE*4=EDCBA ，求A、B、C、D、E各是多少，它們都是自然數諸如此類的問題。再有就是5杯水來了6個領導，你怎麼辦？我能怎麼辦，我趕緊再去倒一杯唄，難不成我一刀砍死一個領導就為了均分那5杯水？

看到這些題目就來氣，我是來上班的不是來考公務員或者是考研的，我做對了你給我工資翻番麼？前兩年時候還配合這些年輕的HR做一做，後來發現能出這類題目的公司都不咋地，這是多麼沒有專業技能的人力才能幹出這事來？再後來遇到類似的公司我立馬就走了，真的是浪費時間的。

另外很多公司就喜歡問一些廢話問題：

1、你簡單的介紹一下你自己？這個問題每個人都遇到過吧，標準面試開場白，其實你說啥人家壓根沒聽進去，純粹為了表達一下具有選擇權的上層人物的優越感，我碰到越是大老闆越是不會問這些問題。再一個我簡歷上都寫著呢，你非要我重新念一遍浪費彼此時間嗎？

鑑於大多數面試都是這樣，不忍也得忍了。不過也有例外的，我之前面試一個科技園的新成立的企業，都是年輕人，氣氛輕鬆活躍，人家就瞄一眼你的簡歷，壓根都不會像審犯人一樣審問你，只是和你輕鬆的聊天，你早餐吃了沒啊？坐幾路車過來的，你先坐在沙發上休息一會看看報紙，我們經理正在開會等等，HR也是個小姑涼，就是跟你家長裡短的聊，好像就已經把你當成他們的員工一樣，一下子就拉近了和麵試者的距離，這反正是我面試感覺最好的一次。

2、你的優缺點是什麼？有幾個人會說我有拖延症、不愛加班、喜歡打遊戲的？說嚴重了吧，你們直接就PASS了，說沒有缺點吧又太狂妄了，人非聖賢孰能無過，只能挑些無關痛癢的缺點說說，比如我一般就說太嚴厲，做事太仔細，太過於注重他人感受，說完我自己都想笑不知道面試官你們從這些貌合神離的回答中能收穫什麼？提出這個問題的實際意義又是什麼？

3、公司為什麼要錄用你？或者你能為公司帶來什麼？我就是一普普通通的打工者，我只能按照公司交待我的事情按部就班的完成，至於能為公司帶來什麼我不清楚，不過我肯定不能給你們帶來風投，不能給你們帶來嶄新的企業文化，更加不能給你們帶來上市所需要的資源，如果你需要的這些我都能帶來的話，我就不再這面試了。

綜上所述，我覺得如果不是十分心儀的企業，提出了類似於牛的問題就直接走吧，找個稍微正常點的公司，好好聊聊專業技術、工作計劃，在這個飛速發展的年代，大家都很忙的。

你們說的都太囉嗦且不實用。如果這頭牛是牛魔王的話，你把鐵扇公主弄到橋那頭，你看這牛魔王一蹦就過去了！

搞笑嗎？直接讓牛直接走過去就可以了！承重是某個點上受的力，牛身體重量是分到3個蹄子上的。

第二，實在不放心，給牛穿上雪橇板，走過去。

第三，牛從河中游過去。

第四，只是說過橋，又沒有說從這個橋上過，從另外的橋過去就行。

第五，給牛穿上氣球或吊車等方式減輕重量。

這道題曾是華為的一個面試題，看上去並不太合理，或者說無解，但其實這背後隱藏著重要的考核方式和思維邏輯問題。就連清華、北大的人也未必能合理解答出來。

很多人看到這個題目之後覺得這是一件根本不可能完成的事情，因為牛重800KG，而橋只有700KG，不管怎麼樣，牛肯定都是過不去的，如果說你這是這樣的想的，那肯定就會在第一時間就被淘汰，所以為什麼很多清華和北大的人也答不出來呢，就是因為這背後隱藏著非常重要的知識和底層邏輯。那究竟要怎麼樣才能過橋呢，我們來分析一下：

一頭牛800KG，一座橋承重700KG，牛怎麼過橋？背後所隱藏的邏輯

這道題不能用固定的思維去解答，如果是用固定的那這個牛是怎麼樣，也不能過去，所以我們要跳出這個思維，按照其他的方式去解答，我們來看看有幾種過橋的方式：在這我們把牛當作是一家“企業”，把橋當作是企業所附屬的產品。一般所指產品的空間。

一、砍掉牛的一部分身體，就可以順利過橋了（背後所對應的邏輯就是企業利益受損）

一頭牛重800KG，一座橋只有700KG，從理論上來說，這頭牛肯定是過不去，因為只要走到橋中間估計橋就會斷了，但是這個時候我們換一個思維，如果說把牛砍掉一部分，比如砍掉一個腿，或者說砍掉一個頭，那這樣牛的重量就輕了，是不是就能順利過橋了。

這種做法雖然是沒有問題，也可以讓牛順利過橋，但是牛很有可能就是頭死牛，那大家都知道死的東西肯定沒有活得值錢，如果換成企業對應的關係，那整個企業的利益就會受損，價值就會變低，那明顯這就不是對方想要的答案。所以這個答案一般面試官都不會同意的。

二、加固橋的重量（背後所對應的邏輯就是企業出錢修路，這樣利己利人）

這個方法確實是可行的，只要把橋的重量加固，那自然牛就可以順利過橋，這樣一來不僅保證了牛的利益，還解決所對應的麻煩，但是這個時候就會存在一個問題，

就是有沒有這個必要，如果說只是為了單純的運一頭牛，以後也不會再有這樣的事情，那這個時候就需要算一筆賬，這頭牛的最終的淨利潤和投入加固橋量的錢是否相等，或者說超出。只有這樣才能真正賺到錢，如果說是不相等，或者說沒有超出，那明顯就是虧損，最終也還是由企業來承擔這個損失。

這個答案相對第一個答案來說還是比較準確的，但也不是唯一最好的答案。

三、讓牛減肥（所對應的關係就是：減少產品利潤，降低產品成本，讓利給第三方）

橋的重量只有700kg，而牛卻重800kg，這個時候為了能夠更好的讓牛過橋，那最好的方法就是給牛減肥，雖然這樣做會損牛的利益，但為了能夠讓他順利過橋，可以說這個方法是最好的。只是這樣一來牛的利益就會相對降低。

本身800KG的牛可能值50000元左右，減少100KG之後，很有可能只值40000元，所以說這個損失還是相對比較大的一點。

那換到企業來看，就是降低產品的成本，減少產品的利潤，很多人不解，為什麼成本降低了，利潤還會降低呢，因為這個時候就需要讓利一部分給第三方，或者說質量肯定就會大不如從前，這樣一來就只能是走量，而不是走質，所以這個答案相對來說還算是比較合理的。

因為不用砍掉牛的身體一部分，也不用投入大量的資金去修橋，只需要減少一點利潤，這樣一來就可以長期與客戶合作，還是非常不錯的。

四、藉助外部力量（利用一些營銷手段、講故事等等，讓自己產品利益最大化）

雖然說牛在正常的情況下是不可能透過橋樑的，那這個時候我們就可以利用外部的一些力量來幫助自己過橋，比如：利用一些飛行動物把牛飛起來，遠離橋面，或者藉助起重機，把牛直接吊起來，再或者利用船直接運到對面來。

這樣一來牛就能順利過來了，可以說這個答案也是非常不錯的，那我們轉為企業來看看，這就好比上市公司一樣，產品還沒有生產出來，先把故事講好，只要把故事講好，那就是佔到風口，這個時候是隻豬他都能起飛。這就叫藉助外部力量，並不需要你花費什麼成本，就讓自己的產品利益最大化了。所以說這個答案肯定是面試官比較理想的一個答案。

五、利用其他優勢、提升橋的承重力（提升售後服務、讓產品得到最大的保證服務）

一個企業一般都會自身的影響力，也會自身的一些品牌，這個時候你就可以利用其他的優勢把牛給運到對面去，比如：可以把水量升高，或者在橋兩邊搭建兩個橋墩。如果一來橋的重量就自然就提升了，而這些就是對應你所謂的產品售後服務。

現在很多公司的產品售後都很難得到保證，退款難，售後難，而這個時候你能把這兩點做好，那完全就可以把其他企業給比下去，由其你的市場就會越來越大了。所以說這個答案也是非常好的。

一頭牛800KG，一座橋承重700KG，牛到底要怎麼過橋呢？上面這五種方法就完美解釋了這個問題，可以說每個答案的背後都隱藏著非常重要的真相。只要是透過本質是看實際才會明白這中間的問題。可以說這並不是一題簡單的面試題。

一道簡單的題就可以測出來你適合什麼樣的崗位

雖然說這道題看上去是非常簡單的，但是這背後卻對應著你適合什麼樣的崗位，我們分別來分析一下上面五種答案所對應的工作崗位的情況：

第一種所對應的崗位，一般來說就是銷售類的

為什麼這樣說呢，因為在企業中，銷售一般只管拿到結果，或者說拿到業績，並不會負責後期的一些事情，也會考慮過多的去考慮企業利益問題，因為他們只要把產品銷售出去就行了，至於是怎麼銷售，或者說倉庫有沒有貨，那就不是他們的事情。

這一點就有點類似把牛給砍掉一部分是一個意思，所以說這種情況一般就是適合銷售。

第二種所對應的崗位，一般來說就是財務型別的

一般來說財務型別的崗位就會考慮的非常多，不僅會考慮到成本問題，還會考慮到利潤問題，所以最終這頭牛怎麼在最合理，最經濟的情況下過得對面就會非常重要。

從賬面上計算就可以看出來，如果只是一次使用，但卻要投入比這頭牛利潤還大的費用，那自然就是不合理，所以這種崗位一般適合財務型別。

第三種所對應的崗位一般就是技術類，或者專案經理類的

第三種就是考慮到給牛減肥的情況，在這樣的情況下，自然就是適合技術員，因為技術員在這個通道走不出的時候，就會選擇另一個方法，就是多寫一兩個程式，所以在這樣的情況下，自然還是適合技術類崗位和專案經理崗位多一點。

第四種所對應的崗位一般是資本類或者中高層級別的

後面兩種一般適合那種投行呢，或者說中高層級別的，因為這種就是靠講故事，靠給別人宣傳，但實際上後期能不能完成，怎麼樣完成就是另外一會事了，所以在這樣的情況下就特別適合資本類的，因為他們適合講故事，也適合一些中高層級別的，因為他們特別喜歡給下面的下畫餅。

所以說上面四種分別對應不同崗位的人，只是看你自己適合那種，同時面試官也會根據你的答案來綜合判斷你到底適合那個崗位。

除了這樣的題，還有其他類似的題

比如：有六個人，但你手上只有五瓶水，怎麼能分給別人，如何把一雙高跟鞋賣給美人魚，如何將一把梳子賣給和尚，等等。

這樣的題看上去是非常不合理，但是背後同樣隱藏著重要的邏輯，如果答不好，就很可能會被淘汰的。

其實這就是考核人的一個底層思維的問題，你能不能跳出來原本的這個圈子，去回答這型別的問題，雖然說看上去很難或者說不合乎常理，但現實就是他們是可以解決的，是有一定的標準答案的，所以這也叫做透過現像看本質。

碰到類似的問題，需要注意什麼事項？

一、跳出原有思維、打破固步自封

如果在面試遇到這種題的時候，一定要跳出來原來的思維，打破自己的侷限，只有這樣你才能寫出一個標準答案，雖然說題目看上去非常的不合理，也基本不太可能，但是你跳出去，就會發現原來答案有好多種，你只要選擇一個適合你的就可以了。

二、發揮自己的想像力

再一個就是一定要發揮自己的想像力，一定要天馬行空，把能想像出來都出想像出來，因為這類題目並沒有一個標準答案，所以你一定要發揮出自己的想像力。

這就和人是一樣的，一旦在一個思維中沉寂太久，就會發現自己與外面的世界格格不入，就會覺得標準答案就是這樣的，其實這樣並沒有什麼問題，只是自己在這個思維中身陷太久了而已。所以很多事情一定要打破自己固有的思維，打破自己的認知，只有這樣才能更好的發揮自己的能力，才能拿到更好的結果。

最後：

一個看似不太可能的事情，但背後卻有很多種解法，所以這就是華為的高妙之處，看上去非常的不合理，也沒有標準答案，但只要跳出來，打破原有的思維，那自然就能解答出來，這也是體現出職場人的思維和邏輯能力厲不厲害最重要的原因了。

說來也巧，當年我和同事兩人去參加華為的面試，就碰到了這道題，不巧的是我同事成功面試上了，而我卻被刷了下來，心裡很不爽，事後我問起他是怎麼答的，聽完我服氣了！

當時去面試的崗位是資料倉庫開發工程師（當然是外包性質），是一個10幾個人組成的小團隊，他們當時正在做一個智慧城市的專案，缺數倉工程師。

我所在的外包公司派了我和另外一個同事去接受面試。

我同事是前一天去的，他面試完回來之後我就私底下問他關於面試的情況，他情緒低落地說可能沒戲。

我問為什麼？

他說技術應該是過了，可後來華為的面試官問了他一個刁鑽的問題，可能就栽在這個問題上了。

他這麼一說，我更加好奇了，問他到底是什麼刁鑽的問題，說來我聽聽，我好提前準備準備，以便明天怎麼應對。

同事也爽快，沒賣關子就告訴我了，他說：

“現在有一頭牛，重800公斤，前面要過一座橋，但橋的最大承重卻只有700公斤，請問牛如何才能過橋？”

乍一聽，我就想，這牛怎麼著都過不了這橋啊，除非飛過去，再無它法。

我想了一陣，沒有什麼頭緒，我便好奇地問同事是怎麼回答的。

他說他當時給了兩種方案：

第一種方案簡單粗暴

他說乾脆把這頭牛sha了，弄成塊後分批次再運過去。

他認為現在的牛反正也不再耕地，到頭來還不是成了我們的口中餐，再說這牛也有800公斤，已經是一頭成年牛了，再餵養只是浪費糧食而已，現在把它變成牛肉是經濟效益最高的時候。

第二種方案我認為說得也很有道理

危橋留著有何用

他說這都什麼年代了，一座橋竟然只能承重700公斤，連10個成年人同時過橋都扛不住，這顯然已經發揮不了它應有的功能了，這跟一座危橋有何區別？

既然都是危橋了，就別再讓這800公斤的牛去冒這個險，該拆就拆，該加固則加固，或者乾脆就蓋新的，免得出現什麼意外事故。

當他激動地說完這些，面試官有意思地問他：“這個問題如何反映到專案中來？”

同事說他當時停頓了一下，但很快就答了上來，他說：

“專案中也經常會遇到這樣的問題。比如今天的面試，我沒猜錯的話應該是有人離職，崗位空出來了，如果我有幸通過了今天的面試，我必然要接手前一位開發者的程式碼，那麼這些程式碼也會有可能存在優劣的情況，如果這些程式碼太冗餘，太繁瑣且功能單一，完全撐不起當前爆發的業務需求，那該最佳化就最佳化，甚至該重構就重構，這是一個道理”。

我的天，我聽完差點鼓起掌來，我又好奇地問他“你說完這些之後，那面試官是什麼反應？”

“也沒多說，只是讓我回來等結果”，同事臉上一副毫無希望的表情。

而我卻在心裡琢磨：“我怎麼感覺他很有希望啊，現在壓力大的人是我了，我完全沒有思路，愁人...”

那天下班後，我在家琢磨到深夜，可始終也沒能想到一個完美的解答，那怎麼辦？咱總不能臨陣脫逃吧？

最後，懷著一副“車到山前必有路”的自我安慰迷迷糊糊睡著了。

甚至在第二天去面試的地鐵上一直在想這個問題，越想越緊張。

事情總是要去面對，最終還是到了面對的時候。

面試輪到了我，面試官果然還是問起了這個問題，也不知道是怎麼了，突然感覺一下子來了靈感，我想到一個非常輕鬆的方案。

“牛直接過橋顯然不現實，那乾脆就從水裡游過去，是頭牛都會水，這樣一來，橋也不用垮了，牛也不用受驚嚇安全過了河，萬事大吉...”，我用一個類似於腦筋急轉彎的方式簡單地回答了面試官。

沒想到面試官噗嗤一笑，弄得我好尷尬。

接下來我受到我同事的啟發，說起了我這麼做的理由，我說：

“其實專案中也一樣，如果遇到類似陳舊，落後，維護成本太高的方案，我們完全可以用一種代價更低且更具優越性的方案代替它，照樣能達到預期的效果，豈不更好.....？”

聽我這麼一說，面試官沒有再笑，眨了眨眼睛，思索片刻，最後也是無情地讓我回去等通知。

第二天，部門領導讓我同事交接一下手頭的工作，做好去華為智慧城市專案組的準備，很顯然他面試成功了，而我，自然是沒戲了！

我覺得我答得也不錯啊，怎麼就刷下來了呢？我到現在都沒想明白！

那麼，大家認為這頭牛該怎麼過橋呢？