西方所謂的自由都是過時了的忽悠人的偽自由。現在無論什麼制度的國家基本都實現人身自由，只有唯一一個枷鎖在很多資本主義社會主義國家都還普遍存在著，那就是財務自由。只有真正實現了財務自由，才能離真正的自由越來越接近。就算你身在“標榜自由”的美國，你沒有錢一樣露宿街頭，你沒有財務自由一樣整日為三餐奔波而不能做自己想做的事情。有錢，在哪裡都是自由的，沒有錢在哪裡都不自由。就看你想要哪種自由。粗茶淡飯的自由，還是滿漢全席的自由；孤家寡人的自由，還是左擁右抱的自由；足不出戶的自由，還是周遊列國的自由。一定要記住，真正的自由永遠都是自己辛苦努力去換來的，不分國度。除非你只安於最低生活保障，那你就沒有資格高談自由。

本著嚴謹的態度，還是好好回答一下吧。

①自由的前提是活著。工作是為了實現財務自由，那時就是真正的自由了。而讀書，能給工作帶來效率，使得自由的時間來得更快。

當然了，很多人一輩子都很難達到自由，所以自由是一個美好的願景，無數人為自由而奮鬥。

②自由。除了物質上、生活上的自由自在，無憂無慮，還有一種精神自由。

雖然達不到理想的財務自由，但是通過廣泛的閱讀後，可以肆意地在腦海中航行。

天高任己飛，海闊憑吾躍。

你可以單純地欣賞腦海裡的自然風景；也可以穿越時空穿梭於古埃及、古巴比倫、古印度之間，驚歎古老的文明；你還可以直接夢迴三國時期，跟在諸葛亮身邊，親眼目睹他的雄才偉略；你還可以飛往當今科學家努力探索的太空世界，以一百倍光速的速度到達銀河系的中心探個究竟；…………

自由的意思是，作為一個成年人，你可以選擇是不是去讀書，也可以選擇是不是去工作。

但是，不讀書不工作的後果，當然也是你自己承擔。

不讀書的流浪漢與不工作的乞丐的自由並不比學生和工人的自由更多，只要他們是自願的不是被逼的，而且沒有防礙他人，就同樣是自由的。

能想到這樣的問題，絕對是個奇葩。自由與上班工作根本就不搭嘎，怎麼就能摻合在一起？

自由，指自己能做主，也就是由頭的概念，顯示自願被最廣泛的認可，擁有最大的活動空間，其中就包括選擇職業的自由。上班工作是生活所必須，或者是體能需要有正常發洩的條件。生活之必須是因為活著需要有經濟來源，發洩之條件是身體體能需有用處。和終其一生投身於某一愛好一樣，消耗體能是身體的需要，也是精神的寄託。

也就是說，當產生疑問時，首先要搞清楚概念，不然，你可能還會問人為什麼會分男女……？

自由就是你有選擇的自由，但是你也必須承受選擇的後果，選擇什麼因就要承受什麼果！你可以不學習不工作，那你就必須承受沒知識沒金錢的日子，也許是乞討或依賴別人施捨為生！

提問官先生:人的自由不可能高於法律，普通人的自由不可能高於統治者，工薪階層的自由不可能高於老闆，你的自由也不可能高於領導……萬事都有一定的規率和規矩。

但是，如果有人自以為是可以為所欲取消所有人的自由的為的黑社會老大，那他也得明白～出來混，早晚是要還的！

謝邀！粗略地說自由有：精神自由和身心自由兩種。從心理角度分析，身心受到壓迫的人，才渴望身心自由。同樣，精神受到束縛的人，才渴望精神自由。那麼有沒有毫無壓迫或毫無束縛的人呢？答：沒有！所以無論什麼自由都是相對的。

自由是相對的，不是絕對的。沒了知識，也自由不了。不認識字，沒有各種生存生活常識，哪來自由？出門不是要一直問下去，沒完沒了？所以反而是學習有知識有工作有技術有收入自由（沒錢想幹啥都不可以，咋個自由）。...

你所說的自由，並不是普世價值所指的自由。

三大權利和四大自由：

林肯的三大權力是指：生命的權力，自由的權力，追求幸福的權力。

羅斯福的四大自由是指：言論自由、信仰自由、免於貧困的自由和免於恐懼的自由。

比如言論自由是指人們在沒有恐懼情況下自由表達的權利。

必要的自由對個人而言是好東西，沒有有限的自由無疑罪犯，無限擴大必飄浮泡沫，傷及他人更是不該，任何事物都要把握度，無限度都不是好東西。

中中國人的民主、自由、人權觀代表著普世未來

用 24 個字概括民主、自由、人權的內涵:

國家角度:富強、民主、文明、和諧 ; (民主，基於國家整體利益)

社會角度:自由、平等、公正、法治 ; (自由，基於社會整體關係)

個人角度:愛國、敬業、誠信、友善 。(人權，基於團隊他人權利)

這是人類社會發展進步的座右銘，關乎世界每一個人，關乎世界每一個國家，關乎世界未來。是人類社會得以進步的真正的核心價值觀。

西方長期以來提倡的民主自由人權是反人類的假民主假自由假人權。是為極端利己主義者定製的《皇帝的新裝》，而且內部邏輯矛盾混亂，只能用雙標解釋，毒性隱蔽而猛烈，對人類的傷害巨大，引導人類社會大退步，實現極少數霸權者持續凌霸世界的目的。

西方的民主自由人權，翻譯成中文如下：

西式民主：

追求各自為政，自娛自樂，相互拆臺，一盤散沙，堅決反對團隊合作。

西式自由：

追求像非洲大草原上的動物群體那樣，希望過上原始的自私自利的，無須考慮別的動物感受的生活。但他們永遠無能力回答：“那你們為什麼還要紅綠燈？”

西式人權：

西方國家根本不存在人權，它們追求的也壓根就不是人權，追求的是動物權，霸權，欺凌權，或者稱作畜生權。和人權沒有半毛錢關係。

西方倡導的理念已經成為困死自己的牢籠，除了類似秦始皇式的徹底革命外，毫無其它解藥，理由如下：

1，西方繼承群盲政治的衣缽，導致了極端個人利己主義氾濫，雖然有利於激發出科學技術，但也堅決排斥外來科學服務於本中國人民。

2，西方極端利己主義思想導致它只能通過奴役、殖民、掠奪攫取不義之財維持自身社會運轉；

3，西方倡導的民主、自由、人權是群盲政治和極端利己主義的真實體現。它的表現是一盤散沙，它的核心價值是反團隊合作、反人類社會、反人類，與人類社會的發展方向背道而馳；

4，西方倡導的民主、自由、人權是產生和維護國家資本財團、國家恐怖集團和獨裁統治的溫床，是欺騙人民、操縱人民、遊戲人民利益、玩弄國家利益的最廉價工具；

5，西方今天的群盲政治嚴重製約著西方國家科學技術的進步與普及，嚴重製約國家進步，最終使其寸步難行淪落為行屍走肉；

6，西方始終蒙起自己的眼睛看世界，試圖通過愚民政策維持霸權獨裁，最終淪為反智幼兒，早已被世界淘汰並很快會被世界拋棄。

讀書上班是為了生存，這個和西方強調的自由不衝突。西方從古希臘古羅馬就強調自由，那麼西方人強調的民主自由的內容是什麼？這個恐怕部分中中國人比西方人講的還要口如懸河滔滔不絕，甚至於長篇大論的舉出不少的例子。甚至認為可以罵總統可以上街遊行可以任意表達不滿！這些都是自由民主的特證表現。可是從美國英國法國對待國內遊行採取鎮壓行動，以及支援香港分裂分子的暴亂，就可以看出西方強調的民主自由的虛偽性。自由是在法律法規規定範圍內，在不觸碰當權者或是權利集團或是這個國家的政治經濟利益集團所制定的規則前提下的，言論自由，行動自由，經濟自由甚至在不破壞利益集團利益的前提下政治自由。以美國為首的西方強調的民主自由並不是某些中國人所向往的吹捧的自由，近日美國在疫情失控的情況下，規定留學生不上面授課或不返美到校園上課，將被驅逐或降不在發籤證，這是剝奪留學生自由選擇的權利。可以看出西方的民主自由只是服從於政治的需要。

西方對待其他國家就是字面上的意思，自由的攻擊政府，自由的破壞社會秩序，自由顛覆現有制度。

那麼我們看看美國如何對待自由：

Mike Flynn, 網際網路作家美國Breitbart News網站的新聞編輯，遇害當日發表的最後一篇文章標題為：“克林頓的現金：比爾克林頓以及希拉里於2014年設立了他們自己的中國基金。”2016年6月23日猝然死亡。死因不明。年僅48歲。

Victor Thorn，他是高產作家，調查記者。專門調查研究克林頓夫婦。最後一本書是：《給克林頓加冕: 為什麼希拉里不該入主白宮》。2016年8月1日被發現在家中自殺。年僅54歲。他是希拉裡克林頓的反對者、作者、反克林頓家族的長期研究者和評論家。（死亡日期：2016年8月）

Shawn Lucas，代表桑德斯支持者起訴民主黨全國代表大會DNC欺詐的主控律師Shawn Lucas,2016年8月2日在家中突然死亡。（死亡日期：2016年8月2號） 8月2日晚，當Lucas的女朋友回家，發現他躺在浴室地上死亡。當救護人員抵達後，證實他已無生命跡象。

John Ashe， 聯合國前官員。健身時意外壓斷喉嚨而死。原定出庭指證克林頓家族以及民主黨。正因受賄罪受到指控。在預定出庭指證克林頓一家和民主黨的日期之前，因“舉重撞擊喉嚨”身亡。死亡日期2016年6月22日。

為美國吹哨的羅斯福號航空母艦前艦長克洛澤爾，因為說了實話就被立即解職、被調查；一個美國作家想寫美國疫情日記，結果卻被汽車撞死了；一名記者因為拍攝紐約挖萬人坑的視訊，被美國政府立即逮捕；美國一名中學女生因為在社交媒體上釋出她父母的病情，就立即遭到美國警察的調查，不敢上學了；一名在美國匹茲堡大學醫學院擔任助理教授的華人科學家劉兵，因為他的對新冠病毒的研究將要取得重大進展時，遭到了暗殺......

美國的自由還表現在：侵害他中國人民言論自由，封殺成千上萬中國網民推特賬號，僅僅因為他們支援中國政府抗疫，種種事蹟表明西方的自由是多麼的虛偽，對待自由就是雙重標準。

這種誤解源自於西方的自有，和我們中中國人對西方自由的差異！

中國對待自有，公平，法律，遵循的是主觀意識，強調絕對的自由，公平！這就符合題主所說的，既然追求自由，上班也是侵犯自由的！同理，中國的自我防衛機制，講究的也是絕對公平，所以經常看到某某人被追打反擊了一下，結果把人打死，自己被判刑坐牢的事情！

相反，歐美的自由，公平，講究的是客觀意識，強調相對自由，相對公平！以疫情為例，歐美國家在四月份便要求民眾居家隔離，但不少歐美人依然我行我素，而且還發動了聚集示威！這裡面的就是相對自由，政府有自由發表隔離要求的權力，而民眾也有決定是否隔離的自，同樣這些拒絕隔離的人也必須承擔自己行為帶來的後果，而不是像很多出國的中中國人那樣，疫情來了跑出國，國外危險了又喊國家幫忙！

同樣，歐美的公平也是相對公平，當你覺得自己受威脅，且處於自己不能再退步的情況下，你有權利不再退步，並且做出你可能幫助你自己擺脫威脅的絕大多數舉動，包括開槍和使用武器！這種情況下，法律認為偏向這種行為能有助減少傷害和暴力事件的發生，所以這種情況下打死人並不會受到太大的懲罰！

同樣，歐美人並不拒絕工作，並且極度認可工作和學習，因為一份待遇優良的工作以及良好的學習條件確實能改變一個人的成長軌跡！但同樣，大部分歐美人也認可罷工示威等維權行為，因為很多時候，個人權益只有自己去爭取，才會得到提高！而中中國人，只有更多的期盼政策或者說關係到位，才能拿到更高的薪水，至於集體的利益，很多人並不覺得和自己有關

概念必須清楚，西方的自由，是指人們的言論、信仰、思想、學術、宗教、文化、藝術、戀愛、擇業等等的自由，服兵役，工作，勞動，自食其力，忠於祖國，遵紀守法，反對國家分裂…都是公民們的義務，必須的，不講自由的，而且必須要求公民們高度自覺地去做…

自由的本質是自律！

自律就是主動要求自己以積極的態度去承受痛苦，解決問題。比如，讀書和工作就是自律。

我們說的自由，都是有自律（約束）前提下的自由。沒有自律就沒有自由。

越自律的人越自由！

不上班你拿什麼吃喝，沒有吃喝怎麼拉撒？誰不愛自由，有人愛自由愛的體面，比如所謂的中產階級成功人士，有人愛自由愛的不在乎體不體面，比如乞丐流浪漢，最重要的是有選擇。

你認為的自由就是乞丐和流浪漢，所以你其實可以做這種選擇的，你幹嘛不呢。

不讀書不上班那叫懶不是自由。個人覺得自由至少應包含三方面：一是行為自由，想幹啥就幹啥。二是精神自由，想怎麼想就怎麼想。三是言論自由，想說啥就說啥。當然自由是相對的，任何國家也不會有絕對的自由，最根本的應該是自由行為不能違法及不能侵犯別人的自由。

什麼都不幹，你吃什麼喝什麼，連生存都困難，還談什麼自由？到那時你為了一口吃的，叫你像龜一樣爬，像狗一樣叫，像猴一樣跳，你都乖乖地照著辦。我們現在人類不畏困難，頑強拼搏就是為了獲得更大的自由。西方東方皆如此，都用發展來崇尚和獲取自由。

（首）讀書是為了將來更好地工作，勞動創造財富，而勞動是工作的根基。你可以要你所謂的自由，但是你也是肉體，也需要吃飯，你怎樣自由我沒有權力去管，你吃什麼也與我無關，只要你不侵犯勞動者創造的財富就行，你能做到嗎？你做不到的，因為你所謂的自由創造不出財富來的，只有佔有他人的財富才能填飽肚子，來維持你所謂的自由。若人人都像你一樣去追求所謂的自由，誰來創造社會財富呢？不創造財富，人就得餓死，人死了，追求自由的主體都不存在了，自由又在哪裡？