要想說清楚這一問題，首先得弄清楚“富貴”的概念，即何為“富”？何為“貴”？

“富”好解釋，說白了就是有錢。而“貴”呢？竊以為，這個“貴”字應該有三種含義:一是指對爵位的封號，即貴族。如公、侯、伯、子、男。二是指那些既有身份又有教養，且還有著高尚品格的人。三便是和權力緊密相連，即人們常說的“權貴”了！這三個“貴”雖然都叫“貴”，但卻有著本質上的區別。為什麼？您往下看……

第一種型別的“貴”，即使都是對爵位的封號，但是在不同的環境和文化背景下，所表現出來的形式和內涵也大不相同。

在西方，貴族除了身份，更注重的是內涵，是一種“貴族精神”。何為“貴族精神”？首先是文化的教養，是高貴的道德情操與文化精神；其二是對社會的責任與擔當；其三是自由的靈魂，獨立的意志，不會被權利和金錢所折服。

武定侯:郭英乃大明朝的開國功臣，被封為武定侯。其後人世襲，在朱棣遷都北京後在此地建了武定侯府第，該衚衕也以此而得名。

遂安伯:明朝將領陳志，跟隨明成祖靖難之役有功，封遂安伯，在該地建府。其孫陳瑛世襲，亦住於此。遂安伯衚衕也由此得名。

那麼，咱們這有沒有過充分體現出“貴族精神”的人物呢？有！大翻譯家傅雷即是。

西方的“貴族”在其尊嚴受到傷害的時候，通常會抽出寶劍與之決鬥。而傅雷先生在人格、尊嚴受到傷害時，則是從容的選擇了死亡。不僅維護了自己的尊嚴，還保留了高尚的人性！

從這一點上看，您說是“貴”重要還是“富”重要呢？

撇開“精神之貴”不談，從世俗觀念出發，“貴”似乎也比“富”更有吸引力。

大清年間，為什麼很多發了財的人，要麼拼命培養自己的後代子孫博取功名，要麼乾脆花錢先給自己捐個官。給自己捐官的目的，並非都是為了將來補個實缺。用胡雪巖的話說:一是見了官可以平起平坐、不用跪了。二是在白丁俗客面前可以端一端官架子。三是可以在官場上網開一面。官捐大了，還可以給自己的媽和老婆討個“誥命”。這不就是說:在一個“官本位”的環境下，光有錢還不行，還要有“官”。有了“官”，便有了身份，便有了“貴”了！

最後，咱再說說“權貴”。想擁有“權貴”，必須得先做官，有了官方能有權，有了權後在人們心目中自然也就是“顯貴”了。官、權、貴都有了，您說他還會缺錢嗎？

所以，在一個曾經被封建王朝統治了幾千年的國度裡，不僅“富貴”是一對孿生兄弟，“權貴”也同樣如此。然而，“權貴”也好，“富貴”也罷，唯一所缺少的，便是由“貴”而產生出來的“貴族精神”…………

為什麼？您說來看看？

富貴，是“富”重要，還是“貴”重要

富貴是人生的追求目標，也是一個人的人生定位，反映了一個人的人生價值觀。“富”指的是人對財富的擁有，生活的富裕程度，與“貧”相對；“貴”的本意是指“價值”，也指地位高，還指重要的、值得看重。側重於對品質的定義。那麼，到底是“富”重要，還是“貴”重要呢？歸納起來，情況大致如下：

在中國古代文化中，有“達官貴人”、“苟富貴勿相忘”、“貴人相助”等說法，“貴”則被理解為身份上的不同。其實，在身份象徵的背後，有著更深層次的含義，即對個人修養的提高和崇高價值的追求。他可能很富有，但是，不一定就是“貴人”，因為貴人首先要在品行上得到他人的認可。然而，他可能窮，但是，被人稱之為“貴人”，因為他的品行是公認的好，“非富即貴”，歷史上的好多清官和名士就是如此。西門豹、包拯、海瑞等，還有陶淵明、蒲松齡、曹雪芹等。還有近代的朱自清，不為三鬥米折腰。

古代知識分子追求的是：窮則獨善其身，達則兼濟天下。其實就是追求做具有可貴品質的人，對貧富看得倒不是多麼重要。

近代中國人的生活處於水深火熱中，解放前是一窮二白，建國後當家作主了，經歷了三大改造、三年災害、十年文革，改革開放之後，逐步解決了溫飽問題。直到今天，雖然貧富差距懸殊大，但是，整體上生活水平大幅度提高了。正由於如此，人的觀念和人生價值觀有了很大的變化。無論是當官的、經商的、還是普通百姓，看待人幾乎看重的是財富的多寡，似乎有錢了，也就高貴了。因此，查出成千上萬的貪官汙吏，似乎不怎麼奇怪了。生活中，因金錢而引發的各種欺騙、欺詐、套路屢見不鮮，所謂的天天都上當，噹噹不一樣。

因金錢而引起的綁架、搶劫、殺人等等各種犯罪，時有發生，也就見怪不怪了。

現實中，人與人的差別是存在的，有時這種差別還很大。在對待“富貴”問題上也是一樣，有人信奉“鳥為食亡，人為財死”，像葛朗臺那樣活著。有時，為了錢財喪失尊嚴和原則，也不顧及自己的“貴”了。有人卻把“富”看得淡一些，遵紀守法，以誠信為本，以大局為重，先人後己，不損公肥私，拾金不昧，等等。

我比較欣賞那種以超然的態度看待“富”和“貴”的人生，欣賞“房是招牌地是累，攢下銀錢是催命鬼”的俗語。當然，注重自身修養，做事不出格，寧為玉碎不為瓦全的品格，更值得欣賞。

富與貴如影隨形，難以分割。富了求貴，貴了求富，果然能夠富貴雙全，那就求個長壽。

至於富與貴哪個重要？只要能夠抓住一個，還怕另外一個會跑走嗎，所以，都重要。

至於那麼多的人，努力了一生，與富貴還不沾邊，不必灰心喪氣，子孫們仍然很有希望，一定能夠爭取到富貴，這也是人生的意義之一。

在一般人的眼中，有大量的財富即為富，做高官有爵位即為貴。請問有多少財產才為富？小富在大富面前就是窮，哪來的富！請問做多大的高官才為貴？小官在大官面前只能低頭哈腰、低三下四，哪來的貴？

換個思路，在我們常人，特別是老人的眼中，認為這樣兩條:“夠用即是富”、“不求即是貴”。至於“富”和“貴”哪個重要，還真是仲伯難分。俗話說“一分錢難死英雄漢”，這時候財富顯得重要；有道是“英雄不用嗟來之食”，這時候骨氣即人的貴氣就顯得重要了。因此從根本上說，富和貴是一個物質和精神兩方面的關係，缺誰，誰就顯得格外重要而巳。

在這裡富貴是一個詞，不能拆開。拆開就沒有了原來的意義。富貴人家這主要是描寫從前有身份地位’的人家的詞語。如果家裡只是富有，沒有出達官貴人，這個家庭只是說是:"大戶”。只有富裕家庭出了"貴人"，也就是在朝裡做了大官的家庭，才可以說是富貴人家。如果硬是把富貴拆開講，那首先是富重要，有了富才有貴。沒錢沒勢何貴之有？所以說，窮人是談不上貴的。

富貴既然連在一起，就不可割裂開來看。

要聯絡的看待富與貴。

富者，有更好的條件去貴。

貴者，也比較容易創造財富。

但也不能說，富者一定貴，貴者一定富。

這樣就會陷入絕對的宿命論。也是不對的。

二者誰更重要呢。我認為都重要，也都不重要。關鍵看那個層面。在物質方面，就都不重要。在精神領域，就都重要。