不贊同生育太多人口，人口太多糧食安全，水，油，各種資源會不夠用。人不是豬，不只會吃飯，還會消耗自然資源，產生大量塑料等垃圾。所以必須降低人口總量。

如果想像印度一樣為了一份工作切除子宮，那就放開生，生的越多越好，到時候為了一份能夠生存的工作恐怕啥事都能幹的出來喔！！！為了有份工作會不惜所有！！！

這都是有錢人的想法，跟我們老百姓搭不著邊，物價上漲這麼快，能把一個娃養好已經蠻不錯啦，從出生到大學畢業再到結婚買房想想都嚇死人了，父母的血汗錢掏空都不夠，還要背一身債，生女兒的還可以輕鬆點。

即使放開生育，人口也不會有太大浮動的。現在教育一個孩子成本很高的，況且帶孩子是真心累，孩子多也降低生活質量。

不必放開人口，，生育三臺內為好，解決頭頂大事，解決人沿續之事，停下，放下高房，高醫，高學之念，停下抄地抄房下黑心手。

14億是太龐大的數字，中華民族關鍵是提高人口質量，現在農村己基本放開生育三胎以上，沒有節制，大部分是純女戶必須生個男孩，建議國家繼續控制兩胎政策，但純女戶任意生，直至生男孩為止，無論城鄉，這樣可調節男女比例。 根據中國國情

沒有男孩的家庭，總是不完美的。

放開計劃生育？？！！不可能，

現今社會，窮人不敢生，小資不想生，唯有土豪們暗地裡拼命生，放開計劃生育！那隻能是對富人的超級福利！

現實情況應該是鼓勵優生優育，對20至35歲的育齡期的男女雙方“一定要雙方都在這年齡段”可放寬至三胎，四胎！而且雙方都應達到健康標準和市容標準！

堅決支援，我見過爺爺那輩多子女家庭的幸福，可惜我沒趕上那時代，我爺爺那代子女多，過得很清苦，但十幾年後子女大了，一年過得比一年好，那像現在的老了，沒子女，就到養老院等死，或者在家死了都沒人知道。

1,本來講，生育權，是每個人，每個家庭，每個家族本應具有的最最基本權利！人 生來就應有的，與人的生存生命權是同時具有的，應當受到國家的保護的！

2,把生育權上升了政治面來處理，本身就不妥！生多生少，每個人，每個家庭會依據自身的經濟條件，文化素質，生活環境，民族習俗，家族狀態來決定的！

3,並不是提倡就多生，限制就少生！依自然規則，優劣淘汰來決定的！

4.原先的計劃生育政策，出發點是正確的，錯就錯在沒計劃好，算錯了，這種政策一定要學理科的來計劃，最好是數學家來推算人口增長的模型！現在搞成這樣，感覺就象笑話

5，如果在未來十幾年裡，中中國人口問題出現大問題，那之前那幫計算計劃生育的人可能會成為中中國人口歷史學上的罪人啊！

越是窮的地區或者國家，越是有人多生小孩。但當富裕了，人們就反而不願生了。所以應及早取消計劃生育，讓那些願意生的人生多一些，以彌補那些不願生的缺口。

放開好！放開了人口老齡化問題會慢慢緩解。

既是放開了人口生育，個人認為，也不用擔心人口過剩的問題。因為根據這些年的實際出生率來看，就是放開了人口生育，普通家庭的夫婦，也不會願意生三個以上的子女，因為如今生活節奏快，壓力大，撫養子女的成本高，所以大多數普通家庭也不敢生育太多孩子，真心養不起。但富裕家庭應該沒問題，比如富豪、明星、大款之類的夫婦，他們養得起，而且也生得起。

身為50後，以我的經歷中，5O年代和60年代是中國人口的高增加期，特別是在廣大的農村，每對夫婦有四、五個孩子屬正常現象，甚至於一對夫婦生育七個八個的也不少見，俺姨家就是5個兒子5個女兒共10個子女。這是受傳統的多子多福的觀念所影響，好象是人多勢重，而且也很風光。而現在就不一樣了，一則是自從國家提倡計劃生育，到強制計劃生育，在人們心中已形成了計劃生育的牢固觀念；二則，如今生活水平雖然普遍提高了，人們就更重生活質量，並且真心的體會到孩子多會生活的很累，也不能給孩子打下堅實的生活基礎，甚至於會在經意不經意間把孩子推向光棍漢的序列。

過去中國曆朝歷代由於醫療水平的制約、人的生老病死週期短、加之頻繁的戰爭消耗了大量的生命、人的成長是需要二十年左右的、一次毀滅性的戰爭人口增長就會推遲一二十年、所以說我們國家在建國以前也是沒有限制人口增長的、建國後人口近五億、沒有了戰爭人們的溫飽有了保障、加上沒有限制生育、人口迅速增加、到了七十年代初人口增加到七億以上如果沒有三年的自然災害和後期發展緩慢、人口就不止七億了、國家在毛澤東的提議下逐步實行計劃生育了，只是沒有全面實行、以後又是十年人口增加到八億多了、總結原因是國家的醫療水平不斷加強和提高、人的平均壽命大大增高、到了八十年代國家為了控制人口增長過快將計劃生育寫入了憲法並全民實行、這時才逐步控制住人口過快的增長、為什麼現在又鼓勵人們生育呢？是因為我們國家當時沒有估計到人口增長與減少是有自然規律的、週期二十年是一代人的成長、計劃生育實行了近四十年、兩個週期不調整政策、就出現了現在的這種局面、政策是一個方面、現在人們的經濟收入和支出相差越來越大、短時間根本無法解決、人們不生不想生也就不奇怪了。要改變這種狀況不是鼓勵一下補助一下就可以解決的，而是人們面對掙錢難上學難看病貴的問題了、不解決這些問題、人口減少的還是繼續下去、無解……。

代表的提案只是一家之言，說實在的現在很多代表提的議案，根本就沒有調查過，全面放開人口生育管控在目前是肯定不行的。

原因如下

第一人口出生率，城鄉之間存在巨大差異，在城市裡由於房價，物價，教育等負擔不斷增加，養兩個孩子負擔就夠大的啦，所以城市裡人口出生率低，就算放開也不可能增加很多。在農村生活壓力小一些，九零後夫妻生育九個孩子，這在城市裡就算家裡不差錢這九個孩子養起來也夠嗆，光幼兒園你都負擔不起。

第二地區之間也同樣存在巨大的差異，在一二線城市南方大部分地區同樣由於生活成本高，你很難想象在北京上海廣州深圳，能有幾個現在能負擔的起一家四五個小孩的，在我們這個三線城市一個月幼兒園也要一千多啦，而平均工資才三千左右，夫妻兩個人要是都工作就沒法管孩子，要是一個人工作就養不起這個家啦，所以不管放開還是不放開這些人都不會生。而在西部地區生活水平低消費更低，養孩子成本也要低很多，所以越窮越生，越生越窮，這個怪圈是很難跳出來的。

現在呼籲放開生育並不是我們人少，而是我們的人口結構出了問題，無法維持正常的新舊更替，未來出問題的主要是年輕人少老年人多，養老金領取的和繳納的不成比例。這個問題可以通過提升生產效率來解決。

真要解決生育問題，一定要因地制宜，對於那些城市裡那些可以通過降低生活養育成本，人口出生率自然就上去啦。而對於那些貧困地區要加大資金投入，和政策優惠，讓他們擺脫貧困，把管理變成服務給他們提供優生優育輔助手段，比如免費的提供計劃生育所需的知識，藥物器具等，這些東西花不了多少錢，但是效果很好。也不會因為行政干預引起他們逆反心理，本來就是一項利國利民的事，為什麼非要把他變成一項政治任務，弄的工作人員難做，老百姓還不開心，老想管著他聽你擺佈，他能開心嗎？只要理順利益關係很多事沒那麼多難做。

中國的人口增長速度近些年來連續下降，但是人口總量目前依然在增長，並且已經達到14億人。貿然的增加人口可以解決目前的某些問題，但同時會帶來新的問題。

譬如現在因為出生兒童減少，導致學校關閉，奶粉等嬰孕用品銷量減少。這是人口年齡結構調整的必然結果。我們不可能為了這幾個產業的利益，犧牲國家整體利益。

目前中國的人均收入與發達國家差距仍然不是一星半點，這與人口過多不無關係。勞動力市場若長期處於求職者供過於求的局面，會導致僱主壓低工價，如果你是老闆有更便宜的為什麼不用?

未來人工智慧的發展，會讓很多人失去工作，雖然會有新的工種，但是遠遠不能滿足人們的就業。大規模的失業造成的貧困問題將導致嚴重的社會動盪。

科學研究顯示，地球正在進入一個小冰河時期。就在今年，全球範圍的糧食危機也在發生。未來的糧食安全將受到嚴峻考驗。資料顯示，中國的豬肉，雞蛋等食品價格持續上漲，這與供求關係的失衡有極大關係。很明顯，這會降低我們全體中中國人的生活品質。

如此眾多的問題，不知道這位代表怎麼看。

唐僧揀話，“不可，不可，萬萬不可”！我們萬萬不可放開人口生育。

為什麼？因為生育權，是公民的，最基本的權力之一。公民最基本的權力，無論是那一項，都應該是全體公民平等享有的。

有人說了，那放開生育，就是對所有的人放開，有何不妥？那不是完全平等的嗎？錯了，錯了！生育，是公民的一項特殊活動，不僅要求權力平等，而且還要求，實現目的的條件平等才行。這不象是語言文字，每一個人都有一張嘴，一支筆，只要權力平等，大家都可以說，都可以寫。

生育，則不同。你就是可以“生”，但是，你不一定可以“養”，你就是可以“養”，但是，你不一定可以“養得好”！

養得好不好，取決於什麼？當然是取決於你的經濟實力，也就是財力。眾所周知，今天，我們的社會，貧富差距還是特別大的。有的家庭一文不名；有的家庭富可抵國。當前的生育政策是正確的，就是可以生育兩個子女。在兩個子女面前，人人平等，不分貧富！

如果，我們全面放開生育，那就會形成貧困家庭不生，少生，生不起，比現在生的還要少！而富裕家庭，隨便生，大量生，生的多的兩極分化現象。有的個別的，財務自由的有錢男人，可能要生的特別多，生幾十個也說不定。

有人不相信，說一個女人，你再生，能生多少？不是這樣的，因為，有錢的男人可以生完，離婚，再娶，然後再生；甚至未婚，非婚也生，只要有女人，不就可以生嗎！

現在，大家知道了，為什麼不能放開生育了吧？那將會造成社會不穩定，不僅是貧富問題，還有貧富人口的延續問題不平等，怎麼能草率從事呢？

生與不生都是別人的自由，再去“干預”是沒有意思的。

曾經為了“計劃”，動用了各種手法，但是那個年代的人“傻”呀，偏要偷偷地生。

而今，別人“精明”了，你卻又叫人去“犯傻”，“不地道”。

卻說那話：國家啊、老化啊、發展啊……理由充足得和以前一樣“充足”——杞人憂天。

就問中國哪裡不是“人滿為患”？山佔了、水佔了、地佔了，一點洪水、火災便是“大災大難”、“大禍臨頭”的感覺。這是發展嗎？這是強國嗎？這是富民嗎？

小國寡民吧，地球早已嚴重“超載”了！按照人類命運共同體的說法，也該“減負”了。否則，單單人口“爆棚”就會毀滅人類賴以生存的地球——人類共同的“母親”，若此，則“大不孝”也。

如果倘若真的閒的無聊，可以多想想如何為現有的人們去“造福”，如何解決多出來三四千萬男性的“性事”，如何避免佔山、佔水、佔地……

專家也好，學者也罷；代表也好，教授也罷，你們要做的事情多了去了，要提的“良策”也多了去了，請少點異想天開的“獵奇”，多點“實事求是”的點子。

最後還告誡一句：人活著挺累的，不多生也是“積德”！

不知道提出放開人口生育政策的原因，是考慮中國即將進入老齡化，可能產生的養老等一系列問題麼？民族消亡問題應該還有些時日吧。有的國家人口數量不多，經濟很發達。中國也因為計劃生育，帶來一定的有利。如果沒有一定的限制，就放開人口生育，還是會有很多人不敢輕易選擇生育的。

現在是養得起的在生，養不起的也有硬撐的再生，也有理性的注重生活質量的堅決不要二胎，還有越來越多年輕人不準備生孩子做丁克一族。都知道養孩子的成本太高了，人力、物力、財力都要保證。

不是簡單的窮有窮養，富有富養，最好的就是無論國家還是個體家庭，都要有保障再去生育。

就小家庭而言，大多還是理性的。大國家而言，每一個新的政策都應該伴隨一定的限制條件。其它有些國家對生育是有一定的扶持政策的，生孩子對他們來講壓力有限。而中國如果想要放開人口生育，來避免一些問題，同時也要給予一定的扶持，很顯然，住房、經濟，不太可能根據生了一個孩子給予太多支援的。否則，很多事不是生孩子能解決的問題，反而產生更大的困擾。

我的基本觀點：放開人口生育，不能有效刺激生育。

原因有以下兩點。

一、有“多子多福”觀念的那一代人已經老了，本身不再具備生育能力。現在的年輕人，據我瞭解，大多數的觀念是“少生優育”。雖然，老一代還會嘗試著嘮叨和說教，自己的下一代按照他們的要求多生。但是，一般情況下是無效的。時代向前發展的本質，就是下一代不聽上一代的話。

二、現在育兒成本太高。房子、車子、教育、藝術、衣食住行，吃喝拉撒。都要花錢。以前在農村，多生個孩子，頂多鍋裡再多添一舀子水。同時，窮人家的孩子早當家，大的長大了，可以帶二的，二的長大了，可以帶三的。衣服，也是大的穿完小的穿，縫三年、補三年，縫縫補補又三年。那個時候，養育孩子的成本相較於現在，算是極低的。

這個人大代表提的這個提議，本質上，無非想刺激人口增長，讓社會發展獲得人口紅利。

但是顯然，這個提議問題就在，已經過了時效。過了老一代人還能生，過了房子還沒有暴漲的那個時代。所以，個人覺得，現在就算放開人口生育，也不能有效刺激生育。

如果，想達到刺激人口增長的目標，恐怕還是要走“多生孩子，有補助”的西方老路的。比如延長孕婦生育假期至3年，比如普及十五年義務教育，比如多生的孩子有補助，把當年“計劃生育”時期，罰款的金額按照通貨膨脹，折算成現在的數額。再投入到生育補助裡面去，不知道夠不夠。

那麼，問題來了，試問，在座的各位，假設孩子18歲之前每年都有補助，每年給你多少錢的補助，你才願意再多生一個孩子呢？

有代表提出放開人口生育，談談你的真實想法？

有啥可談的呢！社會現實在這擺著呢！代表提出不等於現實，甭說不管用，即使國家正式出臺放開生育政策，現在的中中國人已不是頭幾十年的生育意識了。假如真的全面放開生育順其自然，多不罰少不獎，自己掌握，人們也絕對不會像過去那樣，一對夫妻生育七八十來個孩子了。因為，已經歷過來了，知道多生少生怎麼才是幸福一生。

事態走到這一步，實際是大自然給予人類的一個懲罰，人類在覺醒時，已有點“亡羊補牢”馬後課的味道了，想修復迴歸自然生態，大約需20～30年的時間，但是，也不見得盡如人意！拭目以待吧！以上純屬個人觀點，如有不妥，歡迎批評教正！謝謝！！！

必須要放開生育刻不容緩，中中國人口老齡化是個大問題。看看英法德因為為勞動力不足，大量引入外來勞工造成外來移民嚴重，法國的黑人出生率已經超過白人人口。俄羅斯日本因為持續的人口萎縮，消費能力下降，經濟也陷入了萎靡不振，美國的持續強大，也給他人口持續增長有一定的關係，美國是發達國家唯一的人口強勁持續正增長國家。

人口是一個國家發展的根本，沒有強大的人口進行消費，所有的物品將不再有價值。只要將人口轉化為生產勞動者，就會迸發出強大的工業製造和消費能力，國家內需也很容易欣欣向榮。而一幫無所事事的大量人口，會給國家帶來累贅，這是印度人口雖然很多，但是始終爆發不出能量的原因，中國是世界工廠，現在好多工廠招聘都缺少大量人員，所以中國事實上是缺少人的，中國的製造業完全有能力消化掉大量的人口，在大量的人口得到工資之後，再反過來消費，會帶動消費市場正向像迴圈，所以中國需要大量的人口，大量的年輕新生力量人口來補充人口結構不合理，避免免像日本南韓那樣一步步走向老齡化不回頭。