墮落女性還有臉出來說三道四，有故事說，家裡娶進一個好媳婦兒，她首先能尊敬長輩，孝敬父母，並能幫助丈夫成就事業，這叫相夫，還能教子，子女的好習慣好品德是母親傳承的。如果一個女子墮落了，她做不到以上這三點，她會毀三代人

仁者見仁，婦女見婦女！俗語說不要和女人講道理，看看當今社會女人無法用語言形容！

什麼二奶 小三 三陪 暗妓 等等，這是一個笑貧不笑娼的社會說明什麼！女明星為了演女一號不惜陪睡男道演，不是她們不要臉而是她們價值觀出現問題了。罵罵她們是驚醒她們，人活一張臉不要逼臉那就沒有辦法了！！！

關鍵是精英女士在放任墮落女士的言論和行為。樂見其成，從中謀利。

俞先生這麼看不起中國婦女，還會在乎婦聯逼迫嗎？在說婦聯還真不會當俞先生是根蔥，不至於逼迫俞先生。上至偉人毛主席、下至凡夫俗子，對中國婦女無不恭敬有加，婦女能頂半邊天就是毛主席說的。不知俞先生那根筋搭錯了線，敢惹中華兒女！

講真話誓死如歸。值得向誰道欠，講唯心的話，講大道理能心安理得嗎？

現在墮落的女性是多數，畢竟有正能量的女性現在少了

沒必要道歉，有什麼歉可道的？俞老師説的和現實完全吻合。現在有的的女人無法無天，天是老大她們就是老二，野雞滿街跑，小三到處有，由小三導致離婚率居高不下。人品再好，沒房沒車靠邊站，把公公婆婆當傭人，稍有不從不打既罵。唯我獨尊，難道説錯了嗎？

其實老俞的說法只說到了表面上，而造成這個“表面現象”的原因確實由來已久的。女人的墮落只是不能歸咎於女性本身，只是全社會和歷史造成的。漫漫中國歷史，特別是在近現代的社會，中國曆經風霜，一代代的父母是餓怕了，窮怕了，世人的普世觀受時代影響深遠，他們告誡子女最多的便是以“利”的前途，要知道，家庭內母親的作用是非同一般的！

社會複雜，沒墮落的忙著墮落，已經墮落的道貌岸然，為了名和利無所不用其極，狗咬人蹭不到熱度，那就人咬人吧，只要能打著維護婦女權益的由頭，踩著名人的肩膀獲取名與利，哪怕就說她是瘋狗咬人她也就兩眼一閉...愛咋咋！俞敏洪的道歉不是渣女的勝利，也不是所謂精英利益的勝利，是社會道德的下沉！他有信仰有責任，肩負著新東方的未來，孩子們需要他，他把問題提出來了，我們要有正面冷靜的判斷和分析，而不是針對某人或者某句話無休止的謾罵！

俞敏洪到婦聯去道歉，無論是被逼還是主動，我認為都是正確而理智的做法，因為這樣可以更利於問題的解決，不使矛盾激化，平心靜氣地進行談論。坐下來以後，我們來冷靜的分析一下俞的觀點，俞做為公眾人物在公開的場合下提出自己"如果女性的墮落會導致中國的墮落"的觀點，得到了很多人的支援和贊同。但應該看到，女性，儘管意思他有所指，但不否認這個詞包括了所有的女人，表達不準確，傷害了一些正義的女士。再看邏輯層次，女人的墮落真的會導致中國墮落嗎？從事物發展規律來看，有一定的聯絡，但不是必然的結果，邏輯推理也不嚴密。這樣一個不太準確也不太嚴密的論點在公開的場合下公然提出，顯然是不合適和不正確的，為自己的錯誤道歉理應如此。張雨綺提出反對意見被一些人打上了階層烙印，進而憤怒進行攻擊，試想如果這個反對意見不是她提出來的，而是有趙雅芝或者老乾媽等人提出，許多網友是不是還抱有這樣的心態？很顯然，很多人不是對這個論點去理智地推敲，而是對張所代表的階層或者她本人，懷揣憤怒，提出質疑，看法偏激，心態不正。我們再看支援俞論點的一些人，對墮落女的一些看法和定義。墮落這個詞很廣義，我想支援俞的觀點的人大多是認為，現在社會上一些女人為抵達目的不擇手段，如偷稅漏稅，甘願被潛規則，嫁富不嫁窮，甘當第三者，天價彩禮，笑貧不笑娼，任性刁蠻等等一些行為和思想違背了傳統文化對女性要求的一些美德的女人被其認可為墮落女，她們使社會風氣敗壞，男人經濟壓力增大，家庭婚姻幸福降低，適齡婚男不能結婚等等社會現實問題。好，就按這些人的思維來推理，女人就應該安分守己，勤儉持家，三從四德，夫唱婦隨，具備溫良恭儉讓的品德， 這樣，社會風起就好轉了，中國就可以進步了，發展了。從歷史發展的角度來看，這樣的推理好像也不成立，可為什麼大家都需要女人這樣去做呢？說白了就是男權思想在作怪，核心思想是利已。優秀的傳統文化道德，我們需要去發揚和傳承，但時代發展的現實，我們也要去理性看待，如果現今社會女人都在家持家，像日本女人一樣不工作，那麼是否意味著家庭所有的壓力和責任都需要男人來承擔，支援俞的觀點的人，你們想過這樣的結果沒？再看看那些結不了婚，無法承受天價彩禮，家庭婚姻不幸福都會有什麼人，一部分是工作不得意，收入不穩定，身體，性格，家庭，學識，情商，拼搏精神等方面與現實有差距，受到了排擠和邊緣化，心懷憤懣，表達不滿。還有一部分人奉行單身主義，喜歡過無拘無束的生活，或主動或被動，可能曾經受過一些女性的傷害，俞的觀點切合了自身的感受和經歷，從而支援。我想這些人應該理性的看待問題，中國女人很大部分是為社會和家庭做出過很大貢獻的，不因極少數一些道德敗壞的女人而偏離了看問題的正確方向，隨波逐流人云亦云。俞的觀點，迎合了部分人的心態，但否認和傷害了部分女人的付出和貢獻，以偏概全，主動承認錯誤道歉，方顯大度。

首先，中國現在的價值觀和20年前比完全不同了。到底是變好了，還是變壞了，不能一概而論。但是這位教授說的還是有一定道理的。至少，說出了一部分女人的醜陋的價值觀。這是擺在中國社會的現實。現在中國女人選男人向錢看，成了一種時尚，這是要命的，為什麼中國發達了，價值觀卻歪曲了。和歐美國家的女人比比，在人生觀，，價值觀方面，還是有區別的!，

他是被自己逼的，跟婦聯和女士們沒有關係。他自己有上市公司，不當言論可以導致他不能承受的後果，我認為現代社會就需要這樣，要讓所有人知道，不管是說話還是辦事，都不是那麼隨便的，辦錯事情就要承受後果，當後果是你不能承受之重時，人們肯定會有所收斂

一不是精英女士逼的.更不是墮落女性逼的，因這些女性在社會上是底層普遍存在的，精英也是不精英的男人所吹捧詞，因俞老闆說話太激動了，說出了真話，想一想，在國家面前,在現實社會,你有些錢膽就肥了，口無遮攔，說有些女人墮落，這是不爭的事實，但這屬道德問題，和國家不能混為一談，因為你俞老闆還有新東方啊，國家的權威你想想有多大，所以他必須知道該怎麼辦了，於是去婦聯道歉，雖是無奈，但也是明智之舉，不管其他人罵他慫也好,軟蛋也罷，只要平安著陸比什麼都重要!

應該是被墮落的女性並且有影響力的人逼的。如果不是墮落的女性聽俞敏洪這麼一說，應該很好的反省自己。

現在社會的中、上層很多人像刺蝟一樣聽不得別人的批評，他們的價值觀取向在利用其地位優勢對社會進行誤導，俞敏洪的部分女人拜金說就是刺激到他們，所以他們才跳出來極力反對汙衊，如果俞敏洪說的話沒人反對指責，那恰恰說明俞敏洪說的錯誤的、社會不存在的現象，而如今這麼多人跳出來反對指責，證明俞敏洪的批評剌中了很多人的痛點

我的觀點很明確，簡單幾句話就說完了——

公汽上有人被盜，司機要求挨個搜身，自己覺得不是小偷的，都會默默配合不做聲，真小偷才會嘰嘰歪歪發脾氣找各種理由。

同樣的道理，有正確三觀的女性，從小家教嚴厲道德底線高的女性，有智慧的女性，本身就潔身自好沒有搞七搞八的女性，在面對俞敏洪這些言論的時候不會有任何的質疑，因為俞敏洪說的那種情況在她身上沒有發生過，跟她沒有任何關係，她沒有任何感覺爽或者不爽，所以她不會跳起來批評俞敏洪。反過來說，被俞敏洪的話戳中了那些目前看起來表面上暫時還“正派”的人才會跳，才會批評甚至罵俞敏洪。

討論觀點.提個問題談個社會上的現象就是政擊汙辱?道什麼歉?濁者自濁清者自知.有必要上綱上線.揪著沒完沒了?不管怎麼樣教授的奮發向上自勵成功是值得學習和肯定的只不過是由感而發.措辭不當罷了.難道中國有些女性不夠墮落？追求男女平等是對的.但如果結果是女權主義氾濫.陰陽顛倒黑白無常女人沒有女人樣.男人不做好男人事男女不分這樣子的平等意義何在?男人不自覺單單靠女人逼是沒用的男人應有男人陽剛之氣.社會如果從一個極端走向另外一個極端是非常沒有希望的.現實生活中有一種現象是你知道你所認識的一個有男女關係不正當俗稱偷人.的人如果你談論到他(她〉的醜事被他(她)知道了.那麼你就麻煩了.正所謂做的不能說.說的不一定會做.如果是一個正派的人(無論男女)..只要你開這方面的玩笑不過分.他(她)是不會生氣的,正所謂身正不怕影子斜如果是個平民百姓說的話想必不會有這麼大的反映.最起碼比那些既要做婊子還要立牌坊的人強.有多少機構.會所打著養性修身的愰子培養女性如何勾引男人.迷惑男人.以色謀利難道不是墮落?

不堪入目：指形象醜惡，使人看不下去。 這句話意思是 曾經（過去）發生的不好的事情，很醜陋 看不下去的曾經