土地流轉決不能改變農民的命運，我的觀點很明確，很多人根本不懂土地流轉，所謂的土地流轉無非就是每年給幾百元從農民的手裡把土地流轉到自己手裡。

那麼問題來了。

第一點；土地流轉的費用很低，每年每畝地就四五百或者大幾百元，和種地收入的差不多，一旦農民手裡沒有了土地，就靠每年流轉的幾百元根本不可能發家致富，甚至連基本的生存都遇到危機。

第二點；土地是農民賴以生存的基礎，手裡有糧，心中不慌，把種糧的土地流轉出去，糧食也沒有了，人可以不吃菜，穿舊一點的衣服，但是不能吃糧食，沒有了糧食，幾百元夠幹什麼的。

第三點；流轉出去的土地也不見得得到了很好的利用，每個農村基本上都有一些荒廢的土地，都是流轉出去的，做養殖場，做各種廠房，最後荒廢，連每年的流轉費用都拿不到，這幫老百姓沒有了土地，也拿不到租金，只能靠打工生活了。

土地實現大規模集體種植的前提一定是公有制，一定是工業發展到的某個階段，所有流轉出來的農民都能夠正常的上班，拿著穩定的工資才是前提，中國不同於資本主義國家，中國的人口基數太大，而土地並不算多，所以，不建議實行大規模的土地流轉，在現有土地承包責任制度下，逐漸實現土地的流轉需要一個過程。

所謂流轉，就是保留土地承包權的前提下，將使用權轉讓給他人，從中獲得一定的經濟補償。

在家庭聯產承包責任制不會改變，一家一戶分散經營的形勢下，只有推進土地流轉，才能把土地從農民手中轉移過來，開展集中規模經營，發展高效型、集約化大農業，提高土地利用率、勞動生產率和種植效益。這應該是未來我們農業的發展趨勢。

理想很豐滿，可現實很骨感，現在面臨的形勢是：一是一部分農民不願意流轉。有的害怕集中到大戶手裡之後要不回來了，走舊社會老路，不如留在手裡保險。有的認為流轉沒什麼意思，每年多了幾千塊錢，不起什麼用，還不如自己種點糧食，吃著方便。有的認為自己老了之後，沒什麼保障，只能種地，有地就有希望；二是過高的流轉費也制約了種植大戶的熱情。像我們這個小縣城，流轉費達到1000元/畝，承包戶稍不注意就可能虧損，風險極大，自然熱情不太高。想流轉土地，也沒有人接手。

我認為土地流轉固然很好，可還要根據我們的國情、民情，循序漸進，穩步發展才好，不能急於求成，倉促行事，否則欲速不達，反而壞事。一是要充分發展勞動密集型產業，將農業人口轉移出去，否則，那麼多農民沒法安置，他不種地幹什麼？二是提高農村養老保險。只有養老有了保障，用不著依靠土地，農民才會心甘情願地放棄土地；三是種田補貼要補到實際種植戶頭上，誰種地補給誰，大戶才有熱情搞流轉。

土地流轉真能改變農民的命運嗎？

從中國農業長遠發展的角度來看，回答是肯定的。但是，任何事物的發展，都必須具備完整的客觀條件，在客觀條件不成熟的情況下，單純地追求一個方面，就難以實現預期的效果。就像農民種莊稼一樣，在溫度和Sunny都不充足的情況下，種下的種子能發芽嗎？土地流轉，也是個循序漸進的過程，如果實行一刀切，把農民的土地一下子流轉，眼下種地的農民靠什麼吃飯？

土地流轉是採取自願為原則，使農民將土地轉包、轉讓互換等方式讓出經營權。土地流轉的目的是使小農經濟，向規模農業轉變。

在城市化迅速發展的同時，農村經濟發展停滯不前，導致城鄉差距越來越大。導致大批農民進而城務工，農村土地由老年人撐著，有些家庭老人種不了這麼多地，還有一些家庭帶著老人一起進了城。所以大片土地拋荒，對農業的發展和糧食安全產生不利因素。

制約農業發展的是以家庭為單位的小農耕種。小農戶由於土地分散，人工操作，效率極低，小農戶天天面朝黃土背朝天，跟本沒有學習科學管理農田的思維，傳統農業管理，使農業生產投資成本居高不下，而產量又難達到理想的要求。而效率低、產量低、成本高，使農民們種地跟本賺不到錢。

土地流轉後，原來的小農戶每年可以拿到一定的土地流轉費，不論多少，總比自己種莊稼強。並且還可以更加放放心心得去做別的營生，額外賺錢。反正就算不流轉，也要拋荒。有人接手再好不過。

土地流轉後，土地由原來的小規模集中整理成大片土地，機械化種植、科技管理，如果一來高效率、高產量、低成本，在糧食價格不變的情況下，靠的就是這些因素賺錢。

土流流轉後，原來的小家戶變成了城裡人，種地也可以薄利多銷，達到賺錢的目票

知識就是力量，技能便是財富，勤勞則能溫飽，現在農村只要勤勞，不論種田，打工都能解決溫飽問題了。

吃穿住行，現在吃穿在農村不愁了，最愁的是蓋房子，送孩子上學，不幸生病的花費了，因而搞農業有風險，成本高，風災水災，乾旱，價錢不隱定嚴重製約了農民種地的積極性，不如打零工每天掙一百多塊比種水田合算隱妥多了，這也是造成大量農田棄荒的原因。

現在要掙大錢，有隱安的收入便是有技能修理電動車，汽車，電腦，手機理髮，開車送貨等各種生活各種必須的手藝了。有營銷細胞，愛好，能說會道的便去經商，不怕失敗和虧本，堅持下去準能賺大錢了，因而農民除了種地，便向縱深發展，在各行各業大展巨集圖，爭錢蓋樓房，送孩子上幼兒園，小學，中學，大學了，再而是存點錢以備生病，許多應急所需了，這是改革開放的魅力，也就億萬農民是各盡所能在農村大顯身手，更是充分發揮農民的積極性，從傳統農業的認識走向市場和亦農亦工的觀念和實際掙錢之道了，因而土地流轉對農民短期影響極微，在天災人禍，糧食短缺時影響就深遠了。

改變是必然的，只不過結果有糙有好邊罷了。

中國現代想用提高糧價來提高農民種糧積極性，已經不可能了。

第一，糧食價格是與國際掛鉤的，糧食價格的高與低關係到世界的穩定。這也可能使人覺得不可思議，懂就懂，不懂就算了，在這裡不便多講。退一萬步說，假如說現在小麥與大米同時都漲到10元/斤，那麼大豆多少錢一斤?方便麵多少錢一包?你也無法想象，社會將會變成什麼樣子。所以，國家為了與世界糧價接軌，為了國家穩定，必須進行巨集觀調控。所以糧價即使上漲，幅度也不會太大，絕對在國家巨集觀調控範圍內。

第二，對農村每家每戶來說，即使自己的勞動力不算，種地的成本也太大，到最後即便產量較高也剩不下多少錢。所以，很多農民對種地失去了興趣。導致出現了很多拋荒現象。

中國農業向規模化，集約化轉型已成必然。因為中國土地國有化，所以也只能用流轉這個詞。

土地流轉後，會釋放大量的勞動力。在農民中的小能人，多面手，即使不用種地，照樣生活的很好。對於那些只會種地，其他百無一能的人，光靠拿土地補貼生活，我覺得，生活質量不會太好。

至於土地什麼時間能開始大批流轉，什麼時間能完全流轉，還處在觀察狀態。

土地流轉是不能改變農民的命運的。道理很簡單，僅靠流轉幾畝十幾畝地就可以改變農民的命運的話，那麼世上還有貧富差距嗎？

土地流轉無外乎是集中到一方手中，使土地得到充分利用，創造更高的價值。

但土地流轉不是土地交易，流轉到土地的一方，只是使土地形成規模，所以流轉方只能獲取所流轉的土地創造出來的收益中的一部分甚至一少部分。

所以土地流轉後，得到的利潤並不比自主經營高，但解決了兩個問題，第一，沒有能力經營土地的，可獲得一定的利益，避免了土地荒置；第二，解放了勞動力，可以去從事利潤更高工作，如進城務工或在鄉從事其它產業。

流轉土地是一種經濟手段，所以獲利最大的不是士地持有者，而是土地流轉者。所以靠土地流轉是不可能改變農民的命運的。

改變農民命運的主動權不是別人，而是自己。把土地流轉出去最大的好處不是收取有限的出讓費，而是擺脫因幾畝、十幾畝地所捆綁住的身子，去開創更好的就業門路，從而改變自己僅夠溫飽的狀況。

好地600元/畝年，每家1.4/人均畝（還是多的），騰出時間再給它們打工60元/天。收入是多了，比原先好啊！

改變命運，目標有點高，流轉出去以後，必竟不荒了，外出打工心裡也踏實了，大片農田荒著也不是方向。希望農村的改革找出更好更適合農民增收致富的好路子。奔向小康生活！

搞單幹和土地流轉都是不可取的辦法，農業發展的唯一的出路必須要走集體化道路，只要選舉好私心雜念小；熱心為群眾辦事的好班子：把村組人員按能力分為農業組：副業養殖組，務工組等等人人有活幹o

土地流轉真能改變農民命運嗎?那得看往何方向改。現在有些資本勢力正在把手伸向農村，目的不明，而地方政府兩眼只盯在資本勢力身上，卻忽視了另一個問題:假如有一天樓市泡沫破裂，大批流轉了土地的農民工紛紛回鄉，又無地可種，靠那幾百元流轉費用能解決生活?想拿回土地維持生存，又該如何拿回土地?照顧農民工呢還是傾向資本勢力一方?這一矛盾政府又如何解決?先宣告一下，我不懂土地流轉操作規程，想請教一下，假如我的假設沒有發生，權當我胡說，若是不幸言中，又該如何抉擇?我還是希望農民兄弟慎重對待流轉問題，把命運的把柄握在自己手裡，再說流轉政策是有漏洞的。

不能，中國的土地政策是非常愚蠢的形而下政策。中國應該實行城鄉統一的土地政策，我稱之為二次土改。

土地國有化，其實任何國家都一樣。沒有任何一個國家是真正的私有化土地。假設真正的土地私有化，那麼土地就可以賣給外中國人，外中國人在這片土地上建立國家那怎麼辦？土地的真正產權永遠是國家的。

城鄉統一的土地制度，真正實現了國民人人平等。二次土改的宗旨就是人人擁有一塊居住的土地權以及一塊經營的土地權。居住用地，城鄉一致，城裡人像農民一樣擁有一塊土地作為居住來使用 ，只需要付建築材料和人工費用。不存在土地使用費。這樣房價就會斷崖式下降，迴歸到正常的居住用房價位。

經營用地也和農民一樣，城裡人都擁有一塊用於經營的土地使用權。這樣農民和城裡人就可以任意互換職業和居住地，從而實現城鄉平等。同時也保證了國民的遷徙自由權利。比如說一個城裡人他一無所有，他只能去打工，他到工廠去打工，工廠是需要建在土地上的，這些土地的經營權屬於全體在工廠打工的員工全部權利總和。所以工人在企業就有了話語權，這話以前就來自於他的土地經營使用權。在舊模式下工人是沒有多少話語權的，工人面對資本家是弱勢群體，所以才需要工會給工人撐腰。但是工會反過來也會特別強調工會的權力。注意，這裡是權力而非權利。其結果就是在資本主義國家裡，一個企業是雙頭掌權。曹德旺及其忌諱這種雙頭掌權模式。曹德旺能在美國辦企業而不虧損，就是因為曹德旺的企業不是雙頭掌權。

人民是國家的主人，土地的真正權屬只能屬於人民。經過這樣的二次土改，全中國人民都成了一樣的有產階級。這樣人民就沒有後顧之憂。就捨得消費，也捨得投資。中國想要超越美國，學美國模式是肯定不行的，美國才是地大物博地多人少。中國只有在制度上創新才能超越美國。

肯定是不能。

土地流轉只是一個形式，沒有根本上增加價值。

改變農民命運的是文化技能科技水平。

過來人說句親身的感受和心裡體會吧。折騰了四十多年，老百姓最認可，也最惠民的還是偉大領袖毛主席設計的，社會主義制度——人民公社最貼近農村老百姓。

土地是農民的生產資料，是特殊資源是特殊商品。

土地流轉是農村改革的一種手段，因為老年人做不動了，年輕人又不願意種。但是普遍認為流轉費不高，難維持農民的基本生活，如果在流轉的基礎上採取保底分紅，讓流轉土地的農民工從事相關勞務，這樣就可以解決根本問題。

僅僅只是收點土地流轉費，他們仍然在貧困中爭扎。土地使用方應該是企業或者是公司不能只圖贏利，應該有社會責任，應該帶領農家人一起走。

土地流轉實際上流轉的是土地的經營權。農村經過土地確權，保證了農民的合法權益，但是現在的土地生產經營取得的收益，根本不能滿足農民的生活需求，所以絕大多數農民還是要通過外出打工來獲得更多的收入。土地流轉後，實際上就是農民通過轉讓土地的經營權，來獲得一定的土地收益。是不是能改變農民的命運，我不敢說，但是可以讓外出打工的農民不再擔心自己的地沒人種，也不用擔心糧食到時候收不回來，還可以有一部分收入，等於是把農民從那一小塊土地上解放出來，減少了後顧之憂～對於農民個人來說，是有利的！

單純的土地流轉，即農民把自己擁有使用權的土地轉讓給別人去使用，每年收取對方的“土地使用費”，這種辦法我認為不可能解決問題。因為這種費用不可能太高，如果太高了，人家無利可圖，就不會接受轉讓。而如果費用太低，根本解決不了農民的致富問題。

還是走人民公社集體化的生產方式最好，土地連片機械化耕種，科學化種田，以公社為單位，規劃發展，並且建立企業，對農作物深加工。形成最終產品，農林牧副漁全面發展。農場化、工廠化管理，農民各盡所能，按照不同工種領工資。住房、教育、醫療由集體負擔。這樣不好嗎？

土地是農民賴以生存的根本，失去了土地也就等於失去了生存的必要條件，打工只能是年輕人的專利，人在六十歲後基本上無仛何單位聘用。土地流轉，每畝每年連一千元不到，就憑這曲曲千元怎能生存，可以說溫飽都難以解決，更何況流轉者，無利可圖時就跑路，問誰要錢？以上所述只是皮毛，誰能說土地流轉能改變農民的命運？真個足滑天下之大稽。

土地流轉不是改變農民命運，而是流轉後可解決機械化生產，減輕勞動強度，改變農民命運應該提高農民文化素質，到了機械化程度高了，農村不需那麼多勞動力了，農民文化素質也提高了，乘餘勞動力可就地打工，可就地辦企業，或進城打工和辦企業或經商，這樣農村農民的就業門路就多了，農民的命運自然就改變了。