十年樹木百年樹人。培養一個人不是一朝一夕的事，更不是某個高階老師或某個特級老師一人的功勞。職稱的高低直接影響工資的收入，對個別學生的整體素質並沒有直接的關係。職稱的功能主要就是像徵一個人的社會地位和經濟地位。

職稱高的工資高，職稱低的工資低。

今後的中小學職稱影響如何我就不知道了，我是一箇中師生，1977參加工作，開始評職稱的時候我就定為初中二級教師，那時候的職稱評定，基本上是按規矩，寫上去就是，沒有任何人產生爭議；後來到了職稱就是錢的時候，把戲就多了，可以說是用“五花八門”來表達，我都感覺差了十萬八千里。領導、領導身邊的人，等等！唉！因為那是錢，多少人為了職稱可以說拼了，搞證件，搞什麼作品，數不勝數的東西，我一直在想，他們真的把心思放到了教師育人上了多少？基本上還是教了書，我敢說絕對沒有育人，因為他們把自己都搞變形了，為了錢嘛，我們理解！爭了很多年過後，醒來一看，評上副高的都是領導，中層幹部，嘿嘿，又去鑽中層幹部當，為了職稱，為了錢嘛，我也理解。我們這些中師生就在一邊看，心裡雖然不舒服，但站不到圈內，只能怨天尤己，這說明什麼？我覺得是職稱改革沒有成功（不敢說失敗，因為那樣可能說你是妄議，你評不上職稱，人家又沒開除你）。不說了，說多了心寒。

教師評職稱是國家行為，有其正面重要引導作用，不要臆想會被取消。教師評職稱問題往往也是各行業的共性問題，有的比教育更甚，這些都有待改進。學校很多教師都在為自己心中的職稱目標默默努力（包括有的嘴上嚷嚷的人），也有的由於種種原因極力反對，這很正常，事物總是多面性的。

一、須知，不是每個教師到退休，都可評上高階，而是有條件、名額限制的，其他行業也類同。確有些教師是有見不得別人好的狹隘心態，自己得不到的，不是努力再去爭取，而是想大家都別得到，要極力去反對。看看其它行業吧，大多數公務員是晉升不到處級職務或職級的，大多數醫生、護士也評不上高階職稱的等等，罕見他們在極力反對職級或職稱，而大都在默默努力爭取！

二、現在教師評職稱是較公平、公正的，評不上職稱的就不要老是認為自己受到不公平對待，不要老認為別人不端。而應理性多去反思自己學歷、業績、教齡等條件的不足，不要為自己評不上找藉口。不然，自身條件沒提升，來年仍難評上！

不管任何行業，只要不是新單位，高階都暫被填滿，只等新老交替，很多人都是這麼走過來的。除非你是特殊人才，就會專騰空等你。

三、有的教師教齡過長，老怨職稱沒相應晉升，究其原因，必有下列四個之一二：一是小學教師（近幾年實施教師職稱新方案，才把高階引入小學，但比例比中學的小、中學的比大學的小，歷史欠賬多，學歷要求較高，較難評上，致有的小學教師不理解，意見大）；二是學歷太低（學歷是時代要求，同是中師畢業，人家函授本科你為啥沒去，千萬不要說你工作忙到沒時間，誰信？）；三是有違規行為（如有些教師歷史上違反計生政策，當時網開一面，沒被開除就算幸運了，晉升必受限）；四是自我放棄。

四、大多數高階教師是憑真本事評上的，如果你掌握有別人弄虛作假等違規、違法的具體材料，不是道聽途說的，可依法舉報，尤其在公示期（匿名也行），但不要無中生有，不要誣陷。如果你覺得自己學歷、業績、教齡等條件比剛評上高階的還優秀，自己又沒違規行為，高階本非己莫屬，被甩了，你可依據依理向行政管理部門提出申訴，維護自己的合法權益，這是現代人應有的意識！

不要跑偏，按規定法院是不受理機關事業單職稱職務晉升此類糾紛事件的。更不建議像有的人那樣，用“網路＋法庭”的方式大鬧，走“雙輸”的不歸路！

五、教師職稱工資差距是正常的，是國家的頂層設計，不吃大鍋飯。寡聞確實限制了你的想像，多去國企、央企、公立醫院等看看，那才知道由於級別差導致的工資差別有多大，教師職稱工資差別與之相比，真是小巫見大巫！

透過考試，考核嚴格把關就有利！若把關不嚴，靠關係背景，則弊大！

這制度很好，讓一部分有背景，有關係的教師，不需要付出太多就可以拿到較高的工資，只是苦了一部分沒關係，又不善交際的耿直教師，付出很多，也沒啥回報。

職稱工資差距大，讓很多老師恢心，無奈，失望。

看到很多帖子說，這個職稱的。一般年輕教師覺得不公平。自己辛辛苦苦幹工作，確比別人低。可是要知道，你現在的工資比老教師參加工作時的工資高。

當然是自己的意見。

其實職稱評審制度本身沒什麼問題，有助於教師提高自身教育教學水平，有助於優秀教師的成長。引起大家比較廣泛詬病的是，極小一部分取得職稱，特別是高階職稱的教師，名不符實，招搖撞騙，喪失基本師德。這是職稱評審過程不嚴，甚至有舞弊行為造成的。比如現在的一些教授、專家。屢屢發表奇談怪論，你不能說教授、專家制度有多大問題，而是評審出了問題一樣。應該建立職稱撤銷制度，與職稱評審制度配套。

利在掌權，弊在教書！

得於鑽營，失於苦幹！

利在一旦，弊在千秋！

得道多助，失道寡助！

水可載舟，亦可覆舟！

？？？？ ！！！！

職稱直接就和工資掛鉤，職稱越高工資也越高。因為有了職稱的評定，所以才有廣大教師的拼搏。早幾年，因為崗位的影響，使得大家對報職稱，積極性受得很大的打擊。像小學教師要報小學一級教師，如果你的單位沒有了十級空崗就不能報。單單這個條件就卡住了許多年輕的老師。最近幾年，農村學校的小學教師，可以報副高，可有一個條件是要上連續5年的公開課。試問有多少人又被卡在這個條件上。特別是女教師，因懷孕，生育請假而斷了的話，就要從新再熬上5年。可以城裡面的學校的老師，就要看有沒有七級空崗，才能報副高了，這個條件更可怕，一個上百老師的學校，才3、5個七級以上崗位，就意味著一個上百老師的大學校只有3、5人能評得上副高，其他的人想評，得等這些人退休了，才能有空崗，才能評！這只是有沒有參資格評定的條件，還要有參加資格評定各類證書呢？這個就真正體現個人能力了。越是高的職稱，評定越難！很多教師，披荊斬棘，勇往直前，也有很多教師，望而卻步！一一句話：成敗由人！

先說利——都是理論上的：

第一，為全體教師提供了持續的追求目標，能長期而有效地激發教師工作的積極性；

第二，為積極上進的優秀教師提供了不斷提高待遇的渠道和途徑；

第三，為全體教師提供了一個多勞多得、優質優酬的公平的勞動環境。

再說弊——都是現實中的：

第一，指標少，門檻高，加劇了競爭，限制了很大一部分教師的職稱晉升之路，不少教師幹一輩子教育，還混不到一個副高職稱，很傷廣大教師的心；

第二，評聘制度不科學、不嚴謹、不透明，實打實的搞不贏弄虛作假的，走前門走正門的搞不贏走偏門走後門的，就連本身條件相當過硬的人都必須打點一下關係才放心；

第三，申報難度大，做資料太過複雜，有的還要接受現場考核，很多教師因為嫌麻煩，擔心吃了虧，出了錢，最後還評不上，就自動放棄了晉升職稱之路。

建議——都是難以實現的：

把指標下放到學校。學校組織評聘是最能保證公平公正的，因為教師之間互相熟悉，完全透明。上級教育行政部門有決心放這個權嗎？做夢吧！

職稱論文，水太深，普通教師沒有幾個能發表自己的論文。

首先中層和高層領導都輕而易舉的拿到各種證書，然後很容易就評上了高階職稱。在一線奮鬥的，不會溜鬚怕馬，只會埋頭苦幹的教師，可能到退休也沒有評選的名額，或者是也湊不齊需要評審的各種獲獎證書。只能是有百弊無一利。我覺得按照30年教齡直接定高階職稱，比較公平。這樣不虧待每一位在一線勤奮耕耘的教師。

現在的教師職稱已失去了他的本意：代表教學能說水平！大部分高職稱低能力！

在鄉村學校，我工作了23年了，還未評副高！原因是學校分快慢班，教慢班的沒有業績，學校不推薦，對老師不公平！

目前的教師職稱制度不利學校發展，打擊教師工作積極性。職稱與工資掛鉤，教師很看重職稱。工作資歷夠格，但沒有職稱名額，就無法申報，公平嗎？

職稱是好事，鼓勵大家進步，但是隻是名額限制這點不好，應該是具備了就聘。有些幹了一輩子評不上職稱，那要考慮自身的原因。

教師職稱是必須要有的。

如果完全沒有職稱制度，是否需要高考，中考，是否每個學生都能憑興趣上大學選專業？如果這樣，人的惰性就會越來越大，誰還會刻苦鑽研努力學習？喝咖啡聊聊天，社會能創新發展嗎？

職稱制度是激勵機制，上大學需要透過高考。人才會克服自身的惰性，勤奮刻苦鑽研努力學習，才會有自己嚮往的人生狀態。

其實教師職業也需要有激勵機制，教學才能正相長。

問題是，選拔評定的方法怎樣做更好一些。全部都是硬指標，高學歷博士畢業的教師加一定數量論文優先，又不太符合現實情況。全部按照教齡排隊，也不符合現實情況。

一定的硬指標再加上對教學能力、教學效果的評議。可能會適合一些吧。

任何事物、任何制度都不是最完善的，都有利有弊，實施過程中一定會出現這樣那樣的問題。目前，職稱制度同樣也是這樣，但如果因此而取消這一制度，就會導致教育“大鍋飯”出現，混天撩日的人就更多了，因為人與人之間缺乏競爭意識，缺乏積極向上的動力，工作不主動，不努力，不創新……得過且過，坐一天和尚撞一天鐘。試想，這樣教練是多麼可怕啊！就如同高考，雖然不是最完善的，但一定是最公平的。難道因為高考不完善而要取消嗎？職稱制度同樣也是這樣，同樣也是不能取消。以上只是一孔之見，必有偏頗，不足之處，敬請諒解！