假如劉備沒有諸葛亮的輔佐，鼎足三分恐怕是難以實現。劉備從二十八歲起兵剿滅黃巾起義，雖也身經百戰，頗有功勞，曾做到地方大員州牧一級的官職，但一直兵微將寡，寄人籬下，顛沛流離，居無定所。直到得到了諸葛亮的輔佐，方如龍入大海，鶴翔九天，英雄才有了用武之地。當年劉備志向遠大，有匡扶漢室，救濟天下蒼生之志，但怎樣實現這個目標卻不甚明確。手下雖也有一批文士，但大都是些文弱書生，難有經世之才，怎堪當大任？由於劉備的理賢下士，謙虛恭讓，三顧茅廬請出諸葛亮，一番隆中對，勾畫出了一幅成就王霸之業的路線圖，未出茅廬就算就了三分天下，使劉備茅塞頓開，心扉厰明。後來按諸葛亮制定的戰略方針實施，最終建立了三分天下之一的蜀漢政權，這不能不說諸葛亮是蜀漢的設計者和製造者。難怪詩聖杜甫有“功蓋三分國”之說。而實際上諸葛亮一人起到了漢初三傑的作用。從運籌帷幄到決勝疆場，然後再到填國家撫百姓，這裡裡外外的一系列工作，都讓諸葛亮承包了。“苟利國家生死以，：豈因禍福避趨之。”諸葛亮真正做到了鞠躬盡瘁死而後已，嘔心瀝血，英年早逝。所以說沒有諸葛亮，劉備難成大事，歷史上也沒有三國鼎立的局面。更不會演繹出精彩的三國佳話。

劉備如果沒有諸葛亮，歷史大趨勢是全國被曹操統一。因為，劉備雖然有政治聲望，能吸引人才使用人才，也能較好地治理一方區域；但劉備最大的短板是沒有戰略眼光，並且戰場上軍事指揮能力也平平，這在天下大亂“槍桿子裡邊出政權”的形勢下是硬傷。當初陶謙把徐州讓給劉備的時候，曹操還在僕陽與呂布打得難解難分，孫策也還依附於袁術壯志難酬，這是多麼難得的經營天下的時機？可惜劉備白白失去了這個機會，奇才陳登也莫名其妙地沒有任用，以至於後來喪家犬似地東奔西跑，不斷更換主人，直到在荊州坐了七年冷板凳。沒有諸葛亮的《隆中對》為其分析天下大勢，指明奮鬥方向，講說使用策略，劉備一輩子都會在黑暗中沒頭蒼蠅似地亂飛亂撞。所以劉備才說得孔明“如魚得水”。

而如果沒有蜀漢與孫吳共抗曹操，孫權無論如何也抗不住曹魏的進攻。

所以，如果劉備不遇孔明，天下會歸於一統。

劉備死

孫權亡

三家歸晉夢一場

如果劉備沒有諸葛亮三國也會鼎立的，一，益州劉璋無大志亦無能力成為蜀國國主。二、奪取成都乃龐統的計謀而成的。三、如果沒有諸葛亮會有龐統，法正，魏延，趙雲，關羽，張飛等文臣武將，去西川是時間長的問題。四、如果沒有諸葛亮荊州也不會丟，關羽也不會亡。五、如果沒有諸葛亮估計蜀國走子午線直取長安統一大業可成，諸葛亮治理國家倒是內行，要說攻城拔寨不入法正，不如龐統。

回答這個問題之前，首先要弄清楚當時是誰策劃的三分天下，答案顯而易見是諸葛亮的隆中對。

那沒有諸葛亮還會有三分天下嗎？沒有！一、隆中對是諸葛亮出山前為劉備制定的策略。就像現在的職業經理人要去一家企業，你總要有拿的出手的東西，最起碼看上去對這家企業往後的發展有所幫助。若是沒有諸葛亮，劉備應該想不到三分天下，因為那時候的他東奔西侯，一直寄人籬下，說不定還會繼續投靠其他諸侯。

二、就算劉備想到了三分天下，他也沒有辦法實施。諸葛亮出山後的第一大功便是促成了孫劉聯盟。一方面諸葛亮曉以厲害，另一方面諸葛亮的兄長還在孫權那裡做事，劉備就跟孫權沒有什麼關係，反而孫權和曹操還有些沾親帶故。

三，東吳的第二任大都督魯肅出山後，也為孫權制定了一個國策，號稱江東版的隆中對，他是讓孫權趁機拿下荊州，與曹操跨江而至，那麼赤壁之戰後，孫權就會吞掉荊州。至於劉備，也許還沒逃到江夏就被曹操追上幹掉了，也不是沒有可能。

我個人認為，不管我們有沒有神化諸葛亮，都不能抹去諸葛亮三分天下並且促成孫劉聯盟這一功勞。可以說劉備的成功離不開諸葛亮的謀劃。即使諸葛亮不是軍事上堪稱無敵，但他的政治才能絕對是東漢末年罕見的存在，所謂能者多勞，一個能力特別大的人總會覺得把事情交給別人不放心，可能這也是後來諸葛亮累死的原因吧。

功蓋三分國，名成八陣圖。

劉老闆確實不容易。創業的路上幾乎是從零開始。說他是織蓆販履之輩，啟動資金也不足。靠著三弟的資助，他說我頗有資產，幹就完了。但對於奪取全國政權來說還差的遠。我認為，劉老闆能取得三分天下，坐守巴蜀，其成績還是不錯。

遇到諸葛亮之前，先遇到了徐庶，打了幾次勝仗。但徐庶也被曹操騙走了。爾後劉老闆三顧茅廬，去請諸葛亮共扶大業。從此打仗就順利點了。

沒有諸葛亮之前，劉老闆一直被人按著打，被人嘲諷為常敗將軍。諸葛亮曾分析，曹操佔了天時，孫權佔了地利，主公可以占人和。

無諸葛亮幫助，可能劉老闆還是沒辦法在一些關鍵戰役上取得戰略優勢。沒有借東風，沒有借荊州，沒有入川。

所以諸葛亮對三國的局勢是核心人物，他未出隆中就知道國際局勢。所以沒有諸葛亮可能劉備會提前謝幕。

但歷史不容改寫。劉老闆在關公c遇害後，不顧諸葛亮和其他人勸阻。一怒報仇，最後託孤白帝城。蜀國元氣大傷。

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。一切只供後人唏噓了。