守家帶地舒舒服服的幹活掙錢，總比干活有危險，早出晚歸冬天有摔斷胳膊腿的風險的幹活要好很多很多，工廠有很多的危險，胳膊手指頭斷的太多太多了。農民很會算計的，所以農民不願意進廠當個人，農民雖然累點，但是沒有風險，工人一年四季不管颳風下雨下雪都必須上班，不上班就扣錢，本來就開20來塊錢在扣點，還剩幾個錢了

你提這個問題我覺得你腦回路很清奇，和（何不食肉糜）一個路子啊

那時，中國還是農業國，工廠少，幾千萬城市知識青年，沒有工作，還要下鄉讓農民供養，讓農民進城當工人，去搶飯碗，是不可能的。

人民公社的性質是一大二公。壯大集體經濟，走社會主義道路。

自留地，家畜飼養，等個人經濟行為，是受限制的。

當時農村的政策，每個農戶只能養八隻鴨子，養多了則視為搞資本主義。當時的口號是，大河有水小河才能滿，戰天鬥地，農業學大寨，發展集體經濟，改變家鄉面貌，進城打工搞個人副業是被禁止的，進城當工人是在作夢。

農民掙工分的那段歲月，是六七十年代。七十年代，工人家庭比農民家庭高出幾個等級，農民都想進城當工人，關鍵是當不上。農民不想進城當工人是五十年代到六十年代初期，被招進城裡的農村工人都回家了。

五十六年代，流行著一句民瑤，“三級工四級工，不如社員一溝蔥”。新中國剛建立時期，國家大力發展工業，各行各業都招收工人，城市適齡人員招收完了，再到農村招收。農村大多數退伍軍人，適齡青年都被招收到煤礦，鐵礦，鐵路，發電廠，和城市工廠當工人。由於是剛建國，國家底子薄，工人的待遇很低，生活不是很好，每個月的工資還不如社員賣一溝蔥的錢多，這種說法也是有些誇張，許多農民工人都不願意幹，回家了。

六十年代，國家調整了工人待遇。工人工資提高，各種福利增加，生活也比農民高出很多，退休有養老保險，穩住了工人職工的情緒。很快，各廠礦企業工人數量基本穩定。後來再招收工人，主要是面向城市。六十年代末到七十年代，城市初高中畢業青年大量待業，因此出現知識青年上山下鄉，到農村去，接受貧下中農再教育。這同時也解決了城市人因糧食不足，而產生吃飯難的大問題。

七十年代，農村很少有招收工人的指標。每年有三個兩個工人指標，必須是政治思想高的男女青年，經過大隊推薦才能去當工人。父母是廠礦企業工人，教師.機關.事業單位職工的，退休後兒子女兒就有機會頂替接班（多數是家中的長子長女接班），出現職工世襲制，其他沒有關係的，父母不是職工的青年農民，根本就沒有進城當工人的可能。

七八十年代，一直到現在，當工人的家庭與農民家庭形成鮮明的對比。當工人的工資高出農民種地收入一倍或者幾倍以上，有退休金，有各種福利，生活比農民高出很多。每個青年農民都向往著都有朝一日能進城當工人，成為國家正式職工，一步邁出泥腿子的農村環境，但是，那只是一種奢望，一種夢想。

農民工在改革開放前想當工人，無異於痴人說夢，城裡都沒有工作崗位了，好幾千萬城裡知青下鄉討飯吃！

工業落後，自然就業崗位就供不應求了，連城市知識青年都要上山下鄉，還有農村人的份嗎？

題主這個問題提的太輕鬆了，也太幼稚了，真是騎馬不知趕腳的苦啊！

就算土生土長的廣州人，也不一定入到廠當工人。

58年，是新中國騰飛的一年，從49年到58年，十年時間土改完成，轉入公私合營，中國絕大部分廠礦在這一年成立，進入大躍進，二年超英，三年超美，全國熱火朝天，鼓足幹勁，大發展，許多年輕人進入廠去，也只是規定有城市戶口的人，那時叫“鐵飯碗”。

6o年至63年因某種原因，從64年開始城裡人保留戶口後，人上山下鄉，為什麼？

是工廠無廠開，人員過剩，而安排暫時下鄉，以解決城市就業問題，而那時廣州才幾十萬人口，都要去農村，何況農村人入城，做工人？只有那些季節工，如罐頭廠，做月餅廠等的廠才是收農村來的，時間也不會長。

更何況68年，正式上山下鄉，當時興一工一農，成分差的有一個留城已不錯了，我兄弟姐妹去了7個，只有二個入廠。

你說，農村人又如何進城入工廠呢。

直到78年打破鐵飲碗，工廠才不吃香，個體戶出現。

那時農民是農業戶口，是不允許離開土地另謀他業的，再說那時國家工業也不發達，城市人口就業都解決不了，哪會讓農民進城爭崗位呢？

實在要多對年輕人進行國情和近代歷史教育，我們的歷史課教材真的要補充。

我也想知道為什麼？

有誰能告訴我？

但要說實話

不能騙我

等待中

oK~

我認為是傳統觀念，政策和體制的問題所使然。

那時的農民也想進城當工人，也想吃供應糧食，端＂鐵飯碗＂。但是由於受當時政策環境的影響和制約，使得農民進城當工人幾乎不太可能。

一是當時的農村是人民公社，生產隊，農民在生產隊幹活掙工分，日出而作，日落而息，就好像生產隊就是他們的家，在生產隊幹活就像是和城裡的工人一樣，只不過是工人掙現錢一個月一開支，農民到年底一塊工分結算。幾十年的農村生活他們己成為了習慣，認為也是理所當然。當時的農村雖然生活水平不如城裡，但玉米麵子苞楂子加上農村有自留地，吃菜比城裡人方便，生活也能過得去，得過且過……。

二是當時是計劃經濟體制和政策，農民進城落城鎮戶口，幾乎是不可能的。農民進城沒房住，吃不上供應糧，總不能揹著口糧，蹲在露天地裡當工人吧。所以說在當時農民想進城當工人，解決不了城市戶口問題才是最大的問題！

三是當時的商店，工廠大多是國營和大集體企業，有人員編制和戶口等方面的限制，農民進城當工人比登天還難。加之那時候的城裡人就業也不是那麼容易。

四是那時政策沒放開，城裡的活沒有現在的多。很少有房地產開發，很少有大型城市基礎設施建設，農民進城也找不到活幹，還不如留在農村靠種地生活實在。

孩子那年頭進城市打工你吃什麼？難道你不想話了，那年頭去那裡吃飯第一要糧票沒有糧票就吃不成飯的，錢可以在生產掙，但你不在生產就不給分口糧了，沒有口糧那裡來糧票，那年頭拿口糧去糧庫換糧票也得太隊生產隊出證明的，那個年代人出門都要開證明的。什麼你也別想只有老老實實的在生產隊勞動吧，成份可不要亂說亂動的。

計劃經濟麼，沒計劃到農民進城當工人，在村裡待著吧。知道〃盲流〃這個詞嗎？百度裡有！

這句提問有“捱餓為什麼不吃蛋糕”之意。

農村戶口青年能進城當工人，我知道的有以下渠道：（一）大學中專生對口畢業分配；（二）參軍入伍復轉民政局分配；（三）58年以前參加工作企業人員自然減員補充，就是職工死亡或病殘子女頂替；（四）市縣勞動局下發從農村招工指標。

且不說（一）、（二）、（三）換對口性強，單說（四）招工指標，經縣-公社-管區-大隊，層層權威人士分割，下到普通農民手中的也是重要親戚能使上勁的。這鐵飯碗不是掙工分的他們輕而易舉得到的。

農村男女青年能找到城市婚姻困難的，他（她）和孩子吃高價糧，能幹個臨時工、家屬工能掙正式工10%報酬，沒有後來的臨時工合同工轉正。沒有鄉村集體企業經濟發展，他們當工人之夢也只能是夢。

在那個年代，進城當工人意味著跳出農門，吃上了商品糧，端上了鐵飯碗，成為有身分的人。

這麼好的事，誰能不想？可是，這不是一般人可以想得到的好事。

當工人的指標是經過用人單位向省一級主管部門申請，再經勞動部門審批，然後下達到地區勞動局，再將指標分配到縣勞動局，由縣勞動局分配到鄉鎮實施。

鄉鎮再具體把用人指標下達到大隊，大隊再確定人選，最後報鄉鎮（區）批准。

這個過程很複雜，不是你想去就去得了的。

這裡面有人為因素影響，也就是今天我們所說的關係。地富反壞右分子的子女肯定是不夠條件的，貧下中農的子女夠條件，要被選去當工人，也還要經過大隊幹部這一關。

那時候農村的年輕人，哪個不想跳出農村去當工人？在計劃經濟年代，農民轉身當工人也很難的，那時候都是國營企業，不像現在私營企業發達，只要你願意，就可以進去上班。

國營企業的職工是一種身分像徵，不是誰都可以當得上的！

當年，農村風清氣正，絕大多數農村青年激情燃燒，艱苦奮鬥，樂於奉獻，學大寨、學雷鋒，思想工作抓得緊，入團、入黨、爭當積極份子，一心想把基礎打好了，過共同富裕的日子。當年的城市工人，吃的都是供應糧，有許多都是放得時間較長的陳糧，工人還經常下鄉支援農業，城市的青年大部分下鄉…

鑑於上述情況，當年的農村人，實際上，絕大部分人沒有進城當工人的想法！

現在，有些人提這類問題，他們可能站的立埸不同，要對前三十年進行抹黑而已。反正言論自由！

那時農村人看見城裡來的工人，那是打心底裡羨慕啊。不但收入比農民高出幾倍，而且還旱澇無憂，就算有很少一點名額，一般人是想也不要想。

為啥有人冒這樣的傻氣？反問：你為啥不去省長部長同理。