“古代饑荒年間很多大戶買些貧困女孩做丫鬟或姬妾”，請找出原始文字記錄。用腦子想想，可能嗎？不要再相信這類謊言。

饑荒年間，窮人都吃不飽，有被餓死的危險，特別是古代重男輕女，女娃娃更艱難，說句實話，把孩子賣給大戶人家做丫頭或者姬妾，也是不得已而為之，最起碼可以讓娃有一碗飯吃，不至於餓死。那些大戶人家買這些娃娃，確實屬於趁人之威，談不上是積德行善，只是各取所需罷了。

這個問題很難給出一個標準答案。可以從兩個方面來回答。

1.做為貧困人家的女孩，缺吃少穿，整天飢腸轆轆，一不小心就有被餓死的危險。饑荒年間，餓殍遍野，遊走乞討，荒山野嶺，餓屍橫陳。當時有很多人家，家裡餓死的人和還沒餓死馬上要餓死的人睡在一個鋪上。吃草根樹皮，大便拉不出來就互相掏。瘦弱不堪，有氣無力，餓死那是分分鐘的事。全村人集體外出討飯，有的餓死在討飯的路上，有的要到了點吃的勉強活了下來。有的因為長期吃草，突然討了點麵食吃下去脹死了。有的女人給別人無條件地做了生育的工具，只為一口吃的。在那樣的情況下，女人的尊嚴一錢不值，能活著就不錯了。

除了生死，別無大事。有大戶人家願意買女孩，那是巴不得的好事，起碼有吃有穿。更不論做姬妾還是做丫鬟。極度的貧困讓人喪失了尊嚴和麵子。有人願買有人願賣，這是互相需要，是兩相情願的事情。

生死麵前，談不上作惡還是行善。做為大戶人家，有乘火打劫的意思但其結果真的是積了德行了善。

2.饑荒年間的大戶人家其實也沒有多富裕，只是還沒到餓死的份上，他們同樣有受貧困饑荒的困擾的憂愁，同樣受到了饑荒的帶來的恐懼，只不過他們有存糧。他們眼看著周圍的人相繼餓死，惺惺相惜是人的本能，花點錢買幾個女孩，既救了女孩又救了女孩的家人，使他們不至於餓死。至於買來女孩做什麼，得看主家的用心和需求。不論做什麼都總算沒被餓死。當然吃飽穿暖之後，被買來的女孩肯定對被主家指使的命運有所不滿，指責主家乘人之危，乘火打劫，但被賣之前的慘狀早忘之腦後了。

有些有錢人家對買來的女孩會很好，但有些就不把她們當人看待，當牲口使喚，當生育工具，當買賣商品，做為謀利的手段，一切惡事罄竹難書。

任何事情都要根據當時的實際情況來定論善惡，沒有絕對的善也沒有絕對的惡。

他們如果對女孩好，不虐待女孩，才算積德行善，如果買來使勁虐待，再轉手推她們去下一個魔窟，這種肯定不是行善積德，還屬於缺德了。

很多事情是要用發展的目光去對待的，要看大戶買下這些女孩往後是否善待她們。不排除有險惡用心者，但行善積德之人也很多，畢竟以當時的狀況，能生存下來才是王道。

如果我在當時是個大戶，買下來肯定是作姬妾，這用心不可謂不險惡，至少說明色心未死，這不是行善積德之行徑，所以至今還是成不了大戶。

我覺得是。這裡沒有說強搶，是你自願賣身的，你有骨氣可以不賣身，餓死全家成全個人名節。你賣了身使家人得到一筆錢能生活下去，拯救家人報答父母養育之恩，卻也是成全一個名節。

大戶是富裕人家，雖然有錢，也不能無償養災民，買女孩做丫鬟或小妾，就是讓你能為大戶做點事，以此謀生吧。和現在的富人一樣，大戶不一定是壞人。現代女孩都希望嫁給富人，生活能夠富足，這有什麼不對呢？以前的價值觀裡是能接受做丫鬟和小妾的。非要受窮就是對的嗎？

大戶買些貧困女孩做Y鬟戓姬妾，不是行善行德。是仗勢欺侮窮人的一種手段，公開的，受法律撐腰，大戶人家（有錢有勢的地主階級）可以妻妾成群，使奴喚婢，殘酷，殘忍剝削壓榨貧困人家的大戶人家就是可以橫行霸道的任意妄為。這叫積德行善？

表面上看：饑荒年貧困戶養不起自己的女兒，被大戶買去做丫鬟或姬妾，大戶解救了貧困戶的女兒，像是行善積德。

但實際上：大戶是一種趁火打劫的行為。而且，廉價買去的女孩，可以任意使喚，隨便打罵，已經沒有了人身自由，起早摸黑做事，命運極其悲慘；長得好看一點的，最多也就成了生孩子的工具，所以，這不是行善積德。

這明擺著是缺德事！

人又不是牲畜，可以任意買賣，可這些個大戶人家買去之後任意打罵，沒日沒夜的幹活，若貌美不分年齡大小，更不說是否願意，隨便納為妾，想想那些狗財主甚至納比自己孫女還小的妾，這不是牲畜是什麼，分明是乘人之危，缺德鬼幹缺德事。

因善收人為善，因惡收人為惡；中者，沒所謂善惡。每次大饑荒大戶願不願意，都可能造成新一波土地兼併。窮人賣了自己，小地主賣田換糧；大戶恐慌局勢，或發災難錢，都將造成新一波米價上漲，也是其中最大收益者。

饑荒年間人們都吃不上飯了，大戶買貧困丫頭確實給了她們生存的機會。所以看到一些電視劇的時候，逃荒人群中總會有人逼不得已了把自己的女兒賣給大戶人家，雖然失去了自由身為奴但是還是能生存下去的。如果一直在逃荒路上，可能沒有生存的機會。

但是饑荒年間大戶買貧困女孩也有點趁火打劫的意思，往往這時候一些糧食就能夠把女孩買回來。對於大戶自己是沒有害處的，用極少的代價就買來一個傭人，以後她就是他的人了，即使災荒年間過去了他的家人想要把她贖回去也得付很大的代價。

而被賣的女孩大多命運悽慘，雖然有了臨時活命的機會，但是畢竟到人家裡是做傭人的。大多沒有地位任憑主人大罵，如果不甚染了病那只有被拋棄的命運。

所以大戶人家趁著災荒買貧困女孩，在客觀上確實給了女孩生存的機會，但是這些都是為了自己的利益而考慮的。根本不是想要救他們，就是自己買來做傭人的附加。

活人性命當然是好事。並且我對回答中有人認為不是而大吃一驚。都什麼年代了，還在搞餓死事小失節事大？

再說就算在中華文化裡，孔子也早就曰過，高唱道德高調得不償失。在做好事的同時自己也能獲得利益，這才是長治久安可持續發展，可以鼓勵別人做好事。

再有看大戶買女人避免她們餓死這件事。不但女人有活命機會，她們的親屬也有了機會，而大戶也有了性福，這是一件多贏的事，沒有輸家，唯一的輸家是那些說不好的道德家，因為不符合他們的三觀。

這實在也是一件很無奈的事，某些人單憑自己的好惡，就可以否定掉對全社會都有利的事。對全社會都有利的事，術語叫帕累托最優，這是科學，是不以個人意志為轉移的。

善者就是善，惡者就是趁火打劫。

古代的大戶人家和現在的有錢人一樣。有善良的也有惡毒的。善良的，看到貧困的人，因為可憐多給些錢買回家幫忙做點零活，吃的穿的都比較不錯，當成一家人，時間久了像自己的親人一樣，但都不以為是行善積德而積德。

惡毒的人家，就是買個奴隸回家，每天干很多活，吃不飽穿不暖，還會常常捱打，根本也不懂什麼行善積德，嘴裡還會說我可憐你，實際上就是失德。

親愛的朋友們，我們遇見可以幫助的，在我們的能力範圍之內，可以去幫助，但心裡只有一個念頭 ，幫他一把，如果抱著行善積德想法，這德就積不了多少，因為我們的頭腦中有摻雜，雖然不是惡念但善不純了。所以，做善事的時候只有一個念頭 ，“他需要幫助”。直心為德，古篆體德字沒有雙立人，加雙立人就是行善積德，（chi,chu）彳亍就是行，後人把德字加上彳字是修行的意思，因為我們都是不知不覺的離開了善，所以要不斷的修繕自己。

如果有些人故意做善事，也是要有真心，如果是為了名譽，這德就一點也沒積上。因為我們的心不純。朋友們一定要記住。古人說，有心為善便是惡，但我們不要這樣說，必定有一個帶頭作用。

賣女兒只是生存所需。買了這些女孩子，好好養著，等她們成年給予自由，才叫積德。把她們當奴隸，財產，過度剝削，那就是趁人之危，算是有心為惡，積災。

當然不是。

這些女孩被大戶人家乘機收購，是財富掠奪的手段之一，人家的目的就是用饑荒來佔有人口，獲取更多的奴隸。

農民主要是佃戶與自耕農，是具備基本人身自由的。發生饑荒，佃戶出賣女兒自耕農出賣土地，受益人只會是富豪。連田阡陌，童僕萬千，就是這麼來的。

然後新佔有的土地，工商，紡織，就由這些新成為奴隸的人口來從事，女子漂亮的被訓練出來當丫鬟甚至瘦馬，普通的被用來嫁給奴隸，產生下一代的奴隸。

提這個問的先熟悉兩個成語“餓殍遍野”“易子而食”，有人會說，被賣身的那些女孩失去自由、為奴為婢、身份不如豬牛，我無法反駁，但是我想問問，被賣身的是這樣的下場，那些沒被賣出去的呢？在自由的天地歡快的生活嗎？我敢說，提上面那個問題的人打字的時候一定腹中不空，不愁寒涼。現在很多的人沒經歷過苦難，就會掛出一副聖母臉，都怪袁老爺子，讓她們吃得太飽！把這些人餓上個把月看看，別說讓人買了做丫鬟，就是有個剩菜碟讓她舔舔油漬都會感恩戴德了

我認為是的。也許你不同意，但是在生存和道德之間，我認為生存才是最重要的。

正如我們不能用現在的眼光去理解和看待楊白勞是不是老賴，喜兒為什麼不嫁給富翁黃世仁，而想嫁給本村的窮光蛋一樣。任何問題都不能脫離當時的時代背景。

什麼叫饑荒年代，是長期沒吃沒喝，家徒四壁，而不是一頓兩頓不吃飯。你用吃飽了的心態去評價富人買窮人家的女兒去做丫鬟是不是仁慈，當然認為是不仁慈的，因為這無論如何也不符合道德標準，是一個階級對另一個階級的奴役和壓迫。

但是這個窮人家庭透過把女兒賣了不僅救活了家人，夜相當於給女孩找了一個長期飯碗，至少富人不會把家裡的丫鬟餓死吧？所以與其在一起餓死，不如分頭逃命，未來說不定還可以贖回來，或者找一個不錯的人家做媳婦。

這個世界是殘酷無情，也是相對公平的，無論如何富人和窮人都會同時存在的，貧富差距現在都無法完全解決，何況是生產力低下的古代，所以我們既不能苛責富人，也不能抱怨窮人，一切都是生產關係的延伸，只要是雙方自願的，就有其合理性。

積德行善談不上，雙方各求所需，從某種角度來看算是種德吧，現在社會吃的飽穿的暖，根本不知飢餓是什麼感覺，當一個人飢餓的時候連樹皮泥土都可以吃下，就不要談自由、人格、尊嚴什麼的，這是人性最原始根本，所以古人說“飽漢不知餓漢飢”

你對行善積德這個詞是不是有什麼誤解？行善積德是指不求回報的付出，是指自己能夠無私地幫助他人，你覺得在這種情況下這樣的行為能夠被稱作是行善積德嗎？他們雙方只是一次最正常不過的交易；在饑荒歲月不到萬不得已的時候是沒有人願意選擇這樣做的，他們既然做出了這樣的選擇說明早已是到了山窮水盡的地步了，這個時候他們根本沒有選擇的機會；對於富裕之家而言他們同樣是唯利是圖的，在那樣的環境中他們不僅要尋找長相良好的人，同樣也要降低對方的要求，以此來達到最大的利益；當一方沒有選擇的時候，他便只能答應另一方的請求，最終自己縱然明知道這件事情對自己有很大的損失，但是同樣沒有絲毫的辦法只能接受，因為自己無力去抗拒這殘酷的現實。

被帶回去的女孩從此不僅沒有了自由，同樣他的未來也是由主家所決定的，你覺得這樣的行為算是積德行善嗎？

不是。

絕對不是。

饑荒年代，吃不上飯的貧困女孩被大戶人家買去做丫鬟和姬妾，看似解決了吃飯問題，最低物質生活被保障了，但女孩子們的人格自由可就被剝奪了。

這世間，還有比人格自由更珍貴的東西嗎？

魯迅說：“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。”

自由是無價之寶，彌足珍貴。

大戶人家趁著饑荒，貧苦女孩衣食無計之時，用一點點衣食就買去了女孩們的自由，乃是乘人之危的舉動，是不道德的。

清代著名禁燬小說《野叟曝言》第三回主人公素臣罵一個救了美女鸞吹但欲行不軌的男人說：“你救人之恩，本是可感。若然乘人之危，逼勒起來，真與強盜無異，還說謝禮做甚！”

說得好！寫得好，所以被清朝把書禁了。

大戶人家在饑荒年代買了貧困女孩回家，女孩們可就是奴婢了。

古代法律說：奴婢賤人，律比畜產。

女孩們也就不是法律意義上的人類了，她們必須：

凡內外僕妾，雞初鳴鹹起，櫛總盥漱衣服。男僕灑掃堂室及庭，鈴下蒼頭灑掃中庭，女僕灑掃室堂，設椅桌，陳盥漱櫛靧之具。主父主母既起，則拂床襞衾，侍立左右，以備使令。退而具飲食，得閒則浣濯紉縫，先公後私。及夜，則復拂床展衾。當晝，內外僕妾惟主人之命，各從其事，以供百役——《顏元集》

所謂雞鳴，大概清晨5:30。

起那麼早，一天不停地勞作，只管衣食而已，沒有工資。

沒有工資為什麼要努力工作？因為不工作會捱打！

對，在古代，激勵那些丫鬟努力工作的只是能少挨一點打！

封建法律規定，主人打死丫環不用抵命，打死也就打死了，至多賠點錢給家人，而這些可憐女孩子，饑荒過後，大多沒有家人的。

謀事殺良，非忠也；乘人之危，非仁也。