正常情況應該是失主來認領的時候讓失主說出錢款數額，如果對不上說明這人不是你撿到的錢的失主。

錢不對數，說明這9千不是他，拿回來。

這還不簡單，這說明丟錢的不是這個人啊，然後說交給警察就行了

就撿到又不是你的，扭頭就走

我能怎麼解決，肯定拿錢跑路啊

不好意思，我要是撿到這9000元，根本不會去找失主，失主也不可能找到我。這個世界上就不存在“失主”。

就說這錢不是你的，你不是失主

如果他死纏爛打，報警讓警察叔叔處理

我不會撿，你這種問題我遇到過，賠了多的錢，還賠了律師費，還得給他付律師費

那這個錢不是你的，我還是交給警察吧。

足以說明這錢就跟本不是他的！那就只能:對不起！這錢是別人的！我只能交給警察叔叔了！

你的錢是一萬，只撿到的錢是9000，那證明這錢肯定不是你的

數額對不上就不是同一筆錢呀！這9000塊肯定不能給呀！

我：請問您確定自己丟的是1萬元？不是9000？

對方：是的！

我：不好意思打擾您了，那我可以確認這筆錢不是您的，畢竟我只撿到9000元而已，您遺失的錢就繼續尋找吧！

報警吧，把錢交給警察叔叔處理。真沒必要跟這位不知是不是失主的人糾纏。

這實際上是一道邏輯題

你撿到9000 失主說少了1000

表明失主說的錢應該是10000塊

這時候無論你怎麼說 好像都無法把那1000塊補上

既然不能從失主的話上入手

就只能從自己說話入手

你應該這樣說：我應該多撿了1000塊

這時候多的一千和少的一千剛好對得上

很正常的一道危機處理題

屬於結構化面試的一種常見題型，多用於公務員，事業編，遴選考試中，隨著題型的普及銀行，教師編等考試也多采用。

此類題型看似荒繆，矛盾又很尖銳，其實核心考察的還是在考場的極端壓力下應急應變能力。

針對此類題型，首先要確定矛盾性質，以此題為例。首先重複試題，我撿到錢還給失主，中間因為錢數卻發生了誤會。針對這種我問題我會這樣處理。

拾金不昧是中華民族的傳統美德，是社會主義法治道德的基本要求和作為公職人員的基本遵循。撿到錢以後我有積極尋找失主的責任，換位思考下，作為失主我也會很著急。

解決問題過程中，層層假設(給自己解套）第一層， 找到失主後，發現錢數上有出入。首先我要和失主再次冷靜的覆盤和核實錢數，可能是因為慌亂，我們的錢數數的錯誤，或者失主記錯，如果這樣，核對無誤後，問題會得到很好的解決。第一層答不出太多亮點，但會給後面的思考爭取時間，同時使得答題邏輯清晰，比較連貫。

第二層，如果和失主核對後，錢數確實有誤，那麼我會積極幫助失主覆盤整個過程，同時，找到第三方證據，如監控，同行見證人等，看錢包在我撿到前，是否被其他人動過，或者錢包錢先掉落，而後再錢包掉落等，導致錢數對應不上。(永遠記住Sunny心態，千萬不要說出是被訛)

第三層，底線思維，如果這些我們都做過以後，發現還是不能解決問題，由於錢數比較大，那麼我會配和失主報警，同時，協助警方調查，相信透過我們的努力，肯定會把失主的損失降到最小。(法律的硬釘子，硬話軟說，不是訛我嗎？報警唄！)

最後，總結，類似拾金不昧，馬路上扶助受傷老人等，這些都是社會提倡的美德，儘管偶爾會有被誤會等事件的發生，但最後都得到了很好的解決，讓做好事的人，得到好的回報。作為一名XX人員，我會積極推進社會主義精神文明建設，率先垂範，積極影響身邊的人，同時配合制定相應規範制度，營造良好的社會氛圍。

那就不是他的錢，讓他去別的地方再找找吧，這種人撿到了也不應該還他

那說明這錢不是他的，然後瀟灑去。

叫施主問面試官要，面試官說我只撿到9000

既然錢數對不上，那肯定不是他丟的唄。對付這種人就得用狠一點招。

一，直接捐給慈善機構。

二，報警讓警察叔叔去處理。

你好，那不好意思，你丟的是1萬，我撿到的是9千，那說明這不是你丟的錢，你自己去找你丟的吧。