給中低收入人群發錢，可行不？

國家能給中低困難群眾發錢，這是最好的亊情。深受廣大群眾的歡迎。但全面講，選出中低因難群眾，也是個麻煩的亊，必定少不了一些得不到錢的群眾不滿意。也就是說，一部分人滿意了，一部分人不滿意。不如真對農民六十歲發工資，老有所依。這樣全華人民都歡迎，不存在意見。人都有六十歲的時侯，這樣公平，解決實際困難。歡迎國家給六十歲的老人發工資。

這是不可能的。現在這類站著說話不腰疼的專家太多，尤其是一些不知從什麼途徑晉升到專家隊伍的專家。

為什麼說不可能，一是這中低收入的標準很難界定。二是此舉既使能促進消費，也只能暫時的，難以維持長期穩定。三是這種方法只能使一些懶惰者徹底躺平，依賴國家，不利於激勵年輕人上進心。四是容易滋生新的腐敗。總而言之，弊大於利。

社主義國家應該是有理性的國家，開著汽車的人肯定比拉架子車的人收入高。開工廠的老闆肯定比平民百姓收入高納費也高賙濟貧民百性旡可非意也是應該的。

1、可行，但直接發錢的可能性不大。

2、中國14億人，中低收入至少12億人，發不起。

3、每人發100塊，解決不了問題，每人發1萬，沒有這麼多錢。

4、說到底，華人太多、太窮，人多就不值錢了。

5、再說，發錢有可能引起通貨膨脹、物價飛漲。

6、雖然沒有發錢，但救助特別困難群體，國家一直在做，只不過標準很低。

7、只能保證人吃飽飯，也就僅此而已。

8、總說要擴大消費，但窮人太多、失業的人太多，兜裡沒錢，這才是關鍵。

9、疫情放開，還是有錢人先恢復消費、旅遊，窮人還要先賺錢。

10、別管輿論怎麼宣傳，現實是很殘酷的。

11、明白人都知道，這個社會對窮人沒有善意，教育、醫療、婚姻，都是窮人的門檻。

12、即使發錢，也不一定真的到窮人的口袋。

13、這個社會正在嚴重分化，窮人、富人生活在不同世界。

14、連醫保、退休金，都不能向窮人傾斜，更不要說發錢了。

15、看透社會本質，就是在千方百計，淘汰弱勢群體、淘汰窮人，發錢不可能。

可行，但不可持續。要從根本上解決低收入人群的困難，還是要有根本的辦法。低收入人群大多文化低，技能少，大多數是老弱病殘等，特別是農村人口，土地少，種地不賺錢，農村不讓農戶散養豬鴨雞等。種地不賺錢，進城務工沒技能，所以這些人長期處於貧困狀態。根本的還是要走組織起來的道路，走共同富裕的道路，才是長遠可持續的。

我認為非常好！因為世界各國三年疫情對本國老百姓都有多多少少的幫助，不在於多少，反映政府對本國底層民眾的一點關懷，我覺著不是可有可無，並應該提到最重要的議事日程來做這件事，一點不表示有點說不過去，當然對困難群體國家在做這方面工作，但其他人發點補助給點心理安慰非常有人情味，至於多少我看不在多，我是發自心底有這樣的想法和看法，能不能行不好勉強，老百姓的一點看法而已，非常贊同這種想法！

現在所謂的“專家”有幾個說話是靠譜的呢？稍微有點金融知識，就能知道這樣的做法是行不通的，我們國家有多少人口 ，中低收入人群起碼是多少個億，一個人發1000元就是一個什麼概念了。

以前有人總是調侃，中國有14億人口，每個人給你1塊錢，那就是14個億啊！大家就可以簡單地算一個賬，任何人都會以此類推。國家如果真的要拿出這樣一筆錢，那就是天文數字了，顯然這個是非常難以成行的。

其次大家都明白一個道理，如果流通領域突然增加了這麼多錢，貨幣就會貶值，通貨膨脹就會出現，比如說，某個專家手裡有1000萬，突然又出現了1000萬，如果經歷了通貨膨脹，他的1000萬就會大幅縮水，你看這些專家還會幹嗎？

這些所謂的專家，提出這樣的建議，實際上就是在給自己沽名釣譽，給自己增加一定的流量，還透過自己的言論，來蠱惑人心，道德綁架國家。這個就是這些所謂專家的險惡用心，所以大家心裡一定要跟明鏡一樣，不要感覺好像發錢是好事，物價長期上漲，後面的苦日子就會更多。

肯定可以，你們看看其他國家給普通人發了多少錢，我們一分都沒有，扯淡都不是這麼撤的，還天天喊什麼消費，請問沒有錢怎麼消費？

這裡說的發錢，覺得是無意的提問，任何時代，任何國家，錢是根據國民經濟的發展而印發的。隨意發錢，大家都不勞動錢從那來，促成都來坐等發財，真是笑話。

發錢有，是救濟款，扶貧款，不是給中下等收入人群發款。

為了發富，還是靠勞動得收入。

這個當然好了，也支援，不過這錢一定是進入中低收入人群中，不要該得的窮人得不到，而不該得的富裕人反而得到了，就像好多地方的低保人群…

自責感是通往天人合一的必經之路，改革開放的道路為民政策越來越寬廣，尊重科學、尊重人才、尊重中青年幹部，一路走來發展到今天的好成果來之不易，不是抬捧、吹捧、青年幹部上“老爺轎”，“老爺轎”是上不得的。

如果中低收入人群過高，主要是防止收入不勞而獲，勞動付出與收入不平衡、不充分，結果就是發展不平衡的矛盾，不勞而獲的影響力會影響廣大勞動者的情緒，默默勞動者的正當收入會受到譏諷，這樣勞動興趣、創新興趣就會“受冤”降低，還不如閒著拿錢吃飯香，還無風險可擔，早有“以工代賑”的方法增加中低收入人群的辦法，只要有工幹、捨得付出勞動，就要增加收入，不能是“成果不出來”就平均分配消費品，在這個過程中試過，兩三天把商店“搶劫”一空，以後大家都受窮，“越窮越光榮”，貧窮不是社會主義，更不是共產主義。

中低收入人群收入、收展、增長怎麼辦？不能犯紅眼病看超富的人、看國家，要多看看自己的和平年代，和平年代自己該幹什麼？不該幹什麼必須清楚，必須為大社會作出穩中求進的有限貢獻和應有貢獻，至於超富人群，錢是怎麼來的？錢是怎麼去的？應該作清理整頓，確實符合時代發展的要求、符合共同富裕前進方向的要求，符合華人民感情的不斷勝利。而不是把華人民的勞動果實中飽私饢，捐獻給美帝國主義等，反過來看不起華人，華人民血汗對外投資（主要指大項和捐贈）”應該透過華人民政府行為或批准，一個華人走到外國的行為行事，在外華人眼裡代表的就是中國。

從以上分析可見：物質、經濟、政治密不可分，都需要政治思想教育，思想好才會衝破牢籠，正確評正人生觀、價值觀、世界觀，得以真正實現共同富裕的實體中國，而不是空洞中國，在平均主義中浪費中國、搞垮中國。

專家這個建議很好。不過提這個建議的專家，肯定不是研究社會的專家，估計又是一個250。直接給中低收入人群發錢？要說給無力掙錢沒收入的人發點錢，還靠點譜。要說給中收入以下人群發錢，怎麼發，發一天生活費呢？還是常態發呢？要是常態發，知道中收入以下的華人有多少嗎？90%強吧，發得起嗎？給90%的人發錢，就標誌著這些人就不會再工作，由那先富起來的不到10%的人養起來。問一問那有錢的人誰願意？

股市是個綱，綱舉目張。股市來一次中級牛市行情，1億多股民，幾億人口的消費資金就解決了。然後，才能拉動中國製造業升級，才有更多資金投入科技創新…

什麼樣的人收入才算低收入人群？人均年收入一萬的算不算？那年收入一萬零一元的算不算？年收入一萬元的與年收入一萬零一元的怎麼才能界定的一清二白？你能做到嗎？

又是專家，專家不會說。兩個代表可能會說。說也沒用，不可能發，一是沒能力，國家有哪麼多錢嗎，二是怎麼分，中低收入人群怎麼劃分，怎麼劃準，怎麼劃到位。難上難。三是發錢不如給政策，在政策上扶持。無息貸款，減掉稅收，提高工資等，從實際出發，專家講的就香啊

個人明確觀點是支援發錢的，但有幾點補充修改意見。

一：不建議給‘中低收入人群發錢’，因為這會涉及到標準問題，而一旦涉及到標準問題，腐敗空間就出現了，一定會出現應得未得，不應得反而得了的情況。而如果再去浪費資源去監督這種可能的腐敗，就得不償失了。建議人人都發一樣多，全國都按照戶口本，由民政統一發，是最公平有效的方法，說‘人人都發等於沒發’的是鬼話，因為同樣數額的錢在富人和窮人手中，作用和意義是很不同的。比如一個人手中只有一塊錢，給他一千塊，他就能把一千塊分成很多次很多種消費，可能會解決他一個月的囗糧，那作用之大是顯而易見的。但如果給有一億的人一千塊，他未必看的見，對他的資產來說，也沒多大意義。同樣的數額一起發，其實就是在變相的補貼窮人，而富人雖然沒有拿到實惠，但也無話可說，因為數額沒有給他少。

二：建議發消費券而不直接發錢，免得錢到手裡直接沉了，必須讓它轉起來。

三：建議忽略可能引發的通脹問題，或者，從小額開始謹慎嘗試，觀察社會的反應。

比通脹問題嚴重的是通縮和滯脹，而我們現在到底是縮了還是漲了，大家也心知肚明。

有些同態不要一提通漲就神經緊張，富人緊張通漲了財富縮水就罷了，普通人你緊張個啥。都是被記入史冊的超級大通脹給嚇怕了。

良性的通脹已經被古今中外證實了千把年了，是有益的，只要它不失控，就一定是好的，道脹年月裡，消費熱情是必然會高的，如果當成是冶療滯脹或者治療通縮的藥物，那它一定是有效的。

重複，溫和的通脹是刺激經濟最有效的手段之一。

四：要發的話，全國同時發，可以數額很小，但強調時效性和公平性，強調不論貧富，按戶口本兒統一，同時發放，不能某地發了，別的地方不發，那才叫不公平，那等於別處抽血給某一地獻血了。

五：只有富豪們才有理由反對一齊發錢，因為統一發錢，就是在變相縮短貧富差距。所以有些知名人士反對發錢，普通人就別跟著瞎起鬨了。

六：發放的數額不能太高，尤其是不能接近或者超過國民最低工資水平，否則有一部分人直接躺下不幹了。這一點在某些國家已經被證實了，這是救災款，口糧錢，不能當工資牧入看待，也不能接近工資數額。

七：國家財政應該把這項任務當成是救災任務，不能用真沒錢了來反對，沒錢了可以把其它開支壓一下，救災的任務要優先（同意的人舉個手）。

專家又要裝好人了，中低收入人群不是豬狗，他們有手有腳，能勞動，能養活自己也能為國家做貢獻，為什麼要給他們直接發錢呢？

中低收入的也都買了養老保險，老了以後不會有生活上的困難。

我們國家的經濟不斷的提高，貧富差距逐漸縮小。

我們國家人口世界第一，這麼大一個國家，這麼多人口，普通人的收入和生活水平都超過了西方發達國家的窮人。這是中國的新模式，中國文化的底蘊。未來的世界都要模仿，試探中國模式，因為中國文化是天下同育共生，我們現在走過了互利共贏這個過程，後面就是人類命運共同體。

一個不能一件事情做好的專家，經常在網上裝好人，還算什麼專家。直接給中低收入人群發錢，他把我們中低收入人群當什麼人了，懶惰無為嗎？那些林立的大樓，那些筆直平坦的油漆路，高鐵，大橋，都有中低收入的普通人群的血汗。中低收入的人群是最明智的。

完全可行。實在不好甄別誰高誰低，全民統一發（富人佔比也就百分之幾）。如果擔心不消費，可以採用消費抵扣方式，就是你花錢，可以從這個裡面扣，直至花完。不花錢，這個錢你取不出。

不可行，因為中國的中低收入人數太多了，包括退休金不足的那些人，讓專家們算算到底有多少，然後再來建議吧。

我建議國家先把中國的專家好好捋捋，看看專家有多少，他們都啥收入水平。一個專家如果一年內淨說傻話，官話，廢話，就必須減少他她的收入，用這些錢給中低收入人群提供補貼。專家不同於普通人，他們在某個領域有話語權，也有他們獨有的資源。如果他們濫用話語權和資源，必須受到限制，限制他們的話語權。

普通人在自媒體平臺可以隨便說，專家不行，專家有些說法會要人命。

昨天在二姐建議下看了董卿與衛健系統兩位專家的對話。我對女司長總結的放開後出現的擠兌行為的解釋，有自己的看法。

她提出了三點馬後炮樣的判斷。

第一點，有人惡意囤藥了。

第二點，需要時間提高產能和產量。

第三點，工廠的人也陽了。

我是非常擁護放開管控的，基於企業效益在疫情管控中受到的嚴重影響。但是作為衛健系統的專家，應該在一個相反的做法提出前做好充分的預判和預估，可惜，他們沒有做到。女司長的三點事後判斷不過是為自己的工作失誤找藉口。三年了，中國啥樣他們不知道嗎？政府花了多少冤枉錢，他們不知道嗎？這些錢從哪裡來的，他們不知道嗎？今後巨大的財政壓力如何解決，他們不知道嗎？有人留言說她壓力太大了，都憔悴了都老了。我說在啥位負啥責，沒辦法，這是一份責任也是一份工作。上述三點馬後判斷我們不是專家都能做出來，她是博士做出這麼小兒科的判斷好意思嗎？

從是否給中低收入的人直接發錢扯到了專家的馬後炮，似乎有些不搭介，但是請認真想想，沒有預先準備的躺平式放開，是不是給中低收入家庭帶來了更大的災難？杯水車薪的一點點錢，有什麼用？

董卿的提問還不夠刁鑽。任何人都是在其位謀其政，得其果，沒有例外。

當然可行，但我希望是真的發錢，不要搞什麼消費券，害得去支付寶搶。真正的困難群體，連支付寶都不怎麼會用。雖然這個錢兜兜轉轉，最後還是要落到高收入群體手裡，不過至少在窮人手裡過了一遍，能實現實在在買到吃的穿的，這個是實在的幫困扶貧。不過現在的專家聽聽就算了，千萬不要當真！