支援。我對物業這個時代的產物又恨又愛，你說有它吧，有時候物業只收物業費不搞服務，還時不時地給業主找點麻煩；你說沒有它吧，小區自己組織業主委員會，物業費都收不全，業委會也沒有能力去運作。反正沒了物業，小區也不會癱瘓，你一個月不交燃氣費、水費、電費試試，有關部門分分秒秒給你關停，不過小區的秩序有點亂。

我記得小時候，在居民區住著，就是一個家委會，所有家委會的成員，沒有一個是脫產的，工作時間幹自己的工作，一個居民區住著4，5十家，誰家吵架了，誰和誰嚷嚷幾句了，不用打電話，也不用報警，分分鐘就有人出來勸解，一會兒就都沒事了，人與人之間特別和諧。

現在物業就一個工作，那就是收費，除了收費，我還真沒看出來他們還幹過什麼？年前下水道堵了，給物業打電話，物業來了，說了一句話，我差點沒和物業的打起來，物業說：你們找個大桶，多接水照著十桶二十桶的水往下水道里倒，一會就桶了，我說這二十桶水，物業給報銷嗎？物業說，我還給通呢，當然不報銷了，我說那是你通開的呢？，還是我用水衝開的呀？物業張嘴來了一句，那就沒有辦法了，堵著吧。

我對著物業人員就是一通的連損帶罵，後來物業才慫了，這才拿來機器給疏通了，就是這種工作態度，物業根本就是形同虛設，一個目的就是收費。

取消物業，小區不會有什麼影響，更不會癱瘓，小區有吵架之類的事了，有110呢，居民家裡有事了，還有居委會，物業根本就是撈錢不幹事的部門，要之何用？強烈支援取消物業。

取消小區物業我是支援的，但是，取消之後的小區日常工作是怎樣能夠正常運轉的，譬如小區的路面衛生和車輛的管理工作等等。我的建議是業委會選出本小區已退休身體好的人員，有熱愛本小區的工作，切性格開朗樂於助人為樂的人員，充當管理的工作人員，小區再給於一定的報酬，經90%的業主同意，公示每個月的總共開支和結餘情況。小區的一切事情公開透明，得到大多數業主認可就行。再者就是業委會公開透明的和業主商議，向每位業主收取相應的管理費用來維持小區正常運轉的開支費用，要得到大多數業主認可同意就可以了。

不支援取消小區物業。雖然說現在的物業公司有的管理上不是很到位，服務態度也不好，居民可以成立居民委員會，與當地社群領導同物業公司協商解決，如果解決不了可以換物業公司。如果取消物業公司短時間能維持，時間長了小區的環境、衛生、安全等一定會亂套。

認為，從治安上來說是有必要的，然而，有些物業管理公司會利用這個旗號來壟斷敲詐業主，從中牟取更大的利益。

從物業管理角度而言，本質上是好的，倘若能站在業主們角度著想，維護好小區的治安與穩定。話又說回來，倘若沒有物業管理，業主們依然會能生存。從治安角度來說，不是物業的責任，而是警察局警察局的責任。

我堅決支援取消物業！八十年代也不哪個大仙兒可能看香港電影高檔宅子有管理的一打電話就過來。他一看是個來錢道兒，這邊鋪天蓋地一窩蜂整物業收錢。

過去都沒物業，哪個民宅也都挺好，居民每月交三元錢“衛生分兒”小區也乾乾淨淨。我們附近老樓都沒物業，疫情都砌上圍欄了每月收八元“衛生分兒”小區內利利索索。相反我們有物業的小區光收錢，業主的車不交錢不讓進，業主經常和物業起糾紛。換了一茬又一茬，保安把病都養好了。

半夜我溜汪兒，見保安室小太陽轟著，保安往椅子上一靠張著嘴在呼呼，道閘大敞四開誰都可以進出，小區內線杆電盒就放在地上很危險，改造後沒有下水道，一下點兒小雨路面全是積水全靠自滲才能幹。路面打了上千塊補丁……

其實，居民區就是處理一些生活垃圾有沒有物業根本沒用。百分之八十的老百姓都認為不好的東西應該就是不咋地！

取消小區物業，小區內的成員生活的一樣瀟灑，沒有了小區物業相對費用會減少很多。小區有電力公司，自來水公司，熱力供暖保障，剩下的一切問題都好解決。

現在退休住小區的人員不在少數，有機關幹部，基層管理人員等等，一個小區和農村小屯子沒啥區別，農村還有屯大爺呢？所以一個小區管事的人員也不少。

在說了找兩個做小買賣的看大門，都不用發工資都很願意工作，再僱傭兩個打掃衛生的，小區物業的一切就可以運轉。現在人們的素質都不低，知道保護環境和衛生，這都給小區物業創造了有利條件。各位家人怎樣看待這個問題。

不支援。

如果小區物業沒有了，小區的衛生誰打掃，小區的垃圾誰來拉，門衛誰來看。我們曾經住過的小區就有過這種情況，許多業主不交物業費，最後物業撤走了。

不到一個星期，整個小區亂成一團，衛生沒有人打掃，到處髒兮兮的，遍地垃圾，臭氣沖天，根本無法正常生活。最後，還是社群組織人員進行打掃和重新找物業進駐，才得以解決，恢復了正常生活和秩序。

目前，雖然小區物業，還存在著這樣那樣的問題需要解決，但取消物業是不可取的。我們只能透過政府和行業，以及社群不斷完善物業管理制度，阻塞管理上存在的漏洞，規範物業收費和支出行為，進一步促進小區物業管理的正規化和規範化。同時，做為小區的業主，也要配合物業工作，主動交納物業費，共同經營好我們的小區，把小區建成衛生文明和諧的新家園！

取消物業的呼聲，近幾年來越來越高了，主要原因無外乎以下幾方面：一是物業管理者自身膨脹了，把自身凌駕於業主之上了，服務職能變成了業主的管理者，動者欺凌業主，二是收費不合理，價格偏高，而服務又跟不上，三是對公共設施維護不及時，諸如電梯、路燈、綠化方面等，四是對公有場所收入居為己有，不投入維護，五是物業管理人員素質低，年老體弱，說服務其實就是應付；當然也許還有其原因，致使業主與物業的關係越來越緊張，矛盾也越來越大，取消物業的呼聲越來越高。

如果物業這些問題繼續下去，我是支援取消物業的，離開了誰，四季仍然輪迴，車到山前必有路，小區仍然會正常生活，只不過是小區自治吧，船到橋頭自然直。

專的事情由專業人員做更加科學和高效。如果小區裡有熱心腸小區業主委員會管理人員來做當然好，只是能否持之以恆幹好，很難說。我主張還是由小區物業來管理較好。選一個信譽好的物業很重要。

1⃣️在一個城市裡看不同的小區面貌也不同，高檔小區環境好，植樹，道路，安全都好，這與小區的管理人員素質有關，這裡的業主幾乎沒有怨言。

2⃣️凡是拆遷安置區及低檔老小區的物業管理都不盡人意，好多業主幹趣不交物業費，理由是物業不作為，不做事就不應該拿錢。由於小區屬於低檔的，居民自己負責周圍環境衛生。好多年沒有物業也一樣過來了。

3⃣️我有位親戚學習成績不佳，只能去搞物業，聽到好些業主貶物業人員是不學無術，搞物業是上養老院，有的人找不到工作，就找個物業哪怕看門的也能養活自己。

4⃣️我看到小區收垃圾的人員都是城管開支，所以，最好的辦法是城管抓小區管理，透過招工培訓提高工作人員素質，這樣在一座城市裡就能統一管理，使城市建設更加完善！

不是取消不取消的問題，而是透過怎樣的方式來解決小區管理。在計劃經濟時代，小區的管理主要是房管所，但是隨著房子的商品化，過去的房管所也隨之消失，小區的管理由物業管理公司承擔，物業公司作為屬於企業性質，自然要考慮企業的盈利，這就是現在的物業管理和過去的房管所的區別。物業管理屬於服務性企業，追求利潤無可非議。但是一味的追求利潤，降低服務水平，就是本末倒置。

現在物業公司為什麼越來越遭到詬病，最大的問題是，只強調收費，卻不在提高服務質量上下功夫，小區的業主意見紛紛。有些小區物業公司換了一茬又一茬，結果還是一樣。所以小區業主人認為物業沒有存在的必要，可是有沒有想過，小區的管理是客觀存在的，就算沒有物業公司，也需要一個部門來管理，有些人說讓業主委員會來承擔，這會造成既當裁判員又當運動員，也不符合規定。

本來業主委員會是起到監督和制約物業公司，維護全體業主權益職能，如果發揮的好，對於提升物業公司的服務水平有極大的作用。可是現實情況並不能令人滿意，首先業主委員會的成員基本上是退休人員，其次業主委員會成員缺乏物業管理的專業能力，再次個別業委會主任獨攬大權，一個人說的算。鑑於這些原因，業委會就難於對物業公司有效監督。甚至有些業委會和物業公司一起唱戲。

目前不是取消不取消物業公司的問題，而是怎麼讓業主委員會真正起到有效的作用，有些地方的小區，在業委會的選舉上聘用專業人員，這樣就能起到很好的監督效果。

沒有物業，找幾個打掃衛生的，門衛，樓管人員就行。電有供電局，暖氣有熱力，水有自來水公司電梯有專業公司維修。

堅決剷除騎在業主頭上作威作福的物業毒瘤，堅決清除肆意侵佔業主所有公共收益的物業地痞流氓，黑惡勢力，業主自治。黑物業不退還非法侵佔業主所有的公共收益，就不交物業費

取消物業可以，但要成立業主委員會，在街道監管下，讓有能力，有責任心的人，擔任委員。然後聘請保安、保潔、維修人員，所有支出由業主承擔。

每年，小區的支出明細要向業主公示，定期開業主大會，徵求業主意見，完善小區的管理服務。

這樣，不但小區的各項服務到位，同時業主又節省了物業費 ，和樂而不為！

憑心而論，我覺得物業公司不應搞包乾制，而應提倡佣金制。這可能有利於物業公司不搞一切朝錢看而變著花樣去謀利。小區即使搞物業自治，業主委員會還得聘請專業物業經理人，組建相應保安保潔及聘請維修、園林服務單位或人員在業委會監督下物業服務成本實報實銷加經理管理服務人員的佣金。即物業公司不能以盈利為目的，但物業服務的酬勞薪資是不可或缺的。即使以前沒在物業公司時街道社群也得適當收取衛生(保潔)費、聯防(保安)費或管理費用。

我支援取消小區物業:

我們小區物業費太貴，每平方米1.2元錢，還不包括電梯費，垃圾費，我們家138平米的房子，一個月要交245元錢，一年下來就差不多要交3000元錢，你說貴不貴。

而且，還時常停水，小區保安服態也不好，我們的快遞也沒地方寄，主要是就是快遞寄來，就隨便往哪裡一放，有好多次，快遞就相互拿錯了，時間一長，再一沒有人敢往哪裡寄快遞了。

群裡幾乎天天都在喊，不交物業費，不要物業，我們業主自己成立物業，把他們起開，我們自己來管理，可是我們在怎麼反抗，人家物業還是什麼都沒聽見一樣，照樣每個月收物業費。

我們好多家有一年都沒交物業費的，還有些直接和他們吵，理論的，拒繳，我們家也有幾個月沒有交物業費。

關鍵是:要個物業作用不大，費用還高，我們業主都盼著能換了這批物業，或者我們自己成立物業。

沒有物業，小區一樣的運轉。

還有就是，我們早在2009年，買了一套109平米的房子，也就是我們現在一直住這裡，我們這套房子就沒有物業。

所有的事情都是我們業主自己來做，我們一年的物業費是零，快遞寄旁邊商店家裡，我們買東西去她家裡買，那家人非常好，沒有一點架子。

這個房子，雖然是老一點的小區，但我們已經住習慣了，關鍵是沒有物業費，為我們省了一大筆錢。

如果兩個房子都要交物業費，我們就苦了，一年物業費就得好幾大千負擔一下子就太重。

以上兩個例子，充分表明，沒有物業，照樣的運轉。

不是取消不取消的問題，而是誰能更好的管理小區物業，讓住戶感到滿意，而減少物業管理上的漏洞，加強每個環節上的管理，落實和提高小區服務質量，讓小區業主滿意的問題。

放心，沒有了物業，小區不會癱瘓。

我們小區就有十多年沒有物業，但一切正常。有兩口子免費佔了小區門房的三間房子，賣菜捎帶把大門和車子棚看了，兩口子也不要工資。存放車子電動的，每月向門房交個四五塊錢，關係熟的也有不交的。逢年過節，門房會向住戶收取十塊八塊，請勞務打掃衛生，清理垃圾。平時的衛生大家會自覺維護，也有住戶主動義務打掃的。

前年，在社群的組織參與下，小區成立了業主委員會，由各樓選樓長組成。選出的樓長都是退休或其他年齡稍大的老同志，他們都是熱心腸，在家清閒有時間為大家服務，有少量的報酬就行。

業主委員會成立後，每年只向住戶收取二百多元的管理費，請了兩名打掃衛生的，每天給小區打掃。院裡的公共設施需要維修的，由業主委員會負責找人維修。業主委員會每季度都公佈賬目，向大家公示收費支出明細。

最近，縣上投資對我們小區升級改造，業主委員會積極參與，組織大家配合改造工作。改造後，小區的環境會更加優美。

小區沒有物業，我認為也很好！

本人支援取消小區物業。

取消後更不會癱瘓，我們也可成立業主委員會，由每單元選樓長，樓長們在選幾個管事的，上報社群被案，由社群監管。業主們繳費共同維護小區正常執行，只會比黑社會性質的物業公司更人性化，和好化解-些生活小矛盾。

誰管對於業主來說都一樣，只不過看看誰更能讓老百姓過的順心，舒心，自己當家肯定會更自覺。