繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。

繁體字的「義」從「羊」從「我」，古今字形沒有多大變化：

《說文》的解釋是：

己之威儀也。從我、羊。

古今學者諸家大致有兩種解釋：

楊樹達認為：從「羊」，「我」聲。段玉裁、馬敘倫認為：從「我」，「羊」聲。詳見《古文字詁林》（上海古籍出版社，1992），9 冊，第 994頁

我倒認為從「我」得聲，從「羊」取義，比較合理：

第一，上古音「我、義」似乎比「羊、義」更諧聲。

第二，漢字表示比較美好的意義都從「羊」，如「美、祥、羨」等，所以，學者林義光也認為「義」可能是從「美」省形。不管是以上那一種，總之，「義」就是「儀」的初文，形容人的姿儀或者容貌，比較威嚴又優雅。所以，《說文》訓為「威儀」。

經傳文獻和出土文獻都用初文「義」表示「威儀」，比如：

《詩經·大雅·抑》：「慎爾出話，敬爾威義」。

在出土的戰國郭店楚簡中完全是一樣的

《上博竹書一．緇衣》簡15-16：「[慎爾出話]，敬爾威義」

（這句話是衛武公在訓誡周平王注意言行舉止）。

戰國金文《王子午鼎》也有這樣的用法「淑於威義」：

還有從「威儀」引申出來的意義「禮儀、法度、容貌、姿儀」等等：

引《漢語大字典》（第二版），頁3339

「義」還引申表示「正義、義氣、仁義」，假借表示「意義」等等十幾種意義，這樣承擔職務過多，影響表意的明確性，自然就要分化。

所以，就加「人」造「儀」字表示本義「威儀」。本字「義」被假借義「意義」、引申義「義氣、仁義」所專。因此，「義、儀」可稱為古今字。或「儀」是承擔「義」之本義的後起分化字也可以。

-----------------------------------

「義」中的「我」字，表示第一人稱肯定是個假借，在「義」中如果是「表意」而非「表聲」，那就是以「我」的本義「一種鋸齒樣的武器」在表意。

用「武器」表示「威儀」似乎也可以說通。「我」的甲骨文像「鋸齒樣」武器但是，「我」這種「鋸齒樣武器」在商代甲骨文中是非常恐怖的，實施「鋸腿」的酷刑「刖刑」就是用「我」。

「刖」的甲骨文字形就是從「我」從「人」，像「以我鋸人腿」之形。

我之前在專欄寫過一篇文章探討多這個問題，這裡稍微引用一小部分，順便加上最近想到的一些新見解：

「我」具體的形制大概有三種說法：

1、郭沫若認為是《詩經》中所說的斧子類兵器：「錡」：

《毛詩.豳風.破斧》：既破我斧，又缺我錡。

「錡」到底是什麼樣的，還不是很清楚，我最近想，如果以讀音這方面追溯的話，這個武器有沒有可能是甲骨文的「戚」：「錡、戚」音同，「鋸、錡」音也很近，存在諧聲條件：

2、學者曾憲通等人認為「我」即《曾侯乙墓》出土的「多戈戟」：

3、寶雞青銅博物館的羅西章認為「我」是陝西周原考古出土的「三齒器」：

但問題是這三種東西都沒有辦法當鋸子用來鋸腿呀？所以，「我」可能就是起到一種表意作用，不一定有具體所指。

當然，這個問題我也拿不準，各位自行判斷。