這裡的是意思為這、這些，指代的是前文所提到的舜、傅說、膠鬲、管夷吾、孫叔敖、百里奚等。題目中問到的這句話出自先秦時期儒家亞聖孟子所作的文章生於憂患死於安樂，文章開篇寫道：舜發於畎畝之中，傅說舉於版築之間，膠曷舉於魚鹽之中，管夷吾舉於士，孫叔敖舉於海，百里奚舉於市。故天將降大任于是人也這句話的意思是說所以上天要降臨重任給這些人，由此可見這裡面的是指代的就是舜、傅說、膠鬲、管夷吾、孫叔敖、百里奚等六位賢人。

　　”故天將降大任於斯人也“出自孟子的《 生於憂患，死於安樂》 。

原文是：“故天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能。”意思是：上天將要降落重大責任在這樣的人身上，一定要先使他的內心痛苦，使他的筋骨勞累，使他經受飢餓，以致肌膚消瘦，使他受貧困之苦，使他做的事顛倒錯亂，總不如意，通過那些來使他的內心警覺，使他的性格堅定，增加他不具備的才能。　　”故天將降大任於斯人也“中的“斯”意思是：這樣的。

以前‬我們‬上學的‬時候，課本上‬是“故天將降大任於斯人也”。但是‬現在的課本成了“故天將降大任于是人也”。

我記得以前讀高中時在學校寄宿，沒有熱水供應。一到冬天洗澡，同學們個個凍得哆哆嗦嗦叫喊著“故天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚”。然後抱著一桶冷水，從頭上倒下來，那滋味到現在都無法忘記。

更讓人無法忘記的就是這句“天將降大任於斯人也”，它隨時都在提醒我們，生活當中，不要被眼前的困難所嚇倒。

怎麼到現在課本就變成了“故天將降大任于是人也”，我都變迷糊了，到底誰是對的呢？

我現在寫的這句“天將降大任於斯人也”，是蘋果手機自帶的輸入法打出來的。

下面圖片中的文字，是用電腦上的搜狗輸入法打出來的，也是“天將降大任於斯人也”。

先不管他它‬“是‬人‬‬”還是‬“斯人‬”，這句話‬出自‬初中課本裡的《生於憂患，死於安樂》 節選自《孟子》的《告子》下篇，通常要求背誦，多年來也膾炙人口。

無論是“斯”還是“是”都是一個語氣助詞，‬就是‬“這‬”的‬意思‬，沒有‬什麼‬區別‬。

區別不大。字不同，意相同。但關鍵是對某教材的信任度，權威們的威信還剩下多少？

我，70後，魔都人，從小用滬教版教材，從小背的都是 天降大任於斯人也…斯人，這個人的意思！！從來不知道 是人也 為何意？？

都別爭了，語文教科書的答案來了……

近日，網友們在“斯人”還是“是人”的問題上爭論不休，各抒己見。人教社回應：歷套教材都是“是人”；各路專家也是引經據典，以此證明一直以來都是“是人”，而非“斯人”。

有網友則認為這是曼德拉效應，還有人說自己學的就是“是人”，甚至讓認為是“斯人”的網友拿出當年的課本作為佐證。

現在有網友找來了語文教科書，課文中清清楚楚寫著“斯人”，而非“是人”。如果是一個人記錯了，那是有可能的，但假如是一代人甚至幾代人都記錯了，那就不符合邏輯了。

那麼是不是可以這樣理解，“斯人”、“是人”在教科書版本上是存在差異的，有的人學的是“斯人”，而有的人學的是“是人”，這是不是可以理解為引發網友激烈爭論的根源？

小貓是82年的，清晰記得自己當年學的是“斯人”，而且肯定不是在課輔資料上，絕對是在教科書上。

有人問小貓為什麼對此處印象如此深刻？

第一，此處在當年是必考點，基本上是逢考必設的題目，屬於送分題，老師耳提面命。

第二，當年有同學因為寫錯被罰抄寫N遍，所以此處小貓特別用心去記，那時的想法只是為了不被罰抄。

雖然小貓記不清當年自己用的教材是人教版還是蘇教版了，但是如果一直都是“是人”，那“斯人”是從何而來？而且所謂“記錯了的人”佔比量還如此之大。

小貓還發現一種現象，凡是認為是“斯人也”的，基本都是三十歲以上年齡段的，而認為是“是人也”的，大多都是三十歲以下年齡段的。

所以，小貓並不認為這是曼德拉效應，就像當年“鐵騎”的“騎”是讀“ji”的，“說服”的“說”是讀“shui”的，“遠上寒山石徑斜”的“斜”是讀“xia”的。

對於小貓來說，微積分可能會忘，單詞音標可能會忘，化學方程式可能會忘，但是母語是絕對不會忘的。

小貓認為，“斯人”也好，“是人”也罷，這本就是我們引用古人的，如果現存的權威古籍上寫的是“是人”，那我們直接引用就好了；假如通過考古發現了更權威的古籍上寫的是“斯人”，那我們就用“斯人”，作為後人，就應該本著尊重原著的態度。

如果你是學生，按照現在教材的標準，考試時你就寫“是人”，而在生活中只要是能聽懂意思就可以了，年代不同，版本不同，真沒必要較真。

小貓的老師曾經說：一個國家，一個民族，文字要注意規範性。文字是文字，語言是語言，這是兩套系統。

語言的演變速度相比文字會更快一些，因為它會受到外來文化的影響，它會融合，但是文字就必須保證它的規範性。

簡單說，我們在說話的時候只要能相互明白意思，可以包容一點，但在寫作的時候，那就必須得是丁是丁卯是卯了，否則就會不嚴謹，鬧笑話。

所以說“斯”或“是”，真無所謂，明白就得了。小貓反倒覺得我們應該注意一下流行文化，特別是在互聯網文化當中的一些文字方面不太規範的地方對我們下一代產生的影響。

比如，在孩子的作文裡已經出現了“奧利給”、“EMO”等文字，難道在我們的文字裡就沒有可以替代它們的嗎？

小貓認為，這才是我們真正應該去警惕，應該去較真，應該去規範，應該打破砂鍋，問到底的地方。

爭辯記憶沒有意義，單就文意和語境來分析：“是人”有特指的意思，如果在本句之前有提到具體的某個人的話，應該用“是人”，否則，就應該用“斯人”這個代表泛指的詞。

本人讀古書非一日之功，我的理解是：是人～這個人；斯人～這些（這類）人。孟子這段話用“斯人”更貼切，因為上面列舉六個“這類人”的代表。“微斯人，吾誰與歸？”何以無爭議，原因也如此！

帝國顏面何存就像字母Z正義的焦點是關鍵是這個斯字是俄羅斯的斯是崇拜普斯偶像的字體不適合當前國際形勢

是斯人的，應該不是人教版教材，81年的，學的就是斯人。

“是人”拿出了各種各樣的證據，

“斯人”拿出了各種各樣的回憶。

各種正規出版的教材以及古籍都是“是人”，可以去查，而一些亂七八糟的教輔書或課外書會出現“斯人”的例子。

“是”字在漢朝時才被意為這 這樣。 而之前意為正。原文出自漢代以前，所以應該是“斯”

也許“斯人”和“是人”都不對。而是“世人”或者“仕人”。畢竟現在誰也沒有當場聽孟子說這話的真正原意是什麼。如果說“餓體膚，勞筋骨，苦心志”是對眾弟子說蒼生的話，那麼“世人”的可能性很大，如果是對眾弟子說手無縛雞之力書生的話，那麼“仕人”的可能性就大。不管是什麼字，反正我認為孟子用“是人”這麼俗氣的詞作表述可能性不大。再說了，通過插畫事件，人教社的東西不能信了，因為不嚴謹！