當然可以索賠，現在可以索賠的事情太多了。

比如去醫院看病，醫生當時沒有診斷出來，或者少做了檢查，就可以告這個醫院，為什麼會漏診，這就是責任，讓醫院以後給每個人都做各種檢查，不輕易下結論，做治療前先簽訂各種告知書。

比如孩子去學校上學，課間走路摔倒把牙磕掉了，就可以向學校索賠，孩子送來好好的，怎麼就現在這樣了？讓學校加強防範，下課了孩子都不許隨便動，走路只能慢走，不許跑，做錯了不能罵，不能打，畢竟個個都是家裡的心頭肉。

比如小偷去家裡偷東西，被發現了，抓小偷過程中把小偷弄傷了，小偷也可以索賠，小偷也有人身權，人格權，你追趕不就讓別人都知道是小偷了？敗壞了小偷的名譽，而且你造成了小偷受傷，偷東西有警察管，受傷就需要賠償。

換成這個，物業怎麼管的，怎麼能讓小區裡有流浪貓狗呢，怎麼能丟東西呢？必須加強巡邏，看見貓狗立即捕殺，每月收個幾千塊錢物業費，讓你享受全天候的安全保障。

去告吧，萬一碰上個法官同意你觀點呢？不是你撞倒的為什麼扶？雖然自行車逆行闖紅燈撞的你，但是機動車就應該賠，機動車強勢還有保險。

林子大了什麼鳥都有，一味的和稀泥，什麼奇葩事都可能出來，我在家等物業費漲價。

物業管理範圍內的狗要登記在冊，檢查防疫，收取“管狗費“，承擔戶主文明養狗職責。按政府部門要求定期查核。對於養了惡狗的要求戶主留保證金，住宅小區不是養狗區！

被狗咬了，自己都不知道去打疫苗嗎？自己把自己不當回事，家裡現在活的人也把他不當回事嗎？人死了想起來！把錢當回事了！

不是說狗是人類最好的朋友嗎？真是狗咬呂洞賓，不識好人心。這件事與物業沒關係的，你應該去找小動物保護協會賠償，是他們失職沒有保護好流浪狗，更沒有教育好狗狗，人類的好朋友怎麼可以咬人呢？

先找出究竟誰在小區喂流浪狗，如果是物業喂得那就找物業，如果是小區住戶喂得那就找住戶，如果沒人喂，那就找愛狗人士和他們的組織，分清責任，誰的責任誰負責。

我總弄不明白，現在有一種現象，動物特別是狗貓比人重要了，有些地方甚至把養流浪貓狗納入了財政。這是不是人類的自我矮化？實實在在的講，我們同類中還有很多人處在貧困中，還有很多同類正遭受著各種困難，需要幫助。

你見過有主動攻擊人的狗嗎？尤其是生活在城市裡的流浪狗。這個人喂狗的舉動值得點贊，我判斷可能在喂狗的過程中對狗有不良的動作，導致了被狗傷害，這中間有多的個人因素。向物業索賠沒有道理，最基本的一點物業沒有安排你去喂狗，更沒有叫你逗狗。

現在我們國家有一種怪現象。就是不管出發生什麼事情。首先想到的不是自己有沒有過錯，而是想到怎麼去額人讓別人出錢。這是一種很沒有道德綁架。小偷去偷人家空調被電死，要人家賠賞。老人摔倒別人扶起來，結果說是人家把他創到。等等現象。都體現當今社會人的道德水平敗壞。追求金錢，自私自利。充滿了銅臭的氣味。這個社會是一個病態社會。我們是應該好好反省一下了。這樣下去是很可怕的。

養狗不反對只能在自己家裡養，到外面放婦拍下錄相就擊殺，說什麼都沒用，有關部門應下令狗不許在小區和馬路上跑，發現當場擊殺

有個故事叫巜東郭先生和狼》，有句成語叫巜狼心狗肺》，東郭先生救活了狼最後被狼吃掉，這死者喂流浪狗本是善意被狗咬得狂犬病死亡被家屬找小區物業索賠，要是物業圈養的流浪貓狗是應該的，不過眾所周知小區物業及95%以上的業主對養狗者都嗤之以鼻，建議：讓那瘋狗為它咬傷得狂犬病而死的狗陪藏更合情合理。

憑什麼向物業索賠？要索賠也只能找那些遺棄狗的所謂愛狗人士。再說誰也沒請你去喂流浪狗，找不到遺棄二狗的人只能後果自負。

如果在小區餵養的流浪狗咬了餵養人之外的其他人，那餵養人需要承擔責任。

如果餵養人被咬那隻能自己承擔責任了。

記住，千萬不要吃飽噎著去餵養流浪貓犬，餵養人被流浪貓犬咬傷咬死的案例不是唯一了。還有餵養人需要承擔流浪貓犬咬人的法律責任，切記切記。

物業沒有驅逐小區流浪狗的義務，所以不承擔任何責任！倒是愛狗人士們應該發發善心，捐助“愛狗之心”款給他，因為他是為了你們的“人類朋友”而死的，實在是太感人了！

這種現象說明中中國人法律意識淡薄，同時也說明“手電筒總是照別人”，不首先找自己的毛病。另外就是明知故作，能抓個墊背的就撿著，抓不著也要把自己的責任甩乾淨！深層次就是素質太差！

小區物業可能會賠償這位犧牲在投喂流浪狗第一線的人士的情形有二：

第一種情形可視為代理行為，小區物業為被代理人，犧牲者為代理人，其行為結果歸責於小區物業。第二種情形可視為職務行為，犧牲者生前履行的是小區物業某崗位職責且犧牲在崗位上，可以申請工傷。這兩種可能下物業會賠償。

現在唯一的問題是，去什麼地方才能找到這種腦袋長坑智商餘額不足的物業。

流浪狗並非小區物業所有，投喂行為是投喂者自發甚至是違揹物業不得投喂要求的行為，其被咬身亡的結果是因其自身原因（投喂流浪狗）所致，這裡面很難發現有物業什麼事，所以也很難讓物業承擔賠償責任。

把你這份愛心用到貧困山區的兒童身上，你肯定不會死，而且還長命百歲。在說，你是有意讓狗咬死的，讓你的後人得到一筆鉅款，好脫貧至富。

這事呢，要一分為二，喂狗說明當事人心地善良，有慈善心，喂狗不小心被咬，說實話是當事人自已沒有注意，被咬立既去醫院看，其實是沒事的，我也被它人狗咬，而且是晚上，被咬後立既去醫院看，至到夜裡12點鐘才回到家！物業沒有責任，一是物業沒放養，二不是物業號召大家餵養狗貓！當然這是我個人一家之言！

喂流浪狗是個人行為，跟物業有半毛錢關係？物業並沒有讓你去喂流浪狗呀？如果你沒有去喂流浪狗，而在小區被流浪狗咬到，這個還能和物業扯上一點關係。自己愛心氾濫去喂流浪狗被咬了去找物業？物業公司冤不冤？

喂流浪狗被狗咬？？你杜撰的吧，流浪狗見陌生人會躲，除非喂熟了才會近身，喂熟的流浪狗更不會咬投喂人，你們這些人是有被迫害妄想症嗎？成天踐踏流浪狗，你們在這世上活的也只有踐踏它們才能找到存在感嗎？真是可憐！可悲！

在小區（校園）投放食物餵養流浪狗，貓，其實特別不道德，為了滿足自己那點假慈悲，置全體住戶（學生）的安全而不顧，造成小區流浪狗增多，一旦流浪狗咬了人，沒有人負責，是非常重大的安全隱患。