不該，勤勞才能致富，用自己的才智給自己創造財富，也給社會創造財富是人生存的自的和價值，資本家也不是天生的，要麼是繼承的，要麼就是東拼西湊創業，比如馬雲，創立阿里巴巴時，為融資，腿都跑斷了，嘴巴也說幹了，先後拒絕他的有幾十家機構，最後才便宜孫正義的，誰也不會去否認馬雲的成功以及給社會帶來的變革。憑本事掙錢天經地義，不管是李嘉誠還是馬雲，但這些人功成名就之後，財富多達幾千億，已經只是數字沒有任何意義了，而且這些人往往掌握話語權，甚至能對政府造成一定影響，如果這些人依然只為自己的財富帝國考慮，而不為千千萬萬一輩子買不起房，養不起家人的底層考慮顯然是不好，比如香港，普通人工作一輩子買不起房，是誰把人一生最必須的東西炒這麼高，居者有其屋都做不到，那這個國家肯定病了，金錢是個好東西，但能讓所有都擁有金錢那才是文明社會的標誌，而不是幾個超級富豪高高在上利用資源壟斷恣意搾幹民眾財富，讓貧者越貧，富者越富，資本家只為自己，自然讓人討厭。

勤勞致富者，冠名資本家，還加以否定，還這樣的價值觀。提問者，初中畢業了沒有？文化沒落，不至於連這些基本的東西，都如此混淆吧。

勤勞致富，勤勞當然，體力勞動、腦力勞動，都可以稱勤勞。但是，致富，就不同了。富，肯定是相對窮來說的。沒有窮，哪來富？致富，就是一個由窮到富的過程。

資本是什麼？你只要是個人，有體力，有哪怕一點點屬於自己的能力，財富，都可以叫資本。但是，加上一個家，就不一樣了。要成為資本家，不但要有足夠體量的資本，更要有善於運作資本的能力，才能叫資本家。你可以說，這也是一種勤勞。但是，這顯然不能叫勤勞致富。更多的，是屬於錢生錢。

所以，你說勤勞致富者，冠名資本家，我搞不懂，這是神馬情況。最典型的，如香港名人李吧。傳說，他當年確實一窮二白起家的。後來發達之後，運作資本，成為資本家。他的確有勤勞致富的階段，也有資本家階段。兩個階段有關聯，但是稱為資本家，跟他是否勤勞致富沒關係。像如老乾媽，陶華碧。人家是不是勤勞致富我不知道，但是人家資本體量足夠了，卻沒有上市沒有搞資本運作。沒人說她是資本家吧！

再者，說資本家，就是否定嗎？還價值觀！懶得說了，跟我有半毛錢關係啊。

改革開放之初，國家貸款支援人們創業致富。像我這樣的大多數人守著農田，抱著工人階級鐵飯碗不敢冒險不敢下海。少數人冒著破產跳樓的風險，敢為人先，他們開公司辦廠經商，他們倒騰服裝，生活日用品，他們運輸水果，蔬菜，水產等生活用品，起早摸黑，日晒雨淋，東西南北天下行。他們就是勤勞致富的先例，典型。有人富不起來怪政府怪社會，富人們的富是靠辛勤勞作，動心動腦換來的，天上沒有掉餡餅。

讓一部分人先富起來，這個是國家改策。那一部分人先富起來？顯然勤勞，勇敢的工人，農民人太多，不可能先富起來。而一小部分人怎麼富起來？顯然光靠勤勞是不可能富起來的，因為廣大的工人，農民辛苦了一輩子，勤勞了一輩子也不可能致富。那麼這些富了起來的人，是怎麼富起來的？各有各的發家史，能夠拿到桌面上說的，冠冕堂皇的就只有勤勞二字，那些桌子下面的東西是不能見Sunny的。勤勞不一定能致富，致富不一定靠勤勞。

崇尚與反對，不同的階級有著不同的認識。如果我們站在無產階級社會主義立埸上，是不允許剝削階級產生和發展的。如果站在資產階級的立場上，富了是英雄，窮了是狗熊。

這個問題提得有點複雜化了。資本家就是資本家，不要認為資本家就一定是逆歷史潮流而動的。人類歷史發展是一個過程，理想的目標不可能一蹴而就。人類從刀耕火種，到社會化大生產，從原始社會到封建社會，到資本主義社會，進而發展到社會主義、共產主義，是一個不斷進步的演變。其中，資本家也扮演了非常重要的角色，對人類物質財富的積累，社會的進步發揮了重要的積極作用。但隨著社會生產力的發展，資本主義也暴露出它不可克服的缺陷，成為阻礙社會生產力發展的桎梏。在相當長的一段時間內，資本主義與社會主義還將共存。所以我們也不必厚此薄彼，只要在一定的法律框架下，同樣可以攜手並進。

歐洲崛起於農耕商貿原始資本積累和宗教革命及教會所傳承發展的古希臘科學，中國帝制再延續一百萬年，也產生不了歐洲順應經濟發展規律，顫變跳躍進入工業革命時的所有必備客觀條件。

首先試問世界上古往今來有勤勞致富的資本家嗎?有循規蹈矩的資本家嗎?誰又否定了哪個勤…的資本家。這個問題是不無稽之談。

中國是社會主義國家，中華人民共和國，屬於全體人民，人民才是國家真正主人，只有人民生活好了，才是國家的初心。社會主義國家出現少量的資本家，地主，都是夲社會的過渡階段。在目前是發揮每個人最大才能的時候，有利國家，有利人民。隨著科技，文化，時代的進步。那些都會成為過去。

資本家與勤勞致富是兩碼事，提問者是把兩碼事混淆了，把這混淆的概念拿出來提問就是用心不善！

資本家是依靠資本的增殖迴圈運動來剝削勞動者的剩餘勞動價值而積累財富！否則就不是資本家。

勤勞致富是依靠個人及其家庭成員的共同勞動及其共同奉獻（全體成員的剩餘勞動價值）來積累財富，實現家庭全部成員的共同富裕。

這就是兩者的本質區別！這個區別在商品經濟社會中是一直存在的，就是人為混淆也取消不了的。

尊敬勤勞致富，以及接受資本家合法經營，也是目前人們己所接受的兩個客觀現象，不需要有人混淆來搬弄是非！

一，資本家是靠資本投入和運作

當前我們國家的企業性質有多種，有公有制的國有企業，有股份制的企業，有外資獨資企業和私人企業。凡是以自然人獨立出資，參股並獲得收益的人，均可以稱為投資人，東家或資本家。這是正常的稱呼，沒有什麼不正常或者貶義的成分。

改革開放初期，在允許一部分人先富起來的政策引導下，有的人下海經商下海辦企業了，他們靠勤勞，考技術，賺到第一桶金，並且不斷地積累財富企業越做越大，並在改革開放過程中，永遠戰鬥在浪潮頭上成為大企業家，例如華西村的吳仁寶，杭州萬向集團的魯冠球就是成功的榜樣。

我們在經濟發展中，企業的性質是多種多樣組成的，對於外資企業，獨資企業和股份制企業和私人企業，甚至於包括小企業和微企業，國家鼓勵支援企業發展，只要企業照章納稅，遵紀守法，合法經營，就是對國民經濟發展的貢獻，我們就應該大力支援

這是一個很有趣的故事

緬甸在以前有很多森林，並且名木眾多，有本事的中國商人就通過各種關係，用些手段從緬甸進口木材，於是，就有了木材外貿通道，緬甸人賣木材掙到了錢，中中國人也通過進口木材賺到了錢。

這些進口木材的中中國人很聰明，他們發現緬甸工人砍伐樹木的速度，滿足不了自己需求的數量，就找緬甸森林的主人商量，自己找工人砍伐，並且還是按原價收購，這樣，緬甸老闆能省下伐樹工人的工資，還能賣和以前一樣多的錢，當然很願意，於是就達成共同協議。

然而，這並不是這些中中國人的最終目的，他們的慾望越越大，想賺更多的錢。於是他們又找到緬甸森林的主人，說這樣天天都要過數測量也是太麻煩，不如干脆按天計量，或者按一年多少錢算，這樣主人也不用派人天天計量了。美其名說省時省工，並且按最大量付錢。

緬甸森林主人同意了這些中中國人的建議，按一年多少錢算，先付清後砍伐，簽定。

表面上看這些人處處都在為緬甸森林主人著想，並且願意自己吃虧，其實是為了掙更多的錢。

最終，這些人通過按年付款的方式拿下了森林主的砍伐權。

具體操作：用以往三年的量產款，付現在一年的砍伐權，卻用現在一月的時間砍伐以前一年的量產。

結尾的思索

森林主人兩年掙了六年才能掙到錢，那些倒賣木材的人，用兩年砍完了三十年才能砍完的森林，他們都發了財，而那些勤勞的伐木工人，（理論上講）卻要失業二十八年。

資本家致富就致富談啥子勤勞？那麼，對勤勞至窮的農民加以否定這樣的價值觀應該崇尚嗎？

資本家致富主要憑頭腦而不是勤勞，不然為啥窮人累死累活為啥子還淨是些苦哈哈？為啥子只能盯著眼前的一絲光亮？又為啥子有些墮落成了賭鬼？還不是因為自己頭腦不行，很多資本家不也喜歡抓這點說事。

這個頭腦不行又有不同：1是老實憨厚的老實憨厚，別人耍滑頭搞本錢的時候他卻死心眼拒絕耍滑；2是短視的短視，只能盯著自己可以接觸的那一塊空間不懂向更高看；這兩種人最後在物質、身體、輿論和精神造成的生活工作壓力折磨那裡自覺無力迴天便和那些本來就懶散的人一起殊途同歸墮落成了今朝有酒今朝醉的賭鬼酒鬼或者上上網打打牌的佛系御宅，也就有了被資本家津津樂道的“窮人典型”。如果頭腦足夠好，這三個方面的虧也好短也好本不至於如此。

既然資本家能夠起家主要是憑藉頭腦，那麼他們大多是怎麼使用他們的頭腦呢？或者他們是以怎樣的心和三觀使用他們的頭腦呢？過於有個詞叫做“工農”，現在這個詞基本已經沒有多少提及了，而“工商”比較多了，這是一個很有趣的變化。

現在似乎是商人和工人站在一起了，那如果你是商人，那你可能很瞭解商人，商人咋個對待工人，當做階級弟兄嗎？如果你是工人，又是不是想要為大哥哥鳴不平呢？

這樣發問，顯然是題主沒把富人和資本家這兩個概念搞清楚。“富人”不是資本家，資本家決不僅僅是富人。勤勞可以至富，但僅僅勤勞是不能成為資本家的。在一個國家裡，富人可以無數，稱為資本家的卻屈指可數。或許有人會問：他們都是有錢人，怎樣區別什麼是富人什麼才是資本家呢？這裡就得把“錢”字解讀一下。錢，是人類社會物與物，人與人，人與物流通、互換的中介載體。社會把錢多的人稱為富人。富，亦就是多的意思，錢多即富。錢的初使功能就是物物互換。有了錢就有了生存，生活所需的一切物資。物資的多、少決定了生活的質量。只要說是富人，人們的概念就一定是吃唱玩樂住，既好且多之人。屬高質量的生活，都是指消費，享受。隨著社會的發展，錢有了新的功能，除了滿足其所有人的消費，享用外，錢還能生錢，就是人們所說的投資。錢的新功能就是裂變，而且是幾何級的裂變，一為二，二為十，十為千，千為億。能將錢一為二，二為千，千而億的人就是資本家。這兩廂一比較，富人和資本家的概念就清楚明瞭了。富人是用錢，資本家是玩錢。成為富人有很多途徑，勤勞致富只是途徑之一。而資本家唯一就是玩錢，現代社會稱為資本運作。只有把資本成功運作到天文數字的人才能稱為資本家。就象會唱幾首歌的人只能叫歌手，不叫歌唱家，寫了幾篇文章的人只能叫作者，不叫作家一樣，有錢的人投資炒房炒股，開公司，辦企業的也叫資本運作，但都沒有說他們是資本家，就是這個道理。回到題目，題主問：把勤勞致富的富人說成是資本家，是一種價值觀，是不成立的，因為富人不等於資本家。無論你是天生富人，還是勤勞致富，無論你是意外獲財而富，還是作奸犯科積不義之財而富，只要你不是把資本成功運作到相當規模的人，你就不是資本家！不夠格嘛。既然富人不等於資本家，那麼這種“價值觀”就不存在，就無所謂崇尚，無所謂貶責。富人放心過富人的日子。消費，享受，掙錢，再消費，再享受，再掙錢，再……

對合法致富者冠名資本家加以否定，是非常錯誤的，這樣的價值觀不值得崇尚。

資本家是資本主義社會特有的產物。中國民主革命成功，打倒了官僚資產階級。新中國建立後，對民族資產階級進行了社會主義改造，使他們成為自食其力的勞動者。從此，資本家在中國大地上絕跡。

我們是中國特色的社會主義國家，不是資本主義國家。一些先富起來的地區和先富起來的人，是響應黨和國家的號召富起來的，和資本家有著本質的區別。

之所以會岀現這樣的錯誤認識，是對社會發展史和政治經濟學一知半解、特別是錯誤生搬死套“剩餘價值”理論造成的。現在要做的，不是仇富、妒富，而是要學富，逐步消滅貧窮，達到共同富裕。

大多數人看老闆很風光。實際老闆的辛酸只有自己知道。首先沒安生，吃飯時，偶爾外出，不時什麼時候，有電話來，有事情用手機通話處理。現在接業務難，粥少僧多，利潤薄，工資不能拖，可債務卻只增不減，有些債務欠著欠著就變死賬，可工資卻不能不發。

只要看大學畢業的，爭當公務員的有，爭去事業單位的有，甚至跑外賣的有，多少人去爭當創業人。

應該啊。本身資本家就沒幾個勤勞致富的，人們只不過是說出了真相。人們勤勞致富，那可以，賺點小錢，過好日子。但為什麼非要拉上資本家做榜樣？明知道他們的路徑是常人不可為的，還在那吹捧？那不耽誤人的嗎？還不如腳踏實地，就做個比普通人好一點點的，有安樂茶飯，那就可以了。

應邀回答。

首先，不知所云。

其次，請告訴我或者舉例，哪個是勤勞致富者被冠名為資本家加以否定了？是你嗎？

呵呵嘿。

“資本家”只是一個稱謂，誰說“否定”了？題主自身的主觀臆斷並不代表社會的主流觀點。中國家長常常鼓勵自己的孩子，要向李嘉誠學習，成就大的事業，為華人爭光。

一個有正義感的商人，在遵紀守法中開展商業活動，在利己的同時也有利他的結果。資本家的“資本”如果沒有“原罪”就可以得到尊重。

首先，靠勤勞不可能成為資本家。如果靠勤勞能成為資本家，成為土豪，那麼共產黨打土豪，沒收資本家的資產就是錯誤的。

既然共產黨打土豪分田地是正確的，那麼，現在那此大富，特富的資本家，土豪們的財富都是靠剝削，詐騙得來的。