義和團運動和太平天國運動的歷史背景並不相同，太平天國運動發生的時候戰爭剛剛過去，而國內的矛盾卻開始出現了空前的強烈。然而義和團運動和太平天國運動相比卻是因為民族之間的矛盾而發生，義和團運動發生還是因為西方國家的侵略問題。另外義和團運動和太平天國運動相比義和團主要的矛頭還是指向了西方帝國。

①從運動的進程看，太平天國運動有統一的領導，建立了自己的政權，提出了明確的革命綱領——《天朝田畝制》；而這一切，義和團都沒有。

　　②從鬥爭的主要對象看，太平天國運動指向國內的封建主義——清王朝；而義和團運動則指向外國帝國主義。

　　③從清政府對運動的態度看，對太平天國運動，清王朝至始至終堅持“剿”；而對義和團運動，清政府則經歷了“剿”→“撫”→“剿”的變化。

　　④從對西方的態度看，太平天國運動在反對列強的侵略的同時，主張學習西方，而義和團則盲目籠統排斥一切外來事物。

二者區別：

1）起始時間不同：太平天國是1851～1864年，時間較早。義和團運動是1899～1900年7月，清朝晚期。

2）性質不同：太平天國反對清王朝統治和外國侵略。義和團是“扶清滅洋”

3）太平天國表現出向西方學習的願望。義和團盲目排外。

4）失敗原因不同：太平天國農民階級的局限性，戰略失誤。和內部腐敗。義和團是沒有綱領，沒有先進的領導，客觀原因是中外反動勢力的聯合絞殺。

太平天國與義和團的區別是：太平天國與義和團都是發生在清朝時期太平天國是以農民為主而成立的反帝國主義和反封建主義的民間組織，義和團主要是反帝國主義的民間組織。

沒有區別，都是農民起義，最後以失敗告終。

清王朝後期，暴發了洪秀全領導的太平天國運動，並定都南京，最終失敗，在山東一帶，暴發了義和團起義，最終被清庭鎮壓。

區別：1、太平天國運動是為了推翻清政府和把洋人趕出去，義和團是扶持清政府，消滅西方帝國主義。

2、太平天國是為了建國，而義和團是一個組織。

太平天國運動建立了政權，持續時間長達十四年之久，規模巨大。而義和團運動並未建立政權，持續時間短。

太平天國運動對西方外來思想並無排斥，而義和團運動盲目排外。

答題:都是農民起義時間順序不同，義和團在先，太平天國在後。太平天國定都南京，有綱領:天下一家人人平等有地同耕有糧食一起吃。

太平天國是洪秀全領導的農民戰爭，目的是建立"無處不均勻，無處不保暖"的理想社會。而義和團運動的口號是"扶清滅洋"，是一場偉大的反帝愛國運動，不是農民戰爭。

答：太平天國是農民起義軍，是要推翻清政府建立農民政權的大規模暴發的農民運動，而義和團確是扶清滅洋的愛國運動，他們各自的動機不同。但最後都被清政府無情地鎮壓滅掉了。

一是所利用的宗教不同，二是所針對的敵人不同。義和團的誕生就是因為教會存在，為反對教會而生。所以從一開始，其反對洋人的傾向就十分明顯。太平天國的發生背景則主要是因為中國社會的固有矛盾，也就是地主和農民之間的矛盾。所以其針對的主要敵人也和中國傳統的農民起義一樣，是針對官府。但太平天國則和傳統農民起義又有很大不同，最主要的就是它是利用基督教對農民進行組織，進而起事的

主要區別:平天國是一個比較標準的傳統農民起義，只不過時代的特殊性讓其有了一定近代特色。義和團是一個標準的近代化的農民運動，只不過還帶有大量的傳統特點。

太平天國運動是舊式農民運動的夕陽，義和團是新式農民運動的曙光。

一、性質上的不同

從性質上看，太平天國是典型的舊式農民戰爭，它以反清即反封建為主，主觀上不主動反對西方列強；義和團運動則以“滅洋”即反帝為主，主觀上不反封建，是一場自發的以農民為主體的反帝愛國運動，是一場正義的民族戰爭。就其根本性質而言，義和團運動已不再是純粹意義上的舊式農民戰爭，儘管它還帶著許多舊式農民戰爭的痕跡。換而言之，主觀上不反封建，是義和團運動與太平天國以及歷次舊式農民戰爭相比最本質的不同。

二、宗教上的不同

從宗教上看，太平天國與義和團運動，都未能跳出以宗教迷信形式來組織發動群眾的舊框框，但二者在宗教的具體形式、內容尤其是宗教信仰上明顯不同：太平天國的宗教信仰是一元化、中西合璧式中西合璧—它是中西宗教的雜交體，具有相應的優勢和較強的感召力，因而成為太平天國主導思想的基柱，貫穿這場農民戰爭的始終。宗教信仰的一元化：太平天國教義《十款天條》中明確規定：上至天王下至普通教眾都只信奉一個神；而義和團則呈現出多元化、本土性。 與太平天國形成鮮明對照的是，義和團的宗教形式是土生土長的，具有十分濃郁的東方神秘主義色彩。

三、組織上的不同

從組織上看，太平天國是洪秀全等人醞釀已久、精心策劃、周密組織的農民戰爭，其組織上的嚴密性、系統性，實為歷代農民戰爭之最；而義和團運動純系自發的反帝愛國運動，組織上的鬆散性是其最主要的特徵之一。太平天國組織上的嚴密性、系統性，從其軍隊的建制建設上可略見一斑。太平軍作為一支農軍，其高度的組織性及組織程度之系統性、嚴密性，是歷代農軍所無法比擬的。各地義和團是自成體系，互不統屬，各自為戰，自始至終沒有形成統一的領導機構，也沒有形成統一的隊伍。這種組織上的鬆散性是義和團的最主要特點之一。它表明了義和團運動的自發性，反映了小生產者的分散性，極大的制約了義和團整體“合力”地發揮。

四、成員構成上的不同

從成員來看，太平軍與義和團的主要群眾基礎雖然都以貧苦農民為主，但在成員構成上明顯不同：太平軍自上而下幾乎是清一色的拜上帝教眾，比較整齊劃一，且多為南方人；而義和團是在義和拳的基礎上發展起來的，成分複雜多樣，且以北方人為主，有較廣泛的民族性。

綜上所述，太平天國主要是第一次鴉片戰爭後國內階級矛盾尖銳化的結果，是中國傳統文化與西方基督教文化初次交融的產物，是以南方農民為主體、以推翻滿清政府為首要目標、反封建的農民戰爭，其組織程度之嚴密、革命理論之完備，實為歷代農民戰爭之最；而義和團運動則主要是甲午戰爭後中外民族矛盾激化的產物，是以北方農民為主體、以“反帝仇教”為主要內容完全自發的反帝愛國運動，其成分之複雜多樣，抗爭行為之暴烈程度以及濃郁的東方神秘主義色彩，在歷代農民革命鬥爭中又是絕無僅有的。二者是各有所長，各有所短，互相映襯，構成了近代華人民反帝反封建鬥爭史上極為獨到的景觀，給世人留下了無盡的思考和經驗教訓。

太平天國與義和團都是農民起義的運動。太平天國主要針對的是清政府，而義和團的針對對象更是西方列強。因此義和團運動比起太平天國更加徹底，是一次反帝反封建起義。

兩者都是農民起義，但在性質上有很大不同，太平天國是要消滅大清，建立人人平等的新國家，而義和團的宗旨是扶清滅洋，他要保衛清朝，消滅外國侵略者

1、太平天國較義和團運動更有組織性和紀律性，太平天國有嚴密的政權等級劃分有統一的組織領導，有明確的攻取路線，而義和團運動無統一組織，統一領導，過於零散；

2、它們起義的背景不同。太平天國運動是不滿足於清王朝腐朽統治揭竿而起，而義和團運動起義由於洋教的猖獗，打擊洋教而起義；

3、它們運動的目的不同。太平天國旨在建立大同理想社會：無處不均勻，無處不飽暖，有田同耕，有衣同穿，有飯同食，有錢同使，而義和團運動初期口號：“扶清滅洋”旨在清除外國侵略勢力，扶保大清；

4、革命綱領與政權上，太平天國有明確的革命綱領《天朝田畝制度》建立了與清庭相對峙的政權，而義和團運動都沒有；

5、清王朝態度上，對太平天國運動，清廷自始至終的剿殺，而對義和團運動先是血腥鎮壓，隨後改為招撫，再後來又變為鎮壓。

太平天國是中國近代史上最大規模的農民起義，一開始就是反封建，要進行徹底的土地改革，後來又反對帝國主義，一直都是武力反抗。

而義和團是個扶清滅洋的民團組織，規模不大，遠不如太平天國的影響力大。而太平天國一直活動在南方諸省，都建國了。義和團卻是散兵游勇組織的。

太平天國和義和團的區別：

　　第一，太平天國運動發生在鴉片戰爭後國內階級矛盾空前激化的背景下，義和團發生在19世紀末民族危機嚴重的背景下；

　　第二，太平天國的矛頭主要指向清政府，而義和團矛頭主要指向帝國主義；

　　第三，太平天國運動有統一的組織、領導，有革命綱領；義和團運動無統一組織、領導和綱領；

　　第四，太平天國運動建立了政權、鬥爭時間長，義和團未建立政權、鬥爭時間短；

　　第五，太平天國運動的領導人表現出向西方學習的強烈願望，而義和團運動則是盲目排外。

1、太平天國較義和團運動

更有組織性和紀律性，太平天國有嚴密的政權等級劃分有統一的組織領導，有明確的攻取路線，而義和團運動無統一組織，統一領導，過於零散；

2、它們起義的背景不同。太平天國運動

是不滿足於清王朝腐朽統治揭竿而起，而義和團運動起義由於洋教的猖獗，打擊洋教而起義；

3、它們運動的目的不同。太平天國旨在建立大同理想社會：無處不均勻，無處不飽暖，有田同耕，有衣同穿，有飯同食，有錢同使，而義和團運動初期口號：“扶清滅洋”旨在清除外國侵略勢力，扶保大清；

4、革命綱領與政權上，太平天國有明確的革命綱領《天朝田畝制度

》建立了與清庭相對峙的政權，而義和團運動都沒有；

5、清王朝態度上，對太平天國運動，清廷

自始至終的剿殺，而對義和團運動先是血腥鎮壓，隨後改為招撫，再後來又變為鎮壓。

1、太平天國運動發生在鴉片戰爭後國內階級矛盾空前激化的背景下，義和團發生在19世紀末民族危機嚴重的背景下；

2、太平天國的矛頭主要指向清政府，而義和團矛頭主要指向帝國主義；

3、太平天國運動有統一的組織、領導，有革命綱領；義和團運動無統一組織、領導和綱領；

4、太平天國運動建立了政權、鬥爭時間長，義和團未建立政權，鬥爭時間短；

5、太平天國運動的領導人表現出向西方學習的強烈願望，而義和團運動則是盲目排外。