也算是買官吧，不過這個“買官”不是從上級那裡買，而是從億萬選民手裡買，透過“賄賂”廣大選民，讓選民得到實惠，從而獲得選票獲得總統職位。

所以在美國，真正的“爺”是廣大選民，而不是高高在上的總統。爺選你做總統是來伺候爺的，伺候不好，下屆不選你了，甚至中間彈劾你下臺。

這也是美國政治體制本身具備的糾錯能力之一，一旦發現選錯了人，選了一個混蛋上來，美國是有途徑及時糾錯的。一是下屆必須換人，再就是中間隨時彈劾你下臺。

這肯定是買官。但不是向人民買，而是向體制買。這也就是寡頭經濟和寡頭政治的具體表現。放在特爛普的身上，更把兩種結合，服務寡頭的功能演繹的淋漓盡致！經濟寡頭用手中的經濟資源直接透過買通政治體制，反過來充分為經濟寡頭的至高利益服務，這時，所謂的民生，民主等等，就變得一文不值！

特朗普自己掏錢支援自己競選總統，就是西方民主的笑話。

選舉的經費，不管是選票和錢都應該由支持者說了算，自己出錢和買官的性質是一樣的，特朗普是個生意人，他這樣做只為自己有錢賺，只為爭權奪利，假君子真小人一個，有色人種都討厭他，有博愛的白人也討厭他。

按照美國法律來說，不僅自已可出錢，還可以去籌錢，拉贊助來進行競選。美國總統的競選變相來說也是一種籌錢的比賽，因為要花費巨大的費用，比如打廣告及各種競選活動，各種宣傳品。從我們浙江義烏訂購的東西就知，美國總統競選是花費比賽，誰籌集的錢多，誰就有希望當選。

不算。競選人都可以接受競選基金，特朗普只不過是自己給自己罷了，哪個總統都有支持者提供的競選資金的，沒什麼大驚小怪的。

美國曆來就是這樣，如果特朗普連任，即使他參選花費很多資金，但是連任後特朗普自己的集團和他女婿等自己家族收益遠遠高於參選花費

美國是資本力量控制科技、政治啊 等等，如果資本撤場 應該是一個很大的歷史性災難，特朗普身後有大的財閥，儘管他在政治手腕不是那麼仁義，但是符合資本市場的胃口，他做的很多事情都是迎合這些人不管其他老百姓和國家的死活，個人瞭解到的資訊分享給大家。

美國國情與中國不同，在中國自己掏錢支援自己參選，那是賄選，要追究政治責任。

而在美國這是法律允許的，參選者不僅自己可以掏腰包，還可拉贊助，籌集大筆資金，大打廣告，搞聲勢浩大的選舉宣傳攻勢。

可以這麼說，總統的寶座是用金子銀子堆砌起來的。美國選舉，誰籌的款越多，誰搞的宣傳越到位，誰勝出的把握性就越大。也可以說是花大錢“買”大官；向絕大多數選民“買”大官；向聯邦體制“買”大官！

特朗普這次算是豁出去了，光在幾個州投入的廣告宣傳費一項就高達2個多億，大有“費不驚人死不休，不達目的誓不休”之勢！

特朗普掏錢支援自己參選，不是直接拿錢買官，而是花錢造勢，做廣告，搞活動，開演講會，這些都是要花不少錢的。最主要目的是宣傳自己的政治理念、上任後的工作計劃等，如果選民不知道總統競選人以後能給他們帶來什麼好處，為什麼要給他們投票呢？

看過幾次美國大選，候選人都是要到處拉選票的。拉選票的方式就是到處宣傳自己的競選理念，告訴選民他上任後要做些什麼。如果他的政治理念被吃瓜群眾們認可，大家就會把手裡的票投給他，如果他的政治理念和執政規劃無法被群眾認可，那就落選。

舉個例子，奧巴馬競選的時候就宣稱自己會解決美國的醫療費用過高問題。特朗普競選的時候提出自己的目標是促進美國經濟發展，降低就業率，使外流的資本和產業迴流美國，還有建牆等等。以此吸引認同他的理念的人群給他投票。

宣傳政治理念是要花錢的，也是必須的，試想如果人民群眾都不知道候選人上任後有什麼目標，準備乾點啥，那他們怎麼投票呢？那不就成了盲選了嗎？

候選人們為了獲得選民手中的選票，各種手段層出不窮。特朗普的要參加多場集會，經常在電視上發表演說，藉助媒體攻擊對手，在市中心做廣告。這些都是需要不小的資金的支撐的。這跟直接花錢買選票還是不同的，應該叫做花錢忽悠選票。

特朗普自己掏錢支援自己參選連任，這是特朗普聰明之舉，也是無奈之舉，這是沒法的事。這時，到了總統競選最關鍵時刻，只有硬看頭皮衝上去，和強大對手拜登死拼，用大把大把的錢砸死拜登，才能贏得大選，從而連任美大總統。

肯定不算買官啊，特朗普又不是第一個自掏腰包競選公職（政務官）的人。在特朗普之前有數個億萬富翁競選過美國總統，只不過是以個人身份，而不是代表共和民主兩黨，特朗普之所以引發關注，是因為他是第一個非建制派，第一個自掏腰包成功當選美國總統的。而且個人競選美國公職也不是新鮮事，世界十大富豪之一布隆伯格自掏腰包三度當選美國紐約市長。而且頗受好評。這裡要強調的是，無論是特朗普還是布隆伯格都是無薪擔任公職的（一美元）。

這次特朗普之所以自己掏腰包競選公職，原因有兩個，一是美國現在經濟困難，誰都不富裕，無論共和黨還是民主黨籌措資金都十分困難，現在臨近大選只有兩個月時間了，在此情況下，特朗普只有自己拿出一億美元來競選總統。二是特朗普政績不佳， 募捐者不看好特朗普，不願意給特朗普“投資”，也就是說，大統領特朗普的競選資金顯然不如拜登，為了贏得大選，特朗普也是拼了。退無可退，為此破釜沉舟決一死戰，上次競選特朗普大約掏了6000多萬美金，這次應該過億。特朗普真是為了連任不惜一切代價了。

應該說，美國總統大選就是燒錢運動，自二戰之後，凡是花錢多的都當選總統了（特朗普額希拉里那次除外），當初林肯競選總統按照今天的競選資金來看，也就是十萬美元。而這樣一筆錢在今天不過是九牛一毛，就連美國《紐約時報》也承認，美國的總統選舉已經成為一場富人的“遊戲”。如果就此來看，說是“買官”也不是不正確，清朝康熙年間，只要向朝廷捐獻糧食500石，白銀500兩，可以直接給你個九品芝麻官。知縣得花15000兩銀子，要想個道臺（市長）16400兩，嘉慶年間，漲到了18000兩。而美國總統的競選是則是“眾籌”，當選總統要給予出錢的利益輸送，因為我不能白白出錢。金錢政治就體現於此。對於競選經費的來源，民眾詬病的點在於出錢的對於候選人的影響，是否會對候選人立場的進行操控。而特朗普自己拿銀子，從某一個方面來說，還是很乾淨的。

這裡必須重申一次，特朗普不屬於買官，屬於合法競選。在2004年大選，小布什對決戈爾，小布什花了3.6億美元，戈爾花了3.3億美元。2012年大選，奧巴馬對決羅姆尼，奧巴馬花了12億，羅姆尼花了10億，兩黨大選所有花費超過60億。2002年，兩黨中期選舉費用超過20億。2014年，達到了36.7億。2018年的中期選舉總花費，打破歷史記錄，達到了50億美元。這些錢都敢上統一個小國一年DGP了。如此消耗財力，就連參加總統競選的總統候選人都直呼太浪費，競選美國總統就是拿錢砸，競選金錢不是唯一的決定力量。但沒有金錢肯定是不行的。

美國是資本主義國家，誰的資本多，誰就英雄。要想競選美國總統、連任美國總統，必須要有足夠的資本，沒有足夠的競選總統的資金，哪怕是能說會道的政客也甘敗下風，希拉里三次競選失敗就是沒有足夠的資金拉選票。美國競選總統自己掏錢，表面上買官，實則是透過競選資金和多輪競選演講彰顯未來美國總統的實力，沒有實力的競選者只能默默退場。美國競選總統不分男女，不分年齡、不分職業、不分黨派，也不管有沒有從政基礎和經驗，只要有錢、有口才都可能成為總統。在特朗普沒有競選總統前，誰會想到一個商人的特朗普竟然當上美國的總統？

民主黨人、百萬億富翁布隆伯格為爭取總統候選人黨內提名，就自掏腰包，狂砸了5億美元，結果打了水漂，敗給了拜登。

如果拿錢可以買官，美國富人排隊購買總統職位。特朗普身價25億美元，排在美國富豪榜第339位。只要比他有錢的人願意購買，則“窮人”特朗普根本就輪不上，一邊去！

特朗普喊出了願意自己的掏錢參加競選，與拜登的只能放棄在基層的演講拉票，形成了鮮明的對比，特朗普還真的是財大氣粗。當然，也可以看出，特朗普為了自己能夠當選美國總統，可謂是下了血本。大有不達到目的 ，決不罷休之勢。

當然，特朗普是億萬富翁，能夠用錢解決的問題，絕對是難不倒特朗普了。而拜登所在的民主黨，就顯得鹹酸多了。這也充分的說明了在美國，拼的個各人和自己所在陣營手裡的鈔票，而不是能力。

其實，美國近300年的歷史，一直都是這樣在操作。而美國總統的選舉資金，便是美國國家制度的明顯漏洞。所以，從美國自己的的嚴格意義上講，並不是買官。當然，從我國的視覺上講，這樣的行為，又與買官，有什麼區別呢？而美國的黑暗，實際上從建國之初，就已經形成了。直到現在，都沒有什麼改變，反而還有越來越烈之勢。

資本主義國家民主自由優越性就是這樣體現的。有錢人的民主自由，幹什麼都不是問題。所以，黑人窮，只能是遊行、暴亂髮洩自己的民主自由。被掠殺，也無處講理。原因是 窮！無錢僱用幫你"講理"的人。所以社會就產生了有錢能買 磨推鬼。

美國是全國人民(18歲以上）

投票選總統

法律禁止參選人惠選

實際上誰也買不起美國全體人民

這是民主選舉邏輯漏洞國家

才有的現象

比如只有少數人選舉總統或議員

美國曆史上從未發生過買選票的事。

大選需要做宣傳推廣

讓全國人民瞭解你的能力和主張

有關費用

均在《競選籌款法》明確；

特朗普說個人可以補充1億美元費用

如果最後籌到的款項不足

顯然他的團隊要做相關合法性稽核

因此可以確定1億美元如果付諸實施

也是合法的；

那麼美國的《競選籌款法》

會不會不合理呢？

請你繼續做法理分析；

美國現任總統特朗普在競選總統的時候，曾在哥倫比亞廣播公司的一檔節目中說：“如果我當選總統，不要工資，如果非要拿工資，我只要一美元。”美國總統年薪大概40萬美元，這筆錢對於我們普通老百姓來說，當然是一筆鉅款了。但是，這點錢對於身價數十億美元的特朗普來說，就是九牛一毛了。

但是奧巴馬40萬美元年薪必須拿

他不是商人

他是律師

而且不是很有錢的大律師。

美國人民還是看參選人是否適合

而不是看他有沒有錢。

特朗普的1億美元

完全可能打水漂

就看他宣傳工作是否有效率

但根本決定因素顯然是他本人

是否令美國人民滿意。

那麼多人給錢總統，讓他當選，然後總統又給企業謀好處，這算行賄受賄嘛？其實，美國的法制就是企業 財團們哪裡不爽就讓給議員一些錢，讓不爽的地方變成法律

不違反國家憲法法律就是合法。美國與中國是資本主義、社會主義兩個截然不同的社會國家。特朗普敢明目張膽、豪氣地以個人的資財在美國買總統當，證明美國的法律沒有認定是違法，只能祈禱他賠了夫人又折兵了。

首先感謝你為美國人的事情操心受累。其次，這是人家的內政問題，美國人都不說話，輪得上你在那評頭論足嘛。個人有個人的活法，各家有各家的過法。人家畢竟敢一票一票地選，這就是文明和進步。美國人民不傻，你也不比人家精。

這個在美國不算，這錢花了搞宣傳。宣傳好了，選民就會投你。資本主義國家競選都是由財團推選的人，即使是他們沒有對選舉票數做手腳，但是你經不起宣傳啊，a在黃金時間播放，b在半夜播放，在靠媒體的剪輯藝術，能把一箇中間靠右的人剪輯成一個極左的人，只能說特朗普能當選，一是他用了推特，讓大多數人不需要在凌晨還看電視就可以知道這個人了，第二是他自己就有一些錢，不太需要聽誰，第三是美國人漸漸討厭政客了，他們想要一個瘋子，看看他能做什麼事。