中印衝突為什麼在有人員傷亡的情況下，沒有動槍？原因是：

一是根據中印邊境談判協議規定：為了維護中印邊境的穩定，避免發生大規模戰爭，雙方軍隊，在各自實控線二公里內不許使用武器。

二是本次中印衝突是：6月15日，一大批印度軍人，擅自越過中國的實控線，闖入我控制區域，中方人員出面制止，隨後發生激烈肢體衝突，造成人員死傷。在整個打鬥過程中，雙方都是用棍棒、石塊等，大家都沒有使用武器。這段時間，印方不顧中國的反對，在邊境地區大搞基礎建設：修橋、鋪路，造機場，給中方造成很大壓力，中方人員多次警告，收效甚微。才造成這次嚴重衝突。

三是長期以來印度軍方，對1962年中印之戰的失敗，耿耿於懷，想報一箭之仇。近幾年頻頻在邊境挑事；隨著印度經濟的快速發展，軍費的增加，裝備了更多的先進武器；有人說：今天的印度軍隊不是1962年的印度軍隊；還有這屆美國政府，對中國圍堵的力度加大；因此，印度軍方經常鋌而走險在，中印邊境線上製造摩擦。而印度政府對軍隊的管控力度又不夠，才釀成這次流血衝突，導致悲劇的發生。

俗話說：殺敵一千，自損八百。雙方政府都不願意發生邊境衝突，避免兩國發生大規模戰爭，對誰都沒好處。而印度軍隊自我感覺良好，是非常危險的，希望印度政府確實管好自己的軍隊，使中印邊境永遠安寧。

中印二個世界人口最多的發展中大國，都擁有核武器都具有強大的戰爭動員能力，在這恐怖的平衡之下是中印巨大的戰略落差，印度做為1947年在英國統治下獨立起來的殖民地綜合體缺乏統一名族國家的向心力，而做為2000年以來統一的多民族國家中國在危難中的驚人表現讓人撐舌，其實現實就是如此中印誰都不希望發生大規模戰爭，為了轉移國內矛盾視線可能發生肢體衝突小規模人員傷亡，但是很少可能演變味大規模的區域性戰爭，這種代價誰都負擔不起，如果發生戰爭那結果就是62年中印戰爭的結果，這樣的結果使印度吃到嘴裡的中國藏南土地有可能物歸原主，所以印度不敢在擴大中印之間的邊界衝突。作者個人看法如有雷同純屬巧合！

造成這一現象與外國的外交傳統有很大關係。我們奉行決不開第一槍的原則。即人不犯我，我不犯人。印度做為中國周邊搗蛋鬼，早已經摸清楚了這一習慣，所以一般巡邏都不攜帶槍支，而是帶一些棍棒之類武器。這基本導致想擦槍走火都難。同時這一原則也能使外國立在理上。中國核武器方面所遵循的原則也相似。

中國不開槍，是有這個實力讓你不敢開槍，而印度不開槍，那是吃的虧太多了。

中國畢竟是一個大國，哪怕是印度，中國的實力和級別也要高出很多，又是聯合國常任理事國。在這種型別的邊境衝突中，一旦中國主動開槍，難免會被人說“以大欺小”，這就會讓中國從道義上處於下風。所以不到萬不得已，或者說在對方沒有損害領土主權和人民生命的情況下，一般不會開槍。

而印度的情況呢，又是另外一種情形，印度在這次的衝突中，明顯吃了大虧，但這是印度主動入境挑釁，結果被解放軍利用戰術和地形進行了圍毆，又加上高原惡劣的天氣，才導致了巨大的傷亡情況，責任更多還是在印度一方。

再說了，印度也沒有膽量開槍吧，自從1962年被解放軍全殲王牌旅之後，印度就再也不敢主動開槍了。更何況，現如今，中國的綜合國力和軍事實力遠在印度之上，這一點印度高層心裡還是有數的。

就算印度開了第一槍，中國人民解放軍有決心，也有能力讓他們沒有開第二槍的機會，印度應該領教過很多次了吧！

1967年9月，印軍一個連越過乃堆拉山口，企圖進攻我方哨所，我軍邊防連連長李彥成向印軍喊話時遭到印軍開槍並投擲手雷，不幸犧牲，隨後被迫自衛反擊。僅用時7分鐘就擊斃印軍67人，我軍僅犧牲一人，6人負傷，隨後又用四零火將印軍在中國境內設立的7個工事全部摧毀。

1987年4月，印軍再次越界侵入中國控制的桑多洛河谷地區，我軍一位副營長在談判過程中遭到印軍槍擊犧牲，我軍立即展開攻擊，奪回印軍侵佔的高地，擊斃印軍13人，俘8人。印軍隨後調集大軍，企圖硬奪，但增援的解放軍迅速到位，做好了戰爭準備，準備殲滅印軍兩個師，印度研判後認為打不贏，只好放棄了戰爭企圖。

因為誰先開槍誰就佔據道德劣勢。

如果印軍先開的槍，即使打偏了，也會視為真正意義上的挑釁和宣戰，必然會導致一場戰勝，所以雙方誰也不願意先開第一槍。所以只能進行冷兵器或者徒手格鬥。

歷史上就因為先開第一槍爆發過諸多爭端。

舉一個例子——來剋星頓的槍聲：800名英國輕步兵，準備偷襲萊剋星頓村的軍火庫。與看守軍火庫的民兵遭遇，雙方僵持了一段時間，不知道是誰開了第一槍，雙方立刻陷入激戰，美國獨立戰爭的序幕就此拉開。下圖為對印自衛反擊戰中被我軍俘虜的印軍士兵。

如果動了槍，勢必引發戰爭。我軍雖然兵員素質，兵器等方面佔據優勢，但在西藏地區的兵力卻是劣勢。而且上次的反擊戰給印軍留下來深刻印象，印軍的這次挑釁應該是莫迪來轉移國內矛盾、撈取大選的政治資本等原因在內，中國當然不會上當。感興趣的可以看我另一篇關於“1962年印度被打的大敗而歸，今天安敢挑釁？”的回答。