突破性的都會存著爭論。但是現在真正做研究的很少了。所謂的突破性的論文一定針對長期性的難題給出瞭解答。如果是的話，一定會被眾人接受的。突破性的論文很少見了。

從記憶所不及的遠古時代起，專家的表現就只接受專家的評估。

故正規的論文需要接受同行評議，評議合格方能發表。

能發表說明同行並不排斥，至於未經同行評議的論文，可以先發表預印本（Preprint）。

子曰：惡紫之奪朱也【陽貨17:18】——預印本想享受後印本待遇，不亦太過乎？

按理說，既然是論文，就應該有一定的突破或創新研究，不然，論文還有研究的必要和意義麼？要有創新和突破，就要秉承“思想之自由，獨立之精神”理念，也只有這樣才能有所突破和創新，推動思想文化和科學技術的發展繁榮。對待突破和創新性的論文，要有包容和理解的態度，哪怕是你不贊同論文的觀點和論斷。但你必須允許別人的論點表達。形成所謂：“百花齊放，百家爭鳴”的局面。

你說的應該是一種最正常的條件反射。對於新生的東西，無論是靈芝還是毒草，先退避三舍，觀察揣摩，思考理解，進而選擇去踩踏還是擁抱。這應該是最理性的對待方式了。不是無端的棒喝，而是有方向有針對的揚棄或取捨應該是比較合理的吧

造謠造假造妖，妖言惑眾，圖謀塑造混亂，登出其上網資格，把所謂的突破性論文拿出來，如果沒有就要承擔造謠造假造妖的責任

兩種可能，一是因為現在學術界風氣不良，可能觸動了別人的利益；二是論文並不好只是自己知識儲備不足而以為是突破，同行不屑一顧。是金子總會發光，留待時間檢驗。

對於同一件事，每個人由於身處角度不同，感官自然不一樣，這不奇怪。更不用說，往往都會牽涉到各個群體的遠近，大小，長短利益糾葛。因此，空對空的純粹展示辯才的議論嘛，還是少一點為好吧。一把鑰匙開一把鎖，什麼突破性，顛覆性，把具體細節先掛出來，大眾不懂，但是網上資訊滿天接地，總有一二個可以懂的，臨時科普一下，就會有比較靠譜的結論咯。

任何事物的發現和認知，都有一個過程性。在認知過程中的普遍性不一定就是事物存在的真實反映，而事物認知過程中的特殊性，許多情況下和事物認知過程中的普遍性之間的矛盾點，恰悟是表達事物規律的真正狀態表現。

人類的思想家，唯物主義世界觀的確立者，馬克思說過:真理在認知過程的最初階段，往往掌握在少數人手裡。在人類社會的歷史長河中，隨波逐流者居多。標新立異者瘳廖無幾，然而就是這廖廖無已的標新立異者，在人類社會歷史的關健之處，成就了自我，改變了歷史，創造出人闖奇蹟。

在強權專制的政教合一的歷史階段，統治階層為了強化自已的統治理念。視突破性、顛覆性的思想理念為洪水猛獸。而在百家爭鳴、百花齊放的現代社會，科學研究中的突破性、顛覆性論文的觀點，只是認知過程中的不同而已。辯論是不可避免的現象，而對新的觀念竭盡全力的圍追堵截，一是不現實，二是沒意義。話不說不透，理不辯不明。語言文字堆積式的打壓攻擊，並不代表掌握了事物認知過程中事物本身所具有的規律。

有一句名言，超常的聲稱(主張)要有超常的證據。

題目所提出的驚人的論文，如果沒有給出非常厲害的證據，別人不會信的。

因為任何一個證據都有它的置信度，哪有那麼多鐵證？哪有那麼多實錘？如果給出的只是普通似是而非的證據，憑什麼相信你呢。

所以學者提出自己的觀點和論文之後，往往需要到處宣傳自己的結果，比如說在學術會議上做報告，比如說利用社交媒體，等等等等，目的就是讓別人也做相關的類似研究，就能補充上更多的證據，最後這個新理論才能得到學術界的公認。

我再補充一個形象的例子，這就類似於法官判案。如果一個黑幫分子和一個小女孩有點小矛盾，攝像頭拍到了黑幫分子進出小女孩公寓的影片，在此期間小女孩被打死了，然後在黑幫分子身上找到了女孩的dna。這種情況下，應該可以認為是證據確鑿吧，黑幫分子判死刑或者無期徒刑。

但是如果反過來。他們有小矛盾，攝像頭拍到的小女孩兒進出黑幫分子公寓的影片，在此期間黑幫分子被打死了，在小女孩身上找到了黑幫分子的dna。大家覺得證據確鑿嗎？能直接給小女孩判刑嗎？是不是還要補充一些其他證據？

是這樣的，對此很有體會。連續複利法當是錯誤的，30年來我多次發表文章辨析、批駁這一方法。下邊第一篇是1988年發表的文章，第一次在公開發行的雜誌上辨析這一問題。第二篇是2014年發表的文章，文章分析了美國高等數學、金融學、工程經濟學、公司理財、衍生工具五門課程中的不同解釋和應用錯誤。第三篇是2018年發表的文章。2018年發表《連續複利錯誤面面觀》時，摘要中特別寫了“1997年諾貝爾經濟學獎評委會沒有看到這種連續複利計算的錯誤”，這是事實，也是為引人重視。沒有人怒斥、反駁和批評。多年了，這錯誤還在多門課程中廣泛存在。

誰的論文？什麼內容？先亮出來，才好評判。誰都會認為自己的論文驚天地泣鬼神，但為什麼他人反響平平，不一定是曲高和寡吧！

對於自然科學論文，如果作者的論文的確是突破性顛覆性的，應該是好事。如果只是作者自己認為是正確的，而大多數專業專家認為是錯誤的，當然他們會排斥。至於專家們不公開反駁，這是常有的情況，表示作者可以繼續研究，拿出更深入的研究結果以理服人，如果沒有進一步的科學研究結果，甚至新的研究證明是錯誤的，那就被否定了。在自然科學中，正確的新結論如果真是突破性顛覆性的結論，是不會被埋沒的，更不能以“利益”去猜測該專業的專家們。

如果是你發表的被排斥了，可能是因為你搶了人家的飯碗，或者覺得你後生可畏擔心你以後會取代了他們，再或者是你讓專業人士顏面掃地。明知你是正確的當然反駁不了你，但是排斥你是必然的。

一篇“ 突破性、顛覆性 ”的結論是誰給出的結論？理論依據充分嗎？論文的中心議題和結論在現實生活中有具體案例佐證嗎？對現實科研活動及方向有何意義？

總之：百花齊放百家爭鳴是社會主義制度的主幹精髓，作者可以取人之長補己之短，集思廣益。

所謂顛覆性就允許行界爭鳴，實踐才是檢驗真理的唯一標準。

韓春雨的論文有價值嗎？造假。高福發表在新英蘭醫學世界頂級期刊的論文有價值嗎？不過是一片新聞報道而已。同時為了發表論文還對國內民眾造謠，說人不傳人。對於國內人員不論發表在什麼級別的論文都只為領獎勵、評職稱、評院士、申請專案等等功利而非科學本身，這些論文有價值嗎？

對於我個人而言，很少認真閱讀過中文論文，中國人寫的sci論文更不想浪費時間。基本上搜索出來中國人的sci實驗論文就不看，因為大多數不可信，何必浪費時間？我只閱讀發達國家科學家的論文，從中獲益良多。

創新，是論文價值的首要取向

論文，無論什麼領域、什麼性質的論文，極而言之，所有論文，好的優秀論文，其價值取向，主要是、甚至唯一是創新！

社會進步、發展的原動力是亊物內部矛盾的規定性，而用文字和其他形式來反映、表述這種規定性最前衛和最具創造力的就是論文創新！唯有創新，創新的承接，創新的拓展，社會才一天勝似一天，科學技術才一浪高於一浪，文明才一代強盛一代。世界所有諾獎獲得者的獲獎專案，毫無例外地都因取向他或它的價值創新。如果論文人云亦云，借用，抄襲，陳詞舊調堆砌，那麼，亊實上就助長無建樹、無作為的論文寫作了。

當然，在大學畢業論文評判，在科技、學術刊物對論文的評審，在各種論壇對其論文的點評和推薦這些方面，確實尚存在沒有把創造性地思維、創造性地觀點放在首位的現象。究其原因，其中有一點應引起注意，就是我們的把關、審查、定稿者中，有些副教授、研究員、主編者，他們本身對論文的本質要求尚不求甚解，有的尚不能辯別論域、論題、論點之不同，區分論據和論證之所指為何，甚至把參考文獻和參考資料混為一談。他們往往把注意力集中在聯絡實際、解決問題的有用性方面和語言文字的表達上，卻忽略了它的最大價值取向是對現有理念的突破，具有新創造、新觀點。

就其思想觀點講，創新價值取向是笫一位的。因為是論文，還有它形式上、表達上的要求。比如論點明確而正確，論據充分而多維度，結論聯糸實際有力度，論證符合邏輯而恰當。還有章法結構和語言上的要求。對一篇突破性、顛覆性的論文，其專家、學者沒有給出具體的點贊或讓讀者感到意外的舉措，試想必有其原由。既是”顛覆性”了，肯定屬創造性，除非觀點不正確，除非表達形式待高榷。

貌似應該是這樣，中國的某些專家對其看不懂的突破性的顛覆性的論文大部分認為其是胡編亂造，甚至認為是民科，所以中國源頭從無到有的創新極少，因為大部分從一開始就都被否定了!

雖然專家們表面上大喊創新，但真正創新的甚至顛覆性的成果出來，對大家都 是一種災難，以往得到的名利瞬間 喪失，誰願意看到這樣的成果？

在某領域的重大理論突破，往往對已有的相關方面的學術權威構成挑戰威脅甚至否定，這意味著籠罩在權威專家身上的各種光環很可能因此褪去，學術地位一落千丈，這在很多人是不能接受的。也有的純粹是處於嫉妒後來年輕人的才能，對他們進行打壓封鎖。

比如科學巨匠牛頓，非但不提及胡克向牛頓提供的對萬有引力的有關研究成果，在胡克死後還毀壞胡克的實驗儀器，銷燬胡克肖像。萊布尼茨將對微積分的研究成果釋出後，人們認為是他抄襲了牛頓的成果，不予承認。牛頓心知肚明，萊布尼茨是用的是另一種方法，比他自己發明的留數法精確得多，牛頓非但不澄清事實，還匿名寫文章對萊布尼茨進行攻擊。

尼古拉特斯拉發明了交流電、無線電、雷達、x光機等，對人類做出了傑出貢獻，但生前被多名科學權威打壓，直到他死後，他的成就才逐步被人們提及。

羅巴切夫斯基提出平行線可以相交併創立了非歐幾何，但在他生前發表一系列的非歐幾何著作理論一直不被接受承認，人們認為那是荒誕之極的無稽之談。當時著名的科學家高斯也對非歐幾何研究相當成熟，但他害怕數學界對非歐幾何的排斥，讓它失去已經獲得的榮譽地位，對此一直保持沉默。

我在2018年11月11日公佈了永和二元一次方程整數解普遍意義的解法及證明，其具有基礎性、廣泛性、實用性以及在數論方面的價值應寫進教科書。以前解二元一次方程整數解用的中國剩餘、解不定方程以及線性代數該休息了。隨著時間的推移，必將成為中國對世界數學貢獻的一顆明珠。就我的方法有過不少評論，一類假大空佔大多數，還有先是否定後來又想掩耳盜鈴。還有就是點贊認可的。說實認打的沒有話語權，有話語權的打著科學的晃子搞權、名丶利為目的。另外他認為還失面子。不相信簡單出一題123456789X+2345=22567y求X、y同時為整數的解。永和二元一次方程整數解能輕鬆解出。不相信不用我的方法和電腦。用解不定方程等方法把解的過程發來。