初中高中私立學校很多。交費貴一點。有些大學的附中也變成了私立學校，質量還是很高的。如雲南的雲大附中，師大附中，就是私立中學，教學質量還是數一數二的，所以上初中高中，就擠了，收分很高，是一流中學。小學畢業很難考上。初中畢業考高中，也是收分很高的，很難考上。還有外來名校在昆明辦的中學，也是私立中學，收費也高。教學投資就增高了。生話好了，教學也進市場了，商家也得利了。

公立教委管的嚴，不能超綱超線，所以老師不敢教，對孩子要求低！

私立都是超綱超線，任務重！

當別人的孩子在奔跑的時候，你的孩子卻在睡覺，你會怎樣？急啊

所以大家都想送私立，不過也要看孩子自身，要麼當鳳尾也是壓力很大的

1.私立學校同公立學校的區別，一般的私立學校每學期的各種費用大約幾千元，貴的一萬多元一學期，公立學校是國家實行的九年制義務教育，也就是小學到初中階段是免費的。

2.私立學校的好處是接收留守兒童，私立學校可以全寄宿，不寄宿的也是一個月放一次假，為了生活，在外面打拼父母的無奈選擇，如果是生活無憂，誰不希望自己的孩子在身邊啊？

3.私立學校也比較負責任，管理也比較好，收了幾千元學費，得人錢財，替人消災，學生取得好成績，老師有獎金，公立的學校老師化較散慢，反正領國家的工資，學生的成績好差都無所謂。

只問一句話，為什麼衡中都把全省最優秀的學生招到該學校呀？這些優秀學生在任何學校都會優秀呀！她們不在衡中上學，在其它學校學習也會被清北錄取呀！不要認為這個學校會給學生提分，沒有任何作用！中國美術館館長吳為山6年參加高考，每年都差1分沒能被錄取，為什麼6年都差1分呀！實質上每年的切分線也不同呀！一對雙胞胎的學習成績為什麼都相等呀！因為她們的基因都相同呀！為什麼四川的梁實從18歲就開始參加高考，前後參加了22年高考，可18歲參加高考時考了三、四百分，考了22次仍然是三、四百分呀！湖南的曹湘凡高考考了13年，每年都只考了300多分呀！他們都拼了全身力氣都沒有效果呀！如果給衡中做一個雙盲對照試驗，把一對同卵雙胞胎的孩子，一個放在衡中進行三年強化學習，另外一個孩子則放在一家普通高中進行學習，等到高考時，用同樣的考卷在各自的學校參加高考，然後再看她們的高考成績如何，這樣就知道是孩子的天賦作用還是你衡中的強化教育的作用。不要總是胡亂地吹捧衡中，這個學校如果不把全省最優秀的學生錄取到該學校來！它就和普通高中一樣，成效平平。

凡事沒有對與錯、好與不好!只能說有錢了條件允許了就可以任性，現在獨生子女多，本來在家就嬌生慣養；到公立學校現在都是真正的義務教育。老師對孩子只能說你懂得努力，老師就多上上心，如果你一貫蠻橫，還給班裡帶去一些負能量。你懂的……這樣一來聽話的孩子父母想送去私立學校，遠離一些下等生，不聽話的也想去讓老師真正管一管。由此可見私立學校扮演的角色……

選擇公立還是私立我感覺更多的家長自己的選擇。不能一概而論私立好還是公立不好。

有很多公立學校做的非常好，尤其現在，就拿上海的初中而言，因為現在政府重視公立，也給了各種扶持，上海的公立初中越來越顯出他的優勢，老師也越來越負責，敬業。加上現在的家庭也好孩子也好，都越來越優秀，所以我感覺起碼現在的公立是越來越好。當然這也不代表全部公立學校都很好。

私立學校肯定有私立學校的優勢。比如我們家孩子就是選擇的私立學校。因為我們小學是公立學校。五年下來（上海小學五年，初中四年）我們發現我們不適合公立。所以初中也是費盡心思擠進了私立。現在我們七年級了，我非常慶幸，我們的選擇是正確的。因為這裡的老師除了學習抓的緊，更多的是他們的教育方式，教育理念我非常認可和贊同。舉個例子，我們家孩子跟調皮，廢話特多，可能有些老師會找家長，讓家長管，可能有些老師會嚴厲訓斥等等。但是我們老師是把幾個廢話多的，課間經常惹是生非的變成一組，課間比賽做題。我家廢話最多，當了組長，除了自己要完成相應的題目外，監督其他小朋友完成，有時間的情況下再幫班長做事。這下好了，課間幾個調皮蛋都在樂此不疲的比賽做題，現在廢話沒了，做題倒是快了不少。關鍵孩子樂於接受，心甘情願的做。把這個當成了比賽，並樂此不疲。再舉個例子，現在初中生談戀愛的很多，到我們學校，從歷屆畢業生到現在，沒有一個是談戀愛的，路上，公交車上，一個有苗頭的都沒有。這是什麼，這個學校的孩子特別嗎？不是。是學校的教育和引導的結果。所以雖然我們家長沒有看到老師和學校的努力過程，但可以說學校在這方面一定是下足了功夫的，大家覺得呢？

當然私立學校也未必都很優秀，新聞裡，網路上則曾頻頻爆出各種負面新聞，真心覺得這些學校應該好好反省。

所以，選擇私立也好，選擇公立也罷，我相信家長都是在選擇適合自己孩子的學校。不能單純用好和壞來區分。只要事適合自己孩子的，都是好學校。

並不是公立學校不好，是因為公立學校呢僅僅是滿足義務教育，可能在硬體設施上就會欠缺，而有些×x也是端著所謂的鐵飯碗，缺乏上進性和競爭意識。而私立學校，為了生源，學校會在軟硬體設施上下功夫， 對老師的要求也會很高，獎懲制度也會很分明，說白了，老師就是靠本事吃飯，教學質量提高了，學生學習成績自然就會提高。並且每個學校都會有自己的教學理念，辦學特色，大多都注重學生的全面發展，在應試教育的前提下，也會抓素質教育，這就比公立學校更佔優勢。家長就會根據學校的辦學理念和學校特色來幫孩子選擇合適的學校，因此，目前多數的私立學校都很受追捧。

各有所長，各有所愛

心態☞現實☞

共同決定孩子去哪個學校

我的建議儘量去公立學校！

孩子的教育其實每個人都想法都是不同的，但是大家的目標都是一致的，就是希望自己的孩子學的好，將來有個好的發展，可是我們真的瞭解自己的孩子嗎？每個人都是按照自己的想法去為孩子規劃他應該去哪學，應該學什麼，怎麼學，往往這樣最後把一部分的孩子興趣與愛好給葬送了，每個孩子不同，他們需要的東西也不同，教育首先是讓他明白為什麼要學習，然後是喜歡學什麼，至於在哪學不重要，喜歡學習都孩子他在什麼時候都會默默的學，不喜歡學習的去哪都不會學。費力去選擇好學校不如想想怎麼讓孩子知道學習的意義，發現孩子自身的特點，所謂一技在手，吃喝不愁。

家長出高價去私立學校讀書這事，我看了幾個評論，看完後我只能說參加評論的多數不是一線教師。私立學校我個人覺得適合家長工作太忙，賺錢又多的比較適合。私立學校的的優點主要體現在:住宿條件、伙食、對學生的管理方面，至於師資力量因為教師流動性太大，新教師上手慢，缺乏教學經驗，導致多上不少課，成績難以出色；再者遇到不缺乏經驗的老師，因為他們的評價體系問題，有點過於急躁，造成拔苗助長現象存在，從高考可見端倪。最近幾年我們街道出過兩個市高考狀元，都是在鄉村上的小學初中正常升入高中，我同事的孩子，土生土長，成長的每一步與名校無關連，普通的鄉村小學，普通的街道初中。再看看高中的什麼重點班，入學時私立學校考取的很多，後期發展，當年的這些高分學生有幾個延續了當年中考的輝煌？教育要遵循本身的發展規律，教育也是長跑比賽，一時的成績高低說明什麼？長遠的發展受益才是教育者應該追求的目標。

公立學校的成績並不是有些人認為的成績好差無所謂，公辦學校有嚴格的考核制度，教好教壞都一樣，是不可能一樣的，這樣認為的只能說你不是一線老師，別的地方什麼情況我不清楚，但是所在的地方對成績的重視程度不低於私立學校。

說這麼多，無意褒貶公辦私立，只是就事論事，沒有時間陪伴孩子的又有經濟條件的選擇私立是不錯的，孩子的成長需要父母的陪伴，父母沒時間那也不能讓陪伴缺失，就送去私立學校讓老師陪伴；父母有錢又有閒的如果覺得私立學校彰顯你的身份也可選擇去。

目前的確這是一種常見的現象，尤其是小學升初中和初中升高中這兩個節點。越來越多的家長考慮把孩子送到私立學校去學習。私立學校一般是對社會學生進行選拔，達到他們的標準的才可以進入學習。一般選拔的條件還比較苛刻，不僅僅是要透過他們的筆試，還要透過相關的面試以及提供學生的榮譽證書等等。

優秀的學生被選拔出去，最後導致公立的中學，優質學生數量下降。相對來講升學率就不如私立中學的升學率要好，所以家長就認為去私立中學對自己孩子的學習更有幫助。這樣就形成了大家一種普遍的共識，要想讓孩子取得好的成績，考取更好的學校，就要把他們送到私立中學，哪怕多花點錢，為了孩子的機會，家長們還是很願意做這件事情。

第一，公立的中學一般採用的是9年制義務教育，也就是說不論學生的學習好壞，只要是你走進了小學，你就可以上對口的中學，一直上到九年級。這就意味著公立的中學的學生質量魚龍混雜，這種結果就會影響到最終的初中升高中以及高中升大學的升學率，而我們社會上都一直透過升學率來判斷一個學校的教學質量。

相對來講，私立中學是因為選拔了各個社會上的小學的學生他們選拔的質量相對較高，所以整體學生的升學率就表現的比公立中學更搶眼，這是家長們熱衷於讓孩子上私立中學的主要原因。

第二，從教學情況來看，公立中學更多的受到了當地教育局的管制，對學生的作業佈置教學進度都有了明確的規定，尤其是近幾年以來，教育官方要求減輕學生的壓力，不讓老師佈置太多的作業給學生，當然初衷是好的，結果呢也沒有達到預期，老師和家長還是偷偷摸摸的給孩子購買了其他的學習作業的教材。學生的減負不但沒有減下來，反而可能更多了。

而在私立中學相對來講，私立中學的老師在佈置作業方面就沒有受到太多的限制，私立中學因為是全日制在校，不能像公立中學可以走讀，所以學生們的學習時間相對得到了，很大的保證，再加上老師給他們更多的題海戰術，私立中學的學生的選拔質量又比較高，所以整體私立中學的學生的成績相對來講就更優秀。

第三，從老師的質量來看私立中學，因為屬於私立，所以從經營這個學校的目標來看就是朝著升學率的方向去努力，所以對於優秀的老師採用高薪招聘，而且對老師也提供了相對比較好的工作環境，有些教學非常不錯的老師更願意去私立中學去教書。這樣也導致了一些優秀老師分流到了私立中學。

從某種意義上講，私立中學的老師相對於公立中學承受了更大的壓力，因為他們有明確的考核指標，考試成績，升學率等等指標要比公立中學更明確和他們的績效考核直接掛鉤和他們的薪酬直接掛鉤。這也相對更能激發私立中學老師的工作積極性，既有壓力又有動力，他們在學生身上的投入就會更多，包括跟家長的交流，對孩子的關注學習方法的研究教學方法的提升，都是他們在努力改善和提高的。

不管怎麼樣，對於學生來講，要想考上理想的中學，就希望找到一個好的學習環境以及教學質量高的學校，對於家長望子成龍盼女成鳳的心情，再加上現在整體經濟條件有所改善，家長們也不在乎在私立中學花錢多一點，也願意把孩子放到一個機會更大的學校，希望孩子能夠考上理想的學校。

一是升學率高。這是家長最看重的一面。和公立學校相比，私立學校更在乎升學率，所以，私立學校裡對於學生在學業上的要求更加嚴格，有利於學生學習成績的提高。而且很多私立學校在課程上學的東西都要公立學校多，像是一些公立學校的選修課，在私立學校都是必修課。大多私立學校更加崇尚小班教學，所以課堂容量大約是公立學校的一般，這種設定，更加有利於老師和學生間的互動交流，老師也會更方便照顧需要幫助的孩子。

二是利於孩子發展。民辦學校班裡人數相對較少，每個孩子都能有更多機會展現自己。教學模式不侷限於傳統，學校除了按照有關要求開設課程之外，還會根據學校具體情況和學生特點來新增一些興趣班。民辦學校比較尊重孩子的個性發展，讓孩子們能自由發表合理意見，能培養孩子的自信。有些民辦學校是寄宿制，可以從小培養孩子的獨立和自理能力，也能提高孩子對環境的適應能力。

三是家長省心省力。正規的私立學校收費比較透明，雖然學費比較貴，但大多是一次性收費，中間沒有其他費用，也不會半途再交錢去買各種學習資料，也沒有周末的補習班。解決了那些父母沒有時間陪孩子照顧孩子的家長後顧之憂。另外民辦學校老師與家長交流機會比較多，有些學校開家長會的時候各科老師聚在一起和一位家長聊，能讓讓家長能更全面地瞭解孩子的情況。

當然任何事情都不是絕對的，如果家長真的因為各種原因不能陪伴孩子，想送孩子去私立學校，我認為一定要實地多考察，多向學生打聽，給孩子挑一所放心的學校。

其實就是思想鑽牛角尖了！為什麼出高價去私立學校？敢管！讓管！不讓管的一律不收！公立學校因“體罰”不敢管，管不了，出不來成績了！大家笨想想是不是牽著不走打倒退啊？如果大家都能正確認識到讓老師管，老師狠點嚴點別去找老師麻煩，孩子們的成績能下降嗎？只有管住思想，管住好動好惹事的身，把精力管到書本上，沒有上不去的成績！我雖說代課，我授課的事實就是最有力的證明，隨時歡迎任何人走訪！該是時候了！

家長出高價去私立學校讀書這事，我看了幾個評論，看完後我只能說參加評論的多數不是一線教師。私立學校我個人覺得適合家長工作太忙，賺錢又多的比較適合。私立學校的的優點主要體現在:住宿條件、伙食、對學生的管理方面，至於師資力量因為教師流動性太大，新教師上手慢，缺乏教學經驗，導致多上不少課，成績難以出色；再者遇到不缺乏經驗的老師，因為他們的評價體系問題，有點過於急躁，造成拔苗助長現象存在，從高考可見端倪。最近幾年我們街道出過兩個市高考狀元，都是在鄉村上的小學初中正常升入高中，我同事的孩子，土生土長，成長的每一步與名校無關連，普通的鄉村小學，普通的街道初中。再看看高中的什麼重點班，入學時私立學校考取的很多，後期發展，當年的這些高分學生有幾個延續了當年中考的輝煌？教育要遵循本身的發展規律，教育也是長跑比賽，一時的成績高低說明什麼？長遠的發展受益才是教育者應該追求的目標。

公立學校的成績並不是有些人認為的成績好差無所謂，公辦學校有嚴格的考核制度，教好教壞都一樣，是不可能一樣的，這樣認為的只能說你不是一線老師，別的地方什麼情況我不清楚，但是所在的地方對成績的重視程度不低於私立學校。

說這麼多，無意褒貶公辦私立，只是就事論事，沒有時間陪伴孩子的又有經濟條件的選擇私立是不錯的，孩子的成長需要父母的陪伴，父母沒時間那也不能讓陪伴缺失，就送去私立學校讓老師陪伴；父母有錢又有閒的如果覺得私立學校彰顯你的身份也可選擇去。

在一些發達國家私立學校非常多，精英階層幾乎都會把孩子送到私立，就連我們熟知的一些知名大學都是私立，比如哈佛。在我國私立學校的大範圍出現就是這兩年的事，南方比北方出現的早、大城市比小城市出現的早，農村幾乎沒有。

私立學校有其天然的優勢:第一，行政干預少。相信私立學校教學工作以外的那些與教育教學無關的事應該很少。第二，自由度高。在招生方面需要考試入學，可以保證生源質量；教學安排上也更自由；學校管理上，很多私立學校從小學開始就是寄宿制，學生在校時間很長。第三，學校資金有保障。很多私立學校雄厚的資金可以招到高素質的人才。第四，他們的市場屬性使他們可以爭取到很多政策支援。

當然私立學校、民辦教育的基礎教育和高等教育意義重大。一、為人民群眾提供更多的選擇。二、提供優質化的教育。三、作為公立學校的有益補充。四、形成新的經濟增長點。

但是，把私立學校等同於高水平的教學質量是錯誤的。有很多家長覺得凡是私立的都好、都趨之若弩，這就很有問題了。

近些年，私立學校逐步在縣城裡全面開花，並且私立學校與房地產與社會培訓機構緊密結合在了一起。隨著私立學校的發展很多問題值得關注。

第一，是否會有監控不到位之處。

第二，讓減負變成公立學校減負，私立學校加壓。

第三，是否是在公立學校滿足或基本滿足人民群眾教育需求的基礎上發展的私立學校。

第四，市場調節的自發性弱點在教育領域會否造成一些問題。

第五，造成公立學校人才流失。

第六，加重人民群眾的教育負擔。

我們先提出三個問題：

1，家長是被動性選擇私立學校？

2，家長是主動性選擇私立學校？

3，家長是被動和主動雙方面原因？

首先我們分析被動性選擇私立學校的家長，核心原因是沒有時間和精力來管理孩子，所以選擇私立學校，私立學校長期住宿可以解決家長這個問題。

其次，我們分析主動性選擇私立學校的家長，這類家長是有清晰的規劃的，看中的可能是私立學校的軟硬體條件，師資力量，小升初，中考，高考的優勢等，也可能是私立學校和外國大學的一站式留學直升服務。

最後，我們分析下被動和主動雙方面原因選擇私立學校的家長，有一大部分是在中考時沒有考取本地理想的高中，到外地讀私立高中，在沒有更好辦法的情況下，很被動的主動做出這個選擇。

根據以上分析，家長選擇爭著出高價送孩子去私立學校，原因是不相同的，也不僅僅是好或不好的問題！

我作為公立學校的老師談一下自己的看法：

從師資來看，公立學校的師資絕對佔優勢，因為只有足夠優秀的人才能過五關斬六將最終進入體制內的學校上班，沒有一定的實力是不可能透過層層選拔脫穎而出的，現在競爭越來越激烈，能夠到公立學校當老師的人基本上工作都很出色的，當然不排除個別不能適應教學崗位的人。

從教學設施來看，國家現在非常重視基礎教育，公立學校這幾年硬體設施都達標了，更新換代很及時，很多學校的變化真可以說日新月異，公立學校的環境和氛圍很適合孩子的成長。

從經濟方面考慮，公立學校的九年義務教育是免費的，高中的學費也很低，在條件好、免學費的公立學校學習可以大大減輕家庭的支出。

從教育理念來說，公立學校是緊跟國家政策和時代步伐的，在培育方向上是朝著正確的目標前進的，我決定家長可以認真權衡利弊，為孩子選擇合適的學校。

也不能說公立完全不好，只是存在一些頑固性的問題，屬於弊端，比如應試教育，灌輸式教育，德育嚴重缺失，大學包括北大等都是教育出來都是精緻的利己主義者，再加上家庭環境現在多是獨生子女，被評為三好學生、優秀青年、學生會幹部等，典型代表人物——牟林翰，自私自利一切行為手段都是為了滿足自己內心的需求，心術十分不正，還形成了偏執型人格和自戀型人格等，執行力強創造力不足等缺陷；如果不存在這些缺陷也不會有私立學校生存的空間，也不會想方設法地把子女送到國外去讀書。

現在私立學校在很多方面確實比公立學校好。

公立學校通常都已經建校多年，學校環境較差、桌椅破舊、設施不完善；

而最近幾年興起的私立學校，校園環境、設施等各方面都比公立學校強太多，不僅教學設齊備，食堂、宿舍配套設施也非常齊全，很多私立學校都能夠保障空調開放，極端天氣下，肯定是私立學校的學生更幸福。

這一點其實很容易理解，私立學校給老師開的工資往往是公立學校的好幾倍，對於教學成績突出的教師，還有高額的獎勵，豐富的報酬自然能吸引到優秀的教師，而且私立學校 對教師的考核更加嚴格，教學成績太差的教師，學校有權利開除。

很多私立學校在招生的時候，對生源都進行了一定程度的篩選，成績太差或者表現太差的學生，學校都不會錄取，所以，私立學校的學生，整體水平不會太差。

私立學校（寄宿制）教學時間比公立學校多3到4個小時，這幾個小時如果運用得好，非常容易出成績。

很多私立學校的班級都配備了生活教師，在學生的生活、食宿方面進行輔導和幫助，學生在生活上的壓力非常小，能把更多的心思花在學習上。

當然，也不是說私立學校就是完美的，畢竟私立學校相當於公司，運營也有好有壞，如果真要去私立學校就讀，一定要經過多方考察，再做出選擇。

諸多家長爭著出高價送孩子到私立學校就讀，難道公立學校不好嗎？這個問題真的複雜，全國有這麼多的私立學校，也有這麼多的公立學校，真的不能一概而論！還有，全國教育發展水平並不平衡，可能某地天字第一號的私立學校，質量能上天下地，可放到某高教學水平區，可能連一所中等公立學校的水平都沒有，老師和家長們可能會氣得只能吐血，但嚴酷的事實就是如此，不信你看高考題目難易度和錄取分數！有的地方，私立學校有兩種，一種學費收得很高，師資篩選也較嚴，大量挖公立學校教師，管理也基本上用的是行家，不是萬不得已，不用非師範類的新手。這種學校招生也很講究，大約在做貴族學校在辦。經費也比較充足。這種私立學校質量還是可以的，一般優於同級城裡的公立學校（沒有差生），遠遠優於農村薄弱學校。還有一種私立學校，收費雖然遠遠高於公立學校，但辦學條件一般，沒有內行管理者，人員變動相當大，但就是有生源（學校硬缺），少有硬牌科班師資，招生有獎！這種私立學校，各方面的工作都在農村薄弱學校水平之下，甚至質量都有摻水的成分！如考前考前設定引導題，意思是雖然老師講的題看起來與考題不同，但本質上只要弄通老師講的題，一般的人都會做出考卷上的題，老師設定的題是很有針對性的！如果本校命題改卷，將標準適當放得比公立學校低，對外公佈資料做假等……還有的私立學校介於二者之間，質量和公立學校不相上下，但由於沒有差生，也挖去公立學校不少優秀師資，所以擺在桌面上的資料也遠遠優於公辦學校，其實僅僅是生源素質造成的，其師資和公立學校一樣不平衡（教師硬缺，優秀教師更缺，有相同一部分優秀師在公立學校搞慣了，有的已走上領導崗位，不想再去私立學校打拼了。公立學校還是佔去了大部分優秀師資，私立學校優秀師資數量有限），也有一些一般的師資（一般沒有很差的師資，因為那樣會對私立學校的賺錢效果構成威脅）。綜上所述，群眾的眼睛是雪亮的，絕大多私立學校學校還是優於公立學校學校或平於公立學校。有些地方甚至沒有落後於公立學校的私立學校。但這隻對幼教、小學和初中適宜。高中私立學校一般都差於公立學校。還有，筆者只在農村，只看到農村與縣城私立學校的差別，並不知道大城比較規範的公立學校是不是連私立學校都不如。最後說一句，公私學校教學質量不同，最大的原因是生源素質不同造成的。回答供參考。