說這個問題，首先，有必要說說才。才，從正統的觀點來說，自然是真學識，真本事，真能耐，懷才不遇者，也當然是學有所成，獲得正才實學，具備真正能耐的人，既有才者，懷才者。過去一些文人雅士，大多屬於此類，今天的社會，這樣的人依然存在。從非正統的觀點，也就是時下的一些觀點來說，才者，又是另一種情況，往往把投機取巧，歪門邪道，巴結討好，送錢送物等等人情世故的東西也叫才。真才實學，有真能耐的人，為什麼總是有懷才不遇之感呢？不外乎才之使然，有真才實學者，往往恃才傲物，胸懷坦蕩，總想憑自己的真本事吃飯，獲得上進，這樣，就不喜於投機，不善於鑽營，不熱於人情，也從心裡有些瞧不起他們認為的無才者。如此，獲得上司賞識的機會就少多了，甚至還會因才惹禍。得不到重用，又懷有真才，空有抱負，無處施展，自然就有懷才不遇之感。用當下的話說，就是這些人智商高，情商低。

而另一種有才者，自知沒有真才實學，要憑真功夫上位，當然不易，就只有走歪門邪道。現實中，在各個行業混的較好的，這種人確實不少！

當然，用現在的話說，就是機會是自己爭取的，懷才不遇者沒有去爭取罷了。

是因為這個社會在很大程度上仍然是:關係社會，人情社會，詩人有氣候自視清高，不會搞關係，看不慣的多，不溜鬚拍馬，所以很難得到提拔

機會不是爭取的而是偶遇的，但是懷才不遇卻是自己沒有把握住機會或者是沒去爭取。世間萬物對於每一個人都都是平等的，而每個人的命運不同應該是沒有在正確的時間，年齡，機會，決定中採取正確的行動，畢竟機會稍縱即逝，機會只屬於有準備的人。

憤世嫉俗的文人墨客，感嘆生不逢時，但覺得懷才不遇的詩人不一定真的有才的。

真的有才的詩人也可能機遇未到，機遇這東西又是很玄乎的。

在封建社會，讀書人基本上都渴望“學成文武藝，貨與帝王家”。

當他們得不到重用，或者被誣陷，被貶官的時候，大多也都會寫一寫這類詩詞，或抒發一下自己的憤懣悲慟，或渴望統治階級能夠慧眼識人。

以前聽一個歷史老師講歷史的時候說過，中國文學史上壯志不酬的文學家其實有很多，但是為什麼仕途不順呢，首先我們要認清楚一點，不是所有的詩人都有政治才能，要是他們真的全都韜略萬千，帝王怎麼會不用呢。

另一種，是很多語文或者文學老師在講到那些仕途失意但文學成就較大的文學史，詩人 時候，應該都提到過一種觀點，正是他們坎坷的仕途，才成就了文學的大幸，很多詩人基本都是仕途失意才作出了一首首可流芳千古的名詩詞，都是命，他們要不是被貶或許歷史上也不會留下他們的名字，可謂不貶不成名。

毫無疑問，既然他們以各自的失意詩垂名詩史，那必定多少是有些文學上的才華和造詣的。

而政治之才呢，比如諸葛亮、張九齡、歐陽修、范仲淹、王安石、陶淵明、李白等等，既是政治家又是文學家。

這個問題我覺得沒有一個必然的是或否的答案，因為政治才能與文學才能本身並不衝突，得具體問題具體分析，畢竟每一個詩人的遭遇也是不一樣的。至於像題主所說的“機會是自己爭取的”，在以前那種封建時代裡，機會這東西不是想爭取就能爭取的，必須有天時地利人和相助，你看歷史上能有幾個遇到伯樂的。

至於說他們為什麼覺得自己有才，讀書人多了許多年書，不說滿腹經綸只是也是學有所成吧，認為自己很有才挺正常的，那覺得自己有才，那就肯定想獲得相當於平民百姓更高的社會地位了，那就只能走仕途了，仕途坎坷就自然覺得自己懷才不遇了，畢竟以前的詩人大多還是很悶騷的，也就相當於，不開心了，發個朋友圈而已，哪想到太優秀了，一下子就流傳千古了。

機會是自己爭取的，這是現代人的說法。古人云：千里馬常有常有伯樂不長有。過去的人受儒家思想的影響，有才能的人永遠都等賞識他的人，提供機會展示自己的能力，沒有“沒有機會”尋找機會，佔領機會展示才能的思想。年輕人更有敢創敢幹的精神，走出儒家思想，臣是臣，君是君的思想，鐵人王進喜說，“有條件上，沒有條件創造條件也要上”。在未來的社會中我們對待工作，也要像鐵人王進喜同志學習，對待工作有條件上沒有條件創造條件也要上，敢於挑大樑。