個人認為理性看待最好。無論是這個或者其他，流傳度證明他確實是有道理的。

規矩可以使人們的生活更加有條理，做事有依據。

時代發展很快，很多規矩在原來是真理，可到了當下不一定有意義，甚至陳舊，此時則需要打破。

生活中如此，法律同樣這般，打破規矩對所有人都有好處時，往往就是打破規矩的時候。

事物都是螺旋上升的，否定之否定定律。所以老的東西和規矩總是有一天會被淘汰，然後生成新的規矩，然後未來又繼續被打破。世界發展規律就是如此。

與時俱進，不破不立，陳規陋習需放棄，。

一直就這樣，難道就是對的嗎？

天變不足懼，人言不足恤，祖宗之法不足守。

常規不破，人才難得。

好規矩，好傳統，需堅守，需傳承。不合時宜的就該丟棄，淘汰，完成使命的就該進入歷史博物館。

規矩是固化的“道”，是一時一地的“道”，固化的“自然法則”，但是“道”是變化無常的，當實際情況發生變化的時候，“道”就會變成另一個形態。

紅燈是不能闖的，這是規矩，但是當你車上有人需要急救，必須儘快送到醫院的時候，紅燈就是可以闖的。

為什麼我們明白紅燈再這樣情況下可以闖，就是我們的“心”就是“道”，但是這個心必須是放下自私自利，放下自以為是，放下一切執著。

規矩是暫時的，不是一成不變的，規矩跟不上時代，它只能代表一個時間。在歷史的潮流裡，什麼都在變，之前的規矩放在當時合適，放在現代就不行了。如果規矩不被打破，那麼它就阻礙進步，阻礙經濟，這樣下去，歷史發展不了。我們現在的汽車，飛機，火車，所有高科技的東西，都是打破原有規矩，發展出來的。

古代人不相信科學，這就是固有的規矩，我們主張向前看，但是在某個時代，他們更堅信老祖宗留下的規矩。

再說一點，你長輩教會你尊老愛幼，這就是規矩，但是某些上了年紀的人，不喜歡你這樣。舉個例子，《神鵰俠侶》，楊過和老頑童，他們年齡可有差距吧？這就是打破規矩。

這個問題提得好有點意思我來回答一下啊！

首先要搞清楚什麼叫規矩。規是畫圓的，矩是畫方的。規和矩都是有軌跡的。這個啊就有了內外之別。我說的這個規矩啊和大家理解的有一點區別了。規我說的是圓融。矩我說的是正l大！這兩個啊在現實社會中是相輔相成的不可或缺。有人說了我就要打破規矩啊，破一定之規。也有人說了，我就不要方正我就要斜拉歪掉的！

您這是找抽啊！你除了找抽你還能幹嘛！

為什麼說您找抽呢？所有的規矩都是有利益的！你破壞了規矩就侵犯了別人的利益！這還不明顯嗎！公司有制度是有規矩的吧，你不守規矩你是不是侵犯了公司的利益啊！這是小的方面大而化之，這社會上是有規矩的吧小趙大德規範大道社會法律，這都是代表了各個階層的利益！你壞了規矩小組被人唾罵遠離，大著你就當然入獄啊！

那麼是不是說櫃子就不能破了？也不是！關鍵是看誰來破規矩！

位卑言輕，人窮志短！有規矩你的利益，的利益都得不了保證，沒規矩你的利益就更得不到保證了 ！所以說，位卑不要去破規矩，破壞規矩的代價你承受、受不了！

那麼什麼人可以破規矩呢！強力者可以破規矩！立規矩者可以破規矩！心智強大可以破規矩！死而無悔可以破規矩！

斗升屁民，咱們還是按著規矩來，我就建議你不要破規矩了！

你說創新是不是破規矩發明創造是不是破規矩藝術創作是不是破規矩，那都不算破規矩！你說的這些它的本質就要求推陳出新！他不是破規矩！

規矩他一定是個道德層面和法律層面的東西，或者是一個制度層面的東西。破規，小的層面叫改良，稍微大點兒麼叫改革，更大層面的叫革命！你說說在哪個層面是好玩的？！

這個社會上常常有人說他不守規矩，他佔了很大的便宜！其實啊那不是他不守規矩，他只是不守你的規矩！這句話大家應該仔細琢磨一下，每個階層每個社會階層她要守的規矩是不一樣的！警車可以闖紅燈嗎！救護車是可以闖紅燈的吧！這個你就要仔細琢磨了，每個階層的規矩是不一樣的！

賈寶玉的規矩，老太爺的規矩，駱駝祥子的規矩，潘金蓮的規矩，武松的規矩，他們都是不一樣的！這是重點！

圓融和正大是規矩的是用規矩最高境界！你就是孔子所說的隨心所欲而不逾矩。我這裡所說的是用規矩，而不是守規矩，一字之差雲泥之別。各位體會吧！

還是那句話老李出品都是精品！

規矩是畫圓形和方形的兩種工具，比喻一定的標準、法則或習慣。比如“老規矩”，它是給人們的行為或義務等等心須按制定的法則行使，使公共生活保持一定秩序或控制定的規矩行使權利或義務等等。

規矩並不是用來打破的，只有這個規矩已不再適應人們的生活的時候，就必須打破規矩而重新制定新的規矩。

從哥白尼反對地心說，提出了日心說，到伽利略的斜塔實驗，都一一驗證了“規矩是用來打破的”這句名言。創新讓航母出世，創新讓機器人工作，創新讓5G的高速服務於人類，創新讓我們的生活更多姿多彩。

“規矩就是用來打破的”這句話看我們怎麼理解。

我們知道在平時的各項工作中，特別是科學研究和藝術創作中，需要我們不斷突破已有的模式，發現新的視角，啟用新的研究工具或創作手法。從這個意義上說，”規矩就是用來打破的”，這句話是有道理的。

另一方面，我們知道，無規矩不成方圓。即使在前文提到需要打破規矩的科研和藝術創作領域，也是需要遵守規矩的。創新是踩在巨人的肩膀上的創新。只有在遵守一定的研究正規化和創作規範的基礎上尋求創新，創新才是有意義的。

我認為對這句話我們需要辯證性地看待。不能單純從個人角度出發一盤否定，主觀臆斷的偏向一方。只說“規矩是用來打破的”或者只說“規矩不是用來打破的”，都是不對的。確切的說：規矩不全是用來打破的。

首先，既然說到了規矩，那麼究竟什麼是規矩？這裡的規矩是什麼意思？規矩是否有好壞之分？它的作用是什麼？

規矩就是規和矩。所謂：“無規矩不成方圓”。這裡的規矩可引申為禮法、法度，指一定的標準，規則。如此一來，這裡的規矩又可大可小，大可以到國家的法律法規，小則到個人的自我約束。在這裡，不論是國家的法律法規，還是個人的自我約束，都是用一定的標準，一定的規則，對人類的行為加以限制，加以引導。既然規矩對人類的行為具有約束限制的作用，那麼規矩自然是有好有壞的。

其次，什麼樣的規矩是好規矩？什麼樣的規矩是壞規矩？對於好規矩我們應該如何？對於壞規矩我們又該如何？

毋庸置疑，能夠引導人們向善，傳播正能量，促進人類社會良性發展，加快人類文明程序的規矩是好規矩。這類規矩不是用來打破的，我們應該傳承。而禁錮人的思想，使人愚昧，固步自封，不利於人們的身心健康，阻止人類社會進步的規矩就是壞規矩。這類規矩是用來打破的，我們應該堅決摒棄。

綜上所述，對於規矩到底該不該用來打破，我們需要辯證地看待。取其精華去其糟粕，傳承好的規矩，摒棄壞的規矩。這樣才有利於人類社會發展，促進人類文明程序。

從古至今，規矩無處不在。打小老師就教育我們說"無規矩不成方圓"。話是不錯，可是我們卻忽略了一點，那就是：規矩也有陳舊的一天。所以又有言曰"打破陳規".。

為了營造一個良好的環境，規矩當然在所難免，這一點毫無疑問，規矩確實能夠起到約束人們行為的作用。但是，難道我們的生活必須依靠規矩來指導嗎？我看不必！

我認為人們本身的思想是最重要的。不論規矩如何，個體的想法才是進步的體現。一味按照規矩行事的人必然突破不了自己，這種人頂多成為書呆子之類。而我們需要的是能夠看出規矩的不足與落後之處，繼而勇敢地去打破規矩的人。我們總是強調要與時俱進，規矩亦該如此。但是倘若沒有站出來挑戰陳規的人，那麼落後的規矩又能怎樣俱進？其實，從某種意義上來說，規矩大可不要。前提是每個個體都能自覺遵守自身的習慣。我們不能用規矩來壓制個體的習慣與思維。比如，有人早上就是不吃早飯，如果非要用規矩來約束他必須吃早飯的話，那不就是摧殘人性了嗎？是規矩，就必然有不合理的地方。

規矩約束的是一個群體，但有些個體肯定不屬於約束範圍，那麼我們是不是應該允許那些個體張揚自己的個性而不去循規蹈矩呢？以人為本，不需要用一套套的規矩圈住所有的人。當我們覺得規矩不適合自己時，就要站出來，破除規矩，或者建立新的適合的規矩體制，或者靠本身的意識來指導自己的行為。也許，現有的規矩就是用來被打破的。突破陳規，突破自我，這樣才能進步，才能更好的實現自己的價值，免於平庸，活出精彩。

就像黑崎一護那樣，拿起大刀，自信而勇敢地闖進死神界，把陳規一刀刀擊碎，之後的陽光便會更加燦爛！

規矩是我們所有人既得知識的一種認知。認知的改變就是你的進步。認知提升會形成新的規矩。所以不破不立就是這個道理。不斷打破就是不斷進步。

反向思維，不能說錯了。

畢竟因勢利導，學會權變，是生存生活的基本哲學。

國父孫中山先生不都說了——天下大勢，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡。

這句話不完全對。

正確的規矩讓人們有所遵循，陳規陋習限制人的創造性。規矩改不改，應有歷史和現實條件。

人是群體生活的動物，從生到死都要受一個又一個的規矩制約。一個規矩從形成到發展再到不合時宜衰退消亡，是有過程的，這個過程可能很長，也可能很短。

但是，你要打破這個規矩，無論這個規矩是什麼，合不合理。你也只能選擇在消亡期動手，等這個規矩不符合時代發展了，變成了陳規，那就不需要遵守了，此時打破，自然是一呼百應，摧枯拉朽。如果你在形成期和發展期就憋著打破，那會死的非常難看。

比如眼下最熱的電動車新規，現在剛剛提起，後續發展是什麼情況誰都不知道。你若不服氣的話可以打破試試。

所謂規矩，也就是指一個群體、團隊、家族、社會或國家等用來約束人們行為的法律法規、制度準則、道德標準等。有的規矩適應於現狀，有的規矩必須打破。

“規矩就是用來打破的”這句話指的是某些已經不適合現狀的規矩。這些規矩在制定的時候可能符合絕大部分人的意願，但是隨著時間推移和事態發展，有些規矩可能嚴重製約著人類進步，所以就必須打破。

不管打破什麼樣的舊規矩，新的規矩同樣會應運而生，無規矩不成方圓。試想一下，一個群體、社會、國家若沒有了法律法規，豈不是亂套了？所以，有規矩就有打破，有打破才有新的規矩出現，這是人類和平共處、生存發展的歷史性規律。

規矩是在長期的社會實踐中形成的，具有歷史的合理性，因此我們在一般情況下都會按規矩辦事，所謂“無規矩不成方圓”。但是歷史是連續的，社會是發展的，當規矩不再適應新的社會實踐的時候，規矩本身就要被重新審視進而要被修改甚至是被打破了，正是在這一意義上，規矩不具有永恆的有效性。

古人在這方面有深刻認識，《易》有“窮則變，變則通，通則久”之說，《禮記》也講“苟日新，日日新，又日新”。所以當環境發生重大轉變的時候，就要敢於創新，打破原有規矩，建立新的規矩。當然也要警惕只一味的破壞規矩而不思考如何建立新規矩甚至重新回到老路上的行為，前者是隻破不立，後者是新瓶裝舊酒，兩者都不能真正適應新的環境和時代潮流。

要正確看待這句話，我們可以從兩個方面來分析：一是規矩的適用範圍，二是規矩存在與不同人看法之間的關係。

首先，我們常說，規矩是人定的，那麼相對應的，規矩也適用於人類群體。既然人類生活需要且感受著規矩，那麼自然就會涉及到他們對規矩層面的細緻劃分以及對待不同規矩的態度，由此引申出來的是圍繞“遵守”與“打破”的命題。規矩本身具有一定約束性，從字面意思來看，它要求適用物件——人類守好本分，按照一定的標準執行實施。所以無論是在學校裡，還是各種工作場合中，都離不開規則規定，這些規則規定屬於規矩的條文化，代表了規矩的要求。認清這一點，我們可以知道，就是因為規矩適用和涵蓋範圍較廣，所以人們對待眼前的許多規矩，似乎只有遵守才能更好地約束自身，符合要求。但其實，遵守規矩的對立面是打破、超越規矩，這種反差態度與人們的不同看法息息相關。

規矩具有一定約束性，這是無可非議的，正因如此，一些主張靈活變通生活形態的人，才會產生要打破規矩的想法，他們認為，與其墨守成規，一成不變，不如充分利用自己的勇氣和力量去與這些標準抗衡，從而在抗衡過程中尋求自己想要的生活姿態。這型別的人在現代社會里很常見，就其敢於突破的樂觀精神來講，或許的確值得提倡，但憑藉這種思想一意孤行，甚至走向極端，追求過於放縱的生活，又是很不可取的。原因是因為當中的有些人沒有認清規矩的層面，僅以自己一時的頭腦發熱，企圖打破身邊所有的規矩。要知道“無規矩不成方圓”，規矩既有約束性，要求人們存在一定底線，同時又並非活物，因此，人們對待規矩，應該結合自身界限和具體事態發展靈活選擇規矩層面，在可適用範圍內做對應之事。比如，較怯懦之人平時可能沒有太大的勇氣去打破一切規矩，所以在大多數情況下都是處於遵守規矩的狀態，可是即便如此，他們也會根據具體情況變動來調整遵守規矩的形態，偶爾越過一些規矩達成眼前目標。

因此，那些說規矩就是用來遵守或打破的說法其實都不全對，因為人是活的，是有獨立想法的，他們不受規矩左右擺弄，也不能過分超越規矩，否則就會形成兩種極端化——墨守成規、不懂變通者以及缺少束縛、任性放縱者。總之，要正確對待規矩，人們只需結合實際來靈活度量，讓既定規矩能適當約束自身，同時也能提供適當超越的空間，只要不過分超過底線界限，對規矩的運用也可以變得很靈活。

無規矩不成方圓。

不合時宜的規矩可以改，但是要改成什麼樣卻要值得商榷。

可不能為了打破而打破。

還有非常態，緊急情況下，可以打破，打破到什麼程度很講究，

而回到了常態，其實仍然是要守規矩的。

老話講無規矩不成方圓，但是舊時的規矩，用到當今社會可能很多就顯得不合時宜了，所謂規矩也要與時俱進，該傳承的傳承，該摒棄的摒棄