現在女人都說孩子是給男方生的，為什麼離婚又覺得孩子是自己的？

我認為有以下幾個原因：

首先，說“孩子是給男方生的”，這個很正常，因為社會普遍想象是這樣：孩子隨男方姓，家孫比外孫親。

通常來說，如果奶奶和外婆都想照顧孫子，夫妻雙方還是會先考慮奶奶這一方，我們不說錯對，只說人之常情。

然後，為什麼離婚後女人會覺得孩子是自己的？母愛在某種程度上來說是更加濃厚，年幼的孩子多數都更需要母親，無論是母乳還是其他。

很多時候，母親比父親更細心，女人比男人情感更細膩，如果沒有特殊情況，孩子跟著母親會得到更多的照顧。

當然，我們說的是普遍性問題，並非偏向女性，但具體情況還得具體分析。

這些都是不能忽視的，不能因為夫妻的個人想法而決定孩子的去向，不論孩子跟著哪一方，都應該給另一方探視和陪伴孩子的機會。父母離異了，但孩子並不會因此被“一分為二”。

夫妻不再是夫妻，但作為孩子的父母，這一點永遠不會變。要讓孩子明白，你們對他的愛永遠不會少。

孩子的內心世界是敏感的，不能忽視，也不能輕易去傷害他們幼小的心靈。

沒離婚，在一起肯定都很愛小孩啊，但離婚了，有矛盾的肯定不一樣啊，隨生的小孩，誰心疼男方的話就會誰捨得小孩子受到傷害？誰身上掉下來的肉？誰捨得？雖然說是親爸，但也會有後媽多少後媽的那個虐待的事情小孩都是女的，身上掉下來的肉肯定心疼啊，誰捨得讓你們男的不珍惜不愛護

沒想省彩禮錢，只是想說彩禮跟生孩子沒關係，如果你強行說“因為給彩禮所以才生孩子，那離婚時就沒資格爭孩子(至於孩子跟爸爸好不好，那都跟你沒關係)，你只需拿著彩禮滾蛋。

有個問題有意思

按理是男女雙方各自提供了DNA，製造了一個孩子，共同養育孩子，不存誰為誰生的問題，但為什麼如果讓孩子隨母姓跟外公外婆生活，比如像摩梭族那樣，為什麼很多男方家庭卻接受不了呢？

因為他們從根本上認為，孩子就是男方家的人，既然是男方家的人為什麼不能說是給男方生的呢。

雖然只有女效能生孩子，在中國絕大部分孩子都是隨父姓。

比如父親姓李，母親姓周，我們常聽說這是老李家孩（孫）子，沒有說這是老周家孩（孫）子的吧。

生完後這孩子姓男方、像財產一樣地屬於男方，那用“給”是再恰當不過。

在這個過程中，男方除了貢獻的染色體，還貢獻了啥？但最後卻幾乎免費地獲得一個繼承人。

男方不會失去任何東西，有孩子對男方來說是錦上添花，女方失去的東西就多了去了。

從來婚姻的意義就不是為了真愛，就是讓男方合法地讓女性生一個自己血脈的孩子而已。任何物種中的雌性都肩負著為種族篩選和延續優質基因的重任，這使得雌性在擇偶過程中會比較挑剔，這也關係到後代的生存質量。

由於女性也提供了DNA，而且孩子是身上掉下來的一塊肉，一旦離婚時，有的沒的雙方總是要爭一爭的。當然了，也有雙方都不爭的，直接把孩子扔幼兒園好幾年都不管的。

我就是在諷刺女權而已，孩子永遠是兩個人的孩子。俞敏洪說的真對。現在不勞而獲。三觀殘疾的女人太多了。這一部分人正在讓中國的價值觀走向深淵