從當時戰略層面講確實可以統一歐州，德國在希特勒統治下，軍事，科技，文化等等！在當時世界可以說非常強大，統一歐洲問題不大，不過由於希特勒對佔領區實行恐怖統冶，所以當時各佔領國地下抵抗非常強烈，俗語說有壓迫就有反抗，所以個人認為，即使統一歐洲也是非常短暫！因為各佔領國會結成同盟，共同對抗德國法西斯！

謝邀。蘇德戰爭前，德國已基本統一歐洲大陸。北線，德軍於1940年4月出兵丹麥進而登陸挪威，最終將英法聯軍趕出挪威海域；西線，作為法國戰役的前奏先橫掃荷蘭、比利時、盧森堡幾國，再於當年5月開始攻打法國，最後僅用六週就打敗號稱“歐洲第一陸軍”的法國，在敦刻爾克再次把英國人趕出歐洲大陸；南線，巴巴羅薩行動前的1941年4月，德軍攜幾個僕從國軍隊攻打南斯拉夫和希臘，順利平定巴爾幹半島局勢，進攻蘇聯的南翼得以保障。

應該說，如不算英吉利海峽對岸的大英帝國和佔據大部東歐平原的蘇聯，德國統一西歐甚至歐陸大部是沒有問題的。然而 ，希特勒與一百多年前拿破崙面臨的問題一樣：“俄國是大英帝國在歐洲大陸的一把利劍”。若要英國屈服，必須要斬斷俄國這把利劍，這不僅是德國向東方拓展生存空間的需要，也是確立自身歐洲霸主地位必須要經歷的一戰。

二戰德國難道沒有統一西歐了嗎? 這問題應該這樣問二戰德國拿下西歐後不打蘇聯會怎麼樣，1939年德國閃電戰入侵波蘭與蘇聯瓜分波蘭各一半的領土，英國法國在德國入侵波蘭的三天後正式對德宣戰，是英法率先對德國宣戰的，德國在打波蘭時是沒有向英法宣戰，就是這樣情況下，後來德國攻打法國時才有了藉口師出有名，而不是跟日本一樣偷襲了美國珍珠港。

而波蘭戰役期間，英法兩國對德宣戰之後，最終就坐視了波蘭滅亡，法國當時是唯一可以拯救波蘭把第二次世界大戰花苗壓在了波蘭的領土之上，但英國法國最終宣戰成為了一個歷史笑柄，法國並沒有全面出兵跟德國作戰，英國也沒有給予波蘭任何實質性幫助。德國和蘇聯最終瓜分波蘭之後，德國下個目標便是，荷蘭，比利時，法國，法國戰役的爆發最終讓荷蘭，比利時幾天之內就亡國了，法國由於戰略上失誤最終導致了法國陸軍在一個月之內被德國裝甲部隊包圍切割，英國人見勢不妙把支援法國的戰役，變成了歷史上唯一場留名青史的大潰敗，敦刻爾克大撤退，最終英國人忙著逃命，法國忙著如何體面的投降，至此1940年6月德國基本上已經佔領整個西歐包括北歐各國。

有人會問不是還有英國沒有被德國佔領嗎？英國並不是什麼正兒八經的西歐國家，前兩個月還不是剛剛上演了退出歐盟的大戲嗎？英國就是一個島國，一個領土面積還不到中國一個省面積大小的國家，他的大英帝國的海軍組建，那一塊鐵不是從殖民地掠奪而來的？所以二戰一結束大英帝國也就不復存在了，沒有殖民地資源供給，英國就什麼都不是了，就是一個資源匱乏的島國而已比日本還小呢，二戰時期德國錯就錯在進攻了蘇聯，如果德國當時不進攻蘇聯的話，就此停手那麼現在德國就是歐洲第二大國家，但現在也不差，歐洲說頭一句話的人依舊是德國，法國的話語權在歐洲還真比不過如今的德國。

蘇德戰爭前，德國已基本統一西歐。德軍於1938年吞併奧地利，緊接著佔領蘇臺德區，進而吞併捷克，1939年九月，德國閃擊波蘭。

德軍於1940年4月出兵丹麥進而佔領挪威，德國橫掃荷蘭、比利時、盧森堡與法國。

1941年4月，德軍攻佔南斯拉夫和希臘。

但是，德國大部分地處平原地區，沒有任何屏障，周邊強國環伺，安全沒有保證。

況且，德國國內經濟不景氣，通脹壓力大，需要對外擴張，掠奪資源，貼補國內來避免經濟危機，因此，德國的戰車不可能停下來。

不會，因為蘇聯人不會眼看著德國坐大，威脅自己。

二戰時期蘇德有根本的矛盾，這就是二者的意識形態。德國希特勒上臺是打著發共旗號的，而蘇聯是當時最大的共產主義國家，不管是從政治還是國家安全的需要，可以預見二者遲早會有一場大戰，只不過目前希特勒忙著西歐戰場，斯大林也不想與日德兩面開戰，二者保持了微妙的平衡。

實際上當英法聯軍撤離到英倫三島後，憑藉英國強大的皇家海軍，希特勒暫時也沒有什麼好辦

法，可是侵略戰爭的腳步不能停下，只好集中優勢陸軍解決莫斯科問題，再說蘇聯人也開始在波羅的海三國周圍佈置兵力，斯大林想幹什麼？無非是對付德國，所以希特勒選擇了先下手為強，這也是無奈之舉