我認為明朝內閣制度相較於之前的各個朝代的制度，內閣制度的確是要先進一些的。

首先，處理政務上。

由於，都是面對面，臣子間顧及臉皮，容易導致一些疏漏，即使有人看到，他也要再三思索是否會交惡上書之人。即使是反對，其言辭一般也比較婉轉，不會過激，所以難免的會出現許多漏洞。

但是內閣不同，內閣有‘‘擬票’’的權利，最終決定的是皇帝的硃批。

也就是說，類似於幫皇帝找了一幫提意見的，以前皇帝接觸的都是事件本身，而皇帝又遠離民間官場，容易誤判。而現在皇帝除了能看到事件的描述，還有數位柱國大臣的分析、建議，處理政務的效率提升了一個臺階。

其次，增強中央集權。

內閣幫助皇帝將外放給臣子的權利集中在內閣，皇帝又透過錦衣衛、東西廠掌控內閣大臣的舉動，皇帝一下子將全天下的權力全都抓在了手上。

而且內閣政務繁重，這些大臣實在沒精力想多的。

最後一個，內閣制度的產生其實是資本主義萌芽的結果，是君主立憲的前身，這是歷史的大進步。

只可惜，明朝滅亡太快，還沒有到這一步。

明朝的內閣是明朝政治的一大發明，它既先進又弱後，但總體上是先進的。

明太祖朱元璋之前，朝廷管理國家主要是靠宰相，由宰相負責各項政務，統攬六部，對皇帝負責。但是，這樣的話，宰相的權力很大，容易威脅皇權，架空皇帝。於是朱元璋就廢除了宰相，由皇帝直接管理六部，但是事情太多，根本管不過來，沒有助手則無法開展日常工作，於是他就招聘了一些秘書，幫助它查閱資料、提提意見等。這就是內閣制度的雛形。

後來，到明宣宗時期，內閣制度就基本定型，內閣就相當於是大明皇帝辦公室，所有辦文事項皆有內閣先提出意見，供皇帝決策。但是，由於內閣提的意見都是有法可依、有章可循的，所以皇帝一般不能反駁，如果反駁，除非有更充分的理由，事實上皇帝基本都是同意內閣的意見。這樣，內閣事實上又有了宰相的權力，只是沒有宰相之名。內閣制度總體能保證政務能得到比較妥善的處理，又不會威脅皇帝。

明朝內閣制度就是後世各級辦公廳（室）的原型，有了辦公廳（室），工作自然就好做了。

把觀點放在最前面：明朝的歷代皇帝南征北戰，各種作怪，還能維持二百七十六年的國運（1368年―1644年 ），全依賴此制度。內閣制度，是明朝開創並完善的，它使封建專制王朝的行政制度更加完善，對後世影響深遠 。同樣，一個更完善的行政制度，也會促進社會經濟文化的發展。

為什麼呢？

下圖，為整理的一張明朝官制的分佈圖：

它看起來（實際也是）特別扁平，這也是現代很多企業推崇的扁平化管理，最大的特點就是：天下事，皇帝需要事事過問（管的事情多，代表權力就越大）。導致這一情況出現的直接原因便是：廢除了宰相，後又建立了內閣制。

那麼，內閣又是如何運作的呢？

全國的奏章，都由通政使司彙總，司禮監呈報皇帝過目，再交到內閣，內閣負責草擬處理意見，再由司禮監把意見呈報皇上批准，最後由六科校對下發六部。即：皇帝決策、內閣議事、六科校對、六部執行。本來都是由宰相干的活，現被拆分細化。內閣議事制，與現行的人民代表大會相似，不同的是人大具有一定的決定權，但本質上是相通的。

內閣的存在，提高了皇帝的底線。

在建立初期，內閣是皇帝的專職參謀（不帶長），人數一人至七人不等，都是有學問的大儒。所以，這些人議出來的政策，大多都很靠譜。如果，不是小冰河時期，自然災害頻發，民生難以維持，明朝也不至於滅亡。但天災人禍，避無可避，時也命也。

後期發展，首輔（參謀長）主事，話事權愈增。但因為沒有決策權、執行權，議事權再大也難以威脅到皇權的安危。明朝沒有一位皇帝被內閣輔臣所殺，也正是此因。

內閣制度的形成，是明朝總結歷朝歷代盛衰成敗之因，根據國家發展需要的開創之舉。

另：朱元璋的宗藩分封制，我認為有另一層意義：即使你反了，天下還是姓朱。

以下為：秦、漢、隋、唐、宋、元的國家行政制度（官制），可從中對比。

秦朝，是中國歷史上第一個君主專制中央集權的郡縣制國家。是以皇帝為首、士大夫為輔的、權力高度集中的政治體制，非常具有開創性，同時，也被後世歷朝歷代所承襲。

當然，也導致了之後幾千年的皇權與相權衝突。

下圖為秦朝的行政制度（官制），從中可以看出：君賢臣忠，則天下昌盛；君庸臣奸，則天下傾覆。相對於周制，如皇帝勢弱，丞相專權，沒有諸侯能夠勤王，這也是郡縣制在當時的弊端。所以，秦二世而亡。

漢朝，在秦朝行政區劃分上，增加了諸侯國（下圖框選處），這是吸取了秦王朝滅亡的教訓，同時，結合了周朝分封制，讓政權更加地穩固。丞相專權時，諸侯可以勤王。

《漢書·百官公卿表》：“諸侯王，高帝初置，金璽綠綬，掌治其國。有太傅輔王，內史治國民，中尉掌武職，丞相統眾官，群卿大夫都官如漢朝。”

漢武帝為了加強權利的平衡，設立了大司馬為首的內朝，和以丞相為首的外朝相對。這種內外分治的制度，在隨後的漢帝國中，使相權與皇權此消彼長。

同時，漢朝也在三公之上設立了上公，雖為榮譽職位，無實職實權，但也有制約相權的意思。（東漢略有不同：以太傅或太尉錄尚書事，總領政務，為的是削弱三公權力，其實，換湯不換藥，太傅就是事實上的丞相）

正是這幾個改變，漢帝國比秦多了近400年的國運。雖然，中間被王莽的竊取了15年的權柄，但不影響，這一制度的偉大。

西漢與東漢的滅亡，起因皆是：皇帝勢弱，諸侯勢大，外戚、宦官干政。最根本上的原因也是皇帝勢弱，這也是封建制、分封制的弊端。

為什麼把隋朝列出來？我是想，每一個看到這篇文章的人，能夠記住，第一個吃螃蟹的人，是需要莫大的智慧、決心、勇氣的，而隋朝，它就是！

隋朝開創了科舉人才選拔制度，這是區別之前任一朝代的官員選拔機制。新的選拔制度，代表會有不同階層的可以當官，舊有階層的權力得到削弱，同時，也緩和了皇帝與士大夫、皇帝與民、士大夫與民等之間的矛盾，更有利於皇權的長治久安。

隋朝，在政治、經濟、文化和外交等領域進行了大刀闊斧的改革，且成效明顯，在政治上，開創的三省六部制對後世影響深遠。如若不是改革力度太大，且連年征戰導致國力透支過度，它也不會如此命短。

唐朝的官制是在隋朝基礎上進一步完善的。當時的三省六部體制已經非常完備，各部門職責明確，相互配合又相互監督。

三省長官（尚書省、門下省、中書省）皆為宰相，宰相權力進一步削弱。

相較於隋朝，唐朝在地方設定了節度使：一是為了邊防，二是為了能有勤王兵力。後因安史之亂，節度使缺乏監督且權力太大，割據成了藩鎮，唐朝也是因此而亡。

唐朝的滅亡，也是驗證了再好的行政制度，也是需要智慧執行的。同樣，皇權在內部並沒有得到完全的保障。

宋襲唐制，又在唐的基礎上，進一步加強中央集權，同時，削弱宰相的權利，使宰相權力三分（中書省、樞密使、三司使的事權重相近）。

宋也開創了，部門長官有名無實權的官場規制，即官稱和實職的分離制度，真正握有最高行政權的是“宰執”，而不是宰相，宰執是由皇帝直接指派有賢能者任職。

同時，吸取前朝教訓，重文治抑武官，以文官掌地方軍務首長官（中央指派），雖一般都不到崗，但對地方軍隊實際掌權者有很大的節制作用，軍糧、軍官、軍餉都要依仗文官。

政權、兵權、財權、司法權都集中於君王，也避免了前朝的武將、後宮、外戚、宦官的干政情況。

至此，皇權得到了保障。但也正是，官場的互相制約，導致軍隊戰力不高，難御外辱，宋朝也是因此滅亡。

元朝，為少數民族建立政權。在行政制度，創新性地在地方設定了行中書省制度。

元朝的行政制度是襲宋，只是，得其形而不得其意。社會上層結構混亂，權力傾軋，政變頻繁，也是其未能實施政策的主要原因。因為，對於權貴階層缺乏強有力的約束，同時，實行人種的地域等級制度；導致社會矛盾激化，民間起義頻繁，讓元朝政府無暇顧及民生髮展，終導致國力衰微，走向滅亡。

明朝的內閣制度確實要比其他朝代要先進 或者說內閣就是朱明王朝的保險 即便出現了皇帝昏庸 不理朝政 內閣也能代替皇帝 使國家機構正常運轉 但是碰到萬曆和崇禎這爺孫兩個 內閣也救不了明朝