答：懂與不懂，考每個人理解的程度。有的人對於某一件事情，某一個問題吃透的深淺。知識淵博的人對某一個問題理解的就深刻，知識淺的人對某一個問題理解的就不哪麼透徹。我說一句話，郭老師說李老師不懂裝懂也是看問題的片面性，李老師也是老師，他是經過文化考試進來的，他不是沒有知識，只是對某一個問題理解的程度淺一些，不代表他不懂。我們有的人就知道指手畫，光會指出別人的缺點，狂往自大。總不能因事誘導，及時指出別人的不足，肯定人家的長處，讓我們國家人都能和諧相處，把我們的事業乾的更加輝煌，這是人民對你們的期待。

李永樂老師為了給大眾講清物理原理，他在想辦法講得淺顯些，可能他考慮到中國10多億人物理知識基礎特差，抓住知識核心要領，忽略次要因素，讓聽眾集中精力聽懂某個點，這樣可以避免分散精力到處聽不懂。我也認可這種講法，但又出現了一個問題，物理知識形成的邏輯思路是個統一體，從知識的全域性來看，會發現講的不完整，甚至有問題，但從人的認知角度看卻可以讓基礎差的人學懂一些，如講得很全面，很高深，基礎差的人可能什麼也聽不懂。如果李老師逐漸多次完善講的內容，可彌補上面的缺點，郭老師是從專業角度要求物理知識學習，實則那是人們物理知識高階學習階段，在科普大眾初級階段沒必要，我透過實踐經驗也不能把太專業太難的知識講給知識基礎不好的人們，那樣人們會失去學習興趣將一無所獲。人們在認識規律過程中總是循序漸近的，不可能一下子變得特別專業，我們應允許認知過程中犯錯。

的確有的方面說的不夠準確，其實李永樂人氣上來了，關注的人多了，自然會領很多人相信，其實很多問題我們自己也可以探究的到，不過在現在還是希望有一個人能對自己講一講，只要不是神，總有瑕疵出現！

愛因斯坦曾說過一個經典的比喻。“你坐在一個漂亮姑娘的身邊，坐了兩個小時，感覺上卻是一會兒工夫；而當你夏天緊挨著一個熊熊燃燒的火爐時，哪怕只坐一會兒，但彷彿已經是一小時，這就是相對論。”這個比喻讓人印象深刻。科普知識與此相似，著重於深入淺出，每個人說法不一樣，理解有偏差，但殊途同歸，抓住事物的本質。

第一，做科普不容易，請互相理解

我講一件親身經歷的事。我退休後，在一所私立學校上課，有一位我很敬佩的大學教授把他的兩名物理教育學碩士放在我那裡實習，跟著我聽課，最後安排了一次試教。

那次試教之前，我幫兩位實習老師請了我市有名的優秀教師聽了他們的教學設計，並作了補充修改。

後來上課時，作為導師那位教授也來了，聽完課後，我們一起評課。我們幾個初中教師從教態、語言表述、實驗和板書設計方面闡述了自己的觀點；他們的導師則從大學物理的高度說明了哪些說法不完善。我知道大學教授說得對。接下來我們討論怎麼根據大學教授提的建議，來對初中學生授課，我們發現我們必須增加新的概念才能講得清，而這又增加了學生學習的難度。在大學教授看來，我們初中物理老師講的許多內容都有不完善之處，因為一個物理現象本身很複雜，我們把複雜現象簡單化了，因為我們沒辦法面面俱到，還能讓初中學生聽得懂，便於他們記憶。

其實，這是一個普遍現象，就是初中教材，也在反覆修改，為了讓剛學物理的初中學生容易懂，把那些抽象的標準的概念淺顯化和具體化。就是同一個概念，也和高中的有差別，高中的概念更加完善。你不能說我們初中老師教的是錯的，這是沒辦法的辦法。

第二，希望兩位科普老師求同存異，實現雙嬴。

金無足赤，人無完人。郭老師和李老師都是我的同行，希望你們共同攜起手來，為了我們的下一代，為了我們物理的科普事業，共創輝煌！

李永樂老師專業數學，在數學領域應該是可以的，我看過他講解其他領域的影片，應該可以看出，他之前對該領域是不瞭解的，只是為了錄影片，自己先去研究了一下，然後再講給大家。所以難免有講述不清楚的地方。

是時候亮出大殺器了！

這個很真實了。。。

絕大部分人在第一層

大部分人在第二層

李永樂在第三到四層

郭威在第四層

能達到第五層的人，鳳毛麟角，少之又少

李永樂老師的水平教第二層，第三層的人完全沒問題。至於錯漏，在所難免。

到了第四層，其實很多問題都是有爭議的。

第五層基本上已經是無人區了。

科學的探討，無非就是擺事實，講道理。你道理講得是否明白，和你自身的理解程度息息相關。李永樂老師的課程絕大多數都是以客觀的事實，資料，公式為依據的。有些地方固然有瑕疵和不完善的點，但是說別人“不懂裝懂”我覺得有點過了

李永樂擁有太多太多的無知卻會很認真地裝成很懂的樣子在努力宣講他的"不懂裝懂"=十分典型的在努力裝的很懂的無知人物.

在科技飛速發展的今天，科技人員對知識的探討日新月異。對知識的普及，提高人們的素質也成為當務之急。需要大量的科技工作者為普及知識做貢獻。把一個知識點，用人們能夠接受的普通語言表達出來，能夠通俗易懂，還能嚴謹，滴水不漏是比較難的。不應該求全責備。可以各盡所能，補充完善。

你好，這種情況的話懂與不懂只有自己知道，在他人的眼裡是不知道的哈，如果說去提問了去回答了這個問題才知道懂或是不懂，這樣的一個情況，在這些網上或是輿論的這些情況，也有很多到底是懂的還是不懂的，我們都只是做一個猜測，但是我們也不能完全去否定哈，我們只能說是站在中立，對自己的一個看法發表一定的。

李老師學數學的，搞科普，講物理，在專業的郭老師看來，“不懂裝懂”也在情理之中，並列舉多處錯誤於以輔證，不能說郭老師是信口開河。

但從郭老師的粉絲留言來看，支援郭老師的寡，支援李老師的眾。即使是支援郭老師的，也對李老師的錯誤給予理解。李老師還沒開口發話呢，這輿論就形成了一邊倒。郭老師不是在自討沒趣嗎？非也，郭老師的知名度在提升，粉絲數在增長。是意外收穫還是了刻意而為，很顯然我要相信後者。網際網路炒作手法千條萬條，擴大影響漲粉是第一條。郭老師說李老師“不懂裝懂”有為自己炒作之嫻。

肯定是應該的！李老師講座的內容比較雜，很多知識並不在他的“專業知識”範圍之內，所謂“隔行如隔山”，很多內容李老師講之前肯定還得去學習，不排除在自己還未深究理解的時候就把它作為結論傳遞給了受眾。

科學探究允不允許出錯？允許，那是對未知領域的認知；對傳遞已知領域的知識允不允許出錯？不允許！對科學，對物質世界自身的規律，我們應當心生敬畏！向學生傳遞錯誤的理解就是對科學、對前人探究世界所作的努力不負責任，就是在傳遞謬誤，誤導他人。

所謂“數學物理不分家”其實也是相當模稜兩可的。數學和物理真的是可以“不分家”嗎？數學的研究領域是什麼？物理學的研究領域是什麼？這兩個領域是可以重疊的嗎？在物理學看來，數學是工具。所謂“數學物理不分家”，不過是為學數學的人可以講好物理找個託詞罷了。

辦科普講座，普及科普知識，講的人並不是真懂危害究竟有多大誰能說得清，起碼科學的態度應當是沒真懂不能亂說，專業的學科應當由專業老師來講解，而且專業老師也不能亂講沒搞明白的專業問題。只有在自媒體這個利益相關的時代，才可以把一個人變成全才，象李老師，數學、物理、化學、生物、歷史、地理都可以玩得轉。在這裡想作一個良心考問：當你把這些知識製作成專欄打算賣錢的時候，知識的真偽，科學和嚴謹的份量在內心佔幾成？可以變成現實的利益在內心又佔幾成？

郭老師指出李老師的錯無可厚非，而且應當肯定、支援，但為什麼不討好呢？評擊中使用了侮辱性詞語，簡單說就是罵了人。知識再高品格不高不受人待見，李老師不予迴應在道義上就勝了一籌，而且粉絲都幫他說，一個人整那麼多科錯誤是不可避免的，是可以接受的。李老師恐怕內心在暗暗高興：“理解萬歲”！

郭老師說李老師就象“降龍十八掌”遇到了“太極神功”，化解了，波瀾不驚，要想再現網紅老師，還是老老實實講課去吧！

很簡單，讓郭威老師和李永樂老師兩個人在網路授課領域PK一下，什麼事都解決了。

即便是太陽也有黑子，我們都知道人無完人。所以針對社會上的任何人都不可能無所不通，無所不及，但是博學是一定存在的。

李永樂老師的課我也在聽。李老師的課程不僅僅是教學，更多的是學以致用，從這一點上說，我非常佩服他。

在學術上的研究從來沒有一錘定音，世界上最偉大的科學家也在互相打擂臺。

所有的發明家更是如此，實驗可以失敗千次萬次。

為了滿足大眾對知識的需求，只是為了解釋清楚某些事情產生的原因，其中用到的一些資料則需要查資料獲取，而資料的研究及提供，這是博士或更專業的人士應該做的事情。

所以說在不同的認知階段，由於接受支持者層次的不同，需要有不同的定義，以方便知識的接受者方便理解。

如果這些資料確實對大眾 接受新知識產生重要的影響，我想李老師應該不會拒絕大家提出來，能夠虛心的接受，以獲得不斷的進步。

早期看李永樂老師的影片覺得還是很嚴謹的，講課思維清晰，分析很到位，可是近來發現也許是利益驅使吧，網上流行什麼，李老師直播就講解什麼，簡直成了BBC科學專欄影片，內容之廣泛，涉獵的領域之深入，儼然成了大百科全書，正好有堂課講的內容是我的專業，這才發現講解中錯誤頻出，的確不夠嚴謹，在課堂上講只不過誤了一教室的學生，網路直播就真的是誤人子弟了，所以還是請李老師儘量備課細緻嚴謹一些，不要只求數量不講質量，那些靠網路紅起來最後又被網路淹沒的直播也不在少數。

李永樂老師是一位非常優秀的老師，人家定位的是老師，不是科學家。天下那麼多學術研究者，總有比李老師更懂的。但是你懂你不會講，對我來說沒意義。我喜歡李老師的講解能力，講課方式，哪怕他是臨時去研究的課題，也能講得清清楚楚，這就足夠了。

我也先從簡單的表述上給郭威挑刺吧。他說李永樂假裝學霸。學霸是怎麼定義的呢？清華北大的都不能叫學霸了，什麼樣的人是學霸？人家還是奧賽的教練。

從面相上來說，郭威看起來就不大像心懷坦蕩的人。與李永樂也相去甚遠。郭威說李永樂找他導師打招呼叫他不要挑刺，說得好像天底下就郭威具備知識一樣。李永樂應該組建個專門打招呼的團隊，這樣怕也忙不過來。再看你的粉絲數量才幾十個，傳播能力在哪裡？那麼高看自己，幻念深重？

本人不是李永樂的粉絲，年紀也與他相仿。看過他的兩節課。他的講述邏輯性非常強，知識面也非常廣，深入淺出地講述每一個題目。這就是老師的能力。他的課一定可以最大程度上激發學生的思考，更大程度上保持專注度。如此，教育的效果自然非常好。

至於，說講錯的地方。他又不是字典，怎麼就不會有錯。些許的錯誤可以用來證明他能力的巨大缺陷嗎？證明別人是江湖騙子？

李永樂就是這個時代出色的教師代表，一個有能力進行知識變現的好老師。讓老師這個職業不再等同於窮困。郭威你個做物理研究的人，好好做出成績，收益上也不會少哪裡去。每週用個三五分鐘做點科普短影片，也可以有額外的收益。蹭熱度只能證明你LOW

我覺得這也只是他個人觀點，因為每個人對知識的分析和傳授會採用不同的方式。我看過李老師的幾次講解，他都是採用比較通俗易懂的方式給大家講解，眾多聽眾中每個人的知識水平都不一樣，這樣的講解方式符合大中理解。

三點看法:

1、李永樂老師做的是好事，希望堅持做下去。

2、科普作者不等同於科學家，影片可能會有瑕疵。但是科學的事情一就是一二就是二，希望李老師做足功課後再錄影片。

3、希望不忘初心。如果你的初心是做科普就好好做，而不是什麼紅拍什麼，什麼火拍什麼。這些年你從世界盃到炒股到新冠，沒少忙活！

郭威說李永樂“不懂裝懂”我覺得是有一定道理的，畢竟在物理這個領域一個是博士而另一個只是學士。

單獨發文也好發影片也罷指出李永樂的問題所在也不是不可以，只是看了一下郭威的表現，恕我直言：

1、蹭名人熱度太過明顯；

2、自身素質表現給我觀感很差。

“不懂裝懂、不學無術、投機取巧”

“要是跟著他這樣的話就完蛋了”

“他物理沒入門”

……

其實要證明自己很懂或者說要揭露別人有錯誤原本是可以有很多種更不容易激起別人反感心的方式。

比如上述的這些還有別的需語言，我覺得你與其攻擊的口吻和一副不屑的態度，不如說“這點可能是利用了老師沒搞清楚額地方、有點失誤，希望大家注意……”又或者以退為進乾脆就是說這些錯誤容易誤導大家，所以大家都有疑問的地方可以再求證一下等等。

如此別人起碼會覺得郭威這個人穩重踏實，至於是否會欣賞不一定，但是絕對不會討厭。

其實郭威也不會在乎別人怎麼看他自己的，你看他額話、他的態度就已經大概能夠看出來他是個什麼樣的人。

這種人最麻煩的地方就是缺少“親和力”，而在這點上李永樂明顯就好多了。

看到有人說李永樂變味了也搞什麼營銷之類的，我個人覺得無所謂，他做的事情是需要花費成本和代價的，就如同郭威費這個勁兒以及很多答友寫回答等等不也是為了某取一定額回報嗎？

李永樂的科普我是看過不少的，就我這點水平說真的教我這樣的是絕對沒問題，所以我還是非常喜歡看的。而即便是有什麼紕漏之處、錯誤之處，我個人也能夠理解。

我還沒那麼大的氣性，逮著誰有點錯就趕緊刷我自己額存在感……

綜上，李永樂的科普有錯，但是我還是會繼續關注的，郭威的批判即便再怎麼對，但是我不太喜歡這個人，所以他說什麼我也不會關注的。當然，也希望李永樂老師後面能夠更加嚴謹一些。

最近郭威教授說李永樂老師不懂裝懂這個問題在網路上繼續發酵，也引來了很多網友的爭論。

其實李永樂老師從他開始做自媒體，釋出一些科普類影片，為大家帶來一些非常深奧而且難以理解的一些科普知識，需要考慮群眾和普通網民的認知水平和接受程度，那麼作為一個知識傳遞的自媒體作者，就需要把自己傳遞的內容進行適當的調整，也就是我們所說的，根據網民的認知能力去通俗易懂地傳授給大家。這樣就會把一些專業的術語進行口語化的簡化和轉達。所以有的問題跟原來的專業術語比較起來，或許會出現一些小小的區別，但這並不影響給大家帶來一些科普類的普及，因為這樣我們能夠聽得懂，才能夠使更多人喜歡。

而郭教授或許是作為一個專業的學者，站在他的角度來說，對於學術的嚴謹性看到這樣的問題，似乎是他心理上不能接受的。

當然也有網友說，這個教授是看著李老師的粉絲眾多，而且知名度越來越高，似乎有碰瓷的這麼一種設計。

所以這個問題或許會存在一些小小表述要更加嚴謹的地方，但是這不影響他繼續推廣科普知識給大眾，讓我們每個人去接受更多的科普知識，提高自身的素養，讓更多的人喜愛科學，研究科學。

李永樂:多看你一眼算我輸！

郭威老師的言論更像是“文革式”的批鬥！我覺得更多的是為了蹭熱度。李永樂老師科普小影片難免會有不嚴謹的地方，畢竟他是一個人，而不是一個神。

抓住小辮子，往死裡噴，我覺得有些言過其實，用力過猛了。比如直言李永樂老師不懂裝懂、胡扯、誤導大眾、這個李永樂就是不懂裝懂、不學無術、投機取巧、要是跟著他這樣的話就完蛋了、李永樂這個人可能有問題、物理沒入門……

你可以展現你的才華，但是表現自己非要把別人踩在腳下嗎？