-
1 # 湘仔的微笑
-
2 # 博睿創鑑
如果新冠疫苗研發成功,的確會是公共產品,但應是政府採購的公共產品,接種疫苗是政府購買的服務。
我國也是免費接種疫苗的啊,只有少數非必須的疫苗是自願接種並自費的。
但這並不是說要忽視市場規則,讓企業免費提供,讓醫院義務勞動,政府是要為此買單的。而且一般會集中競價採購,也不可能讓企業漫天要價。
像賽諾菲這樣的國際巨頭,絕對是懂得在各國政府間左右逢源的。身為法國企業,說要優先供應美國,這不是找死嗎,不知道是哪位高管嘴瓢了
-
3 # 人人細胞
1,在國際社會上,這種140多名各國政要聯名寫公開信的先例少之又少,既體現了各方對“美國優先使用疫苗”的強烈不滿,也表達各方對疫苗研製的重視程度。
2,在這場全人類危機面前,各方几乎達成了一個共識——疫苗必須向全世界人民提供,不論哪一個國家“吃獨食”或優先使用,都將招致各方的不滿與抗議,即便是美國也不行。
3,若疫苗成功研製出來,必須一視同仁,尤其不能把貧窮國家落在末尾。
全人類要想打贏這場“防疫狙擊戰”,決定性因素並不在經濟實力、醫療體系優越的歐美國家上,而是在非洲、中東、印度這些地區,只要有一個國家“掉隊”,就難言勝利。
-
4 # 學藝日記
個人認為,這個說法值得支援!
公共衛生問題,從為國民健康的角度來說,這個費用應該有國家來承擔!
個人看法,不對之處多多包涵。
-
5 # 手機使用者張和新
既然疫苗是公共產品,研究疫苗和生產疫苗的費用應當各國共同擔負,最少也要世衛組織提供資金補貼,報銷點“出差費,水電費,交通費,手機費”吧!再看美國,連世界防疫大會都沒出席,也沒捐款,就知道多死人就能碰瓷中國出錢救濟。還把責任推到中國和世衛組織頭上。此時法國為啥裝聾作啞呢?
-
6 # 柔風動琴音
合理也不合理,說合理是因為作為人類,本是一個大家庭,病毒是共同的敵人,疫苗本來就是服務人類對抗病毒的。說不合理,是因為我們有仁愛之心,確難保證某些國家不會作為工具要挾手段,說實話,這是我們中國疫苗不慢,如果是美帝國主義先有疫苗呢?結局如何不言而喻!
-
7 # 醉翁亭畔人
法國人的傳統是喜歡將他們的浪漫精神也融入於國家治理中,率性而為也就順理成章了。這給他們增添了榮譽 ,也惹來了麻煩。當然了,現在這樣講可以,到時怎麼做再說。
-
8 # 木子月日345
明顯是針對中國的。為中國的疫苗最有可能最先研發成功。在西方一邊拼命的抹黑中國為心臟病的發源地,卻總幻想著要中國來無償的幫他們解決病毒問題。
-
9 # 量子意識
法國提出此觀點,不奇怪,畢竟法國有過大革命傳統,骨子裡的社會主義思想猶存。而美國,正如昨天新聞聯播批評的那樣,精緻的利益至上到了極致,哪有一點人類命運共同體理念,哪有一點生命健康權至上的理念,這樣的疫情,如此的蔓延與危害,還要想著專利、獨霸、壟斷,地球目前的唯一超級大國如此思維,既是其宗教(新教宣揚所謂代上帝掌管財富,呵呵)文化(社會達爾文主義的優勝劣汰)種族主義(鳩佔鵲巢,後來者朝貢)的集中體現,也是其意識到末日降臨的喪失心智之舉,正所謂,欲令其滅亡,先令其瘋狂。道德淪喪、毫無底線、視民眾生命健康為兒戲的美國政客們,全世界必須團結棒喝,歐洲,如任由美國走向戰爭,整個人類、整個地球,都將是一場浩劫,沒有哪片雪花是血崩的無辜者!
-
10 # Ag977
人類作為命運共同體,凡是能促進社會進步發展的,共享共榮均合情合理,所謂的市場原則不能有雙重標準,我有的你沒有就按市場原則,你有的我沒有就不能按市場原則,這就是強盜原則
-
11 # 宏字號
這是另一種極端,是有意為敲詐中國做下伏筆,我們必須申明:""疫苗的運用,必須要確保其生産活動的可持續性以及相関設俻的耗損性彌補!!不切實際的"人道主義",無異於假"人道主義",其實質甚至是破壞防疫的行為""。
-
12 # 欣賞3O
什麼是合理嗎?
得不到你的,強盜會說不合理。你想用強盜的叫休想。
要看站在誰的利益上說話。
過去國際空間站排斥我們,如今我們建空間站,他們美名曰:同分享,強盜的思維。
-
13 # 大地83151526
法國人想得太美了。疫苗的開發,要花費大量的人力物力資金。這些成本你法國出嗎。想不勞而獲,坐享其成,西方政客們怎麼都是這麼樣的無賴。
-
14 # 華夏概念
上世紀六十年代,全球小兒麻痺症疫苗,美國和蘇聯的疫苗也沒見誰提出是公共產品啊。難道是法國現在才進化出思想?
-
15 # k49S145T
當然是合理的了!前提是法國要先說服瑞典和德國以及美國的藥廠!要不是這些國家的以所謂智慧財產權的名義實施壟斷,中國等發展國家癌症病人,白血病人也不會慢慢等死了!!
-
16 # 豔子292
中國申請進國際空間站時,你讓中國進了嗎?這次美國甩鍋給中國,向中國索賠,你不是也跟著美國要索賠了嗎?還是那句:朋友來了有好酒,豺狼來了有獵槍。
-
17 # 雲開霧散山水清
疫苗中國先研發生產出來全世界的人都同意是公共產品,因為那是救人命的。要是歐美國家先研發生產出來是不是也同意是公共產品就要打個大問好?有的國家做慣了趁人之危落井下石的事。
-
18 # 使用者52072609104
這是看到中國疫苗研發有了突破性進展,才有此說辭,請問,如果西方國家研發速度超過中國,法國政府還這樣認為嗎?到那時他們會以高於研發價格的百倍千倍買給我們!西方國家的狼子野心早已昭然若揭,中國人不會再上你們的當了!
-
19 # 月色無涯
西方以前講專利,救命的東西也不會讓你仿製,如今他們在這方面落後於中國,能力有限(美國除外),投入有限,當然想免費獲得。專利歸我,可以賣產品給他們,花錢買就成!
-
20 # 李文華
哈哈,有些政客和少數國家很美國,他們不想承擔任何責任,不想付出任何成本,卻想違背市場規律不勞而獲,空手套白狼取得新冠疫苗使用權,理想很豐滿,現實很骨感!若是這樣的話,哪個國家還想投入大量人力、物力、財力、風險來研製新型病毒疫苗呢?
回覆列表
疫苗是拯救患者的良藥!研發疫苗是科技心血與成果,兩者之間存在根本因果關係!提供給予與市場供需是選擇性需求問題,沒有市場需求再好的疫苗也不能發揮其效用,因果與成因是基本法則。
疫苗產品是科技研發成果必然產物,科研付出必然有回報而不是為了圖利,提供產品而不是公共產品的必須依據,是否有市場需求的投入才能決定研發的反應市場!總之沒有免費的午餐!
法國政府認為疫苗是公共產品,應供給所有人是法國政府醫療保險問題與中國提供產品源無直接關係!合理的市場供需是市場原則的基本法則,尊重人性化市場原則吧!