作為老師，我有以下觀點。

第一，對於不同年級的學生來說，有不同的教學效果。

對於高一、高二的學生來說，學習的內容相對基礎，考試的考察難度綜合性較差，因此學生成績很大程度上取決於學生對老師的喜歡程度。高階教師多是年齡相對偏大，初級教師多為年輕，畢業時間不長的教師，因此初級教師和學生代溝較小，一般更受學生喜愛，成績反而更好。

第二，教師教出的學生其實不一定跟他的職稱有關係。

職稱高不一定代表能力，職稱的評審有太多人為干擾因素，還是要看老師的實際授課水平和教育能力。就如同現在的中國的專家一樣，很多說起頭銜一大堆，講起道理來一套套的，可是實際操作起來可能板書都不一定會寫，更不會真正的教育孩子。

第三，不要跟孩子說老師的問題。

親其師才能信其道，老師各有所長，要讓孩子相信自己的老師，才能去跟著老師去學，相信老師能將自己的孩子教好。人都有成長的過程，不經過初級也不會能成長為高階啊！

從整體上看，一個高階包括正高階教師隊伍比起一般教師隊伍教出的學生肯定有優勢;但一對一較量就不好說了。有抱負、有思想、有思考、專業知識紮實的教師注重培養學生離開教師後的再學習能力，教給學生方法、標準、程式，以及邏輯推理，並促進養成良好的諸項習慣一一習慣是素質，良好的學習習慣就是學習能力！如：教授學生作文如何選取有價值素材，這類老師分四步進行：一，先讓學生講述《葉公好龍》《散步》和《醜小鴨》的故事，然後用歸納推理，得出從起因到結果經過一個"變"字。"變"就是選取有價值素材的標準。第二，將兩故事的起因至結果的連線同時穿過一個"O“，引導學生用示意圖畫出小烏龜，並在"O"中寫上變字。第三，為進一步強化學生的記憶，透過展現一個背上揹著"變"字的活烏龜，利用無意注意刺激使學生終生難忘。第四，訓練學生圍繞"變“字選材。下一節課討論選取有價值素材的5個渠道。經檢驗，這無論對小學4年級以上學生，還是教師培訓都很有效。這樣培養學生的教師，只要一位各科都有促進，因為他傳授的是如何學習的方法，其學生的發展不言而喻。可惜很多學生不易遇到這樣的教師。為避免導向，以及廣告嫌疑此不介紹找到這類教師的渠道與方法。一句話，就正高階教師與一般教師"一對一"而言，能力與效果與職稱之間不能劃等號！實踐證明：正高階教師中也不乏糊塗蛋一一有多少人在教學理念、具體培養目標、教學方法等方面有自己的一套？

提問者絕對是醉翁之意不在酒。

司馬昭之心，路人皆知，心照不宣罷了。

不同教師有不同的人格特徵，教學方法，但這些差異並不完全決定學生受教的最終效果。

你想，即使全是正高階教師教出來的同一班級的學生，高考有考六七百分的，可能也有隻考兩三百分的。

還可以聯想一下，我也作出一個假設性的提問，比如，吃十塊錢一斤大米的，和吃三塊錢一斤大米的，日後長得會有什麼不同？

答案眾口不一，說不定有吃三塊錢的比吃十塊錢的，還長得高，長得水靈。

於是一定會有人據此判定，這十塊一斤的大米就是碴，便宜的大米就是比昂貴的大米好。

對世界建立正確科學的認知，對事物進行全面的探討，構築自身良好的價值判定準則，對每個人實在都是不可或缺的。

這個很容易分辨，兩類學生不同之處盡表現在頭髮，正高階教師教出的學生有很多人頭髮已花白，或已成社會上成功人士，或居社會底層等各種各樣居之。而初級教師教出的學生多在小學初中階段，未見多少建功立業者。

有一種混蛋邏輯，就是我貶低名人，我就比名人高明。

這夥心理陰暗的人 自己不幸福，卻去幹擾他人，所以叫混蛋。

問題有點模糊不清，這個“不同”具體指什麼？人品？學識？似是而非，暫且理解為人品和學識吧！

一般說來，正高階教師教出的學生比初級教師教出的學生要優秀。理由是“名師出高徒”，好老師教出好學生嗎！但是，任何事物都不是絕對的，假如那個正高階教師是一個表裹不一，道貌岸然之徒，且所教學生又是一個不求上進，不學無術的人，而初級教師不僅品德高尚，且學術水平高，所教學生也上進心強，學有所長。試問誰教出的學生更優秀？答案不言而喻。

所以，重要的不是什麼“正高階教師”或“初級教師”，而是由“什麼樣的人”來教。

沒有什麼不同。說不定還要差些，職稱和能力並不能劃等號。

比如上將潘鳳，驍將餘涉皆不如馬弓手關羽。18鎮諸侯大都不如賣草鞋的劉備，四世三公的袁術、袁紹都不如劉備。

所以職稱的光環不代表能力的光環，尤其是太平時期評審出來的，不一定有真本事。唯有亂世才能見真章。

職稱反應的是地位，和教學沒有多大關係，很多正高很可能是學術白脖，但是一定是門庭顯赫，教授不一定會上課，但是一定是社會關係高手。

有些高階老師還不如初級老師，認為自己評上職稱了不下勁了，以前我們學校評上高階就不教課了，看大門去了，辛辛苦苦的前勤初級教師拼命教課。教師是個良心活，教學要的是責任心。再說以前的職稱評審又有多少公平？是按教學成績評的，我們學校以前評職稱打分，教體育的，美術的老師都評上了，教英語語文的老師卻評不上。存在不公平因素太多。

這問題沒有可比性。

教師的教學能力有的和職稱沒絕對關係，職稱高的，教學能力未必強，職稱低的也有教學能力很強的。評職稱這事，教學成債只是其中的一個方面，而不是全部。

學生也有差異，相同的老師，相同的教室，永遠不會有相同的學生。個人的天資、學習習慣、努力的程度，都對學習有影響的。

這個問題有意思，提問者想說啥呢？我不去猜測，我只想說，任何人、任何時候都請尊重知識，敬畏權威。只有如此社會才能有進步，有發展。

人有嫉妒心，本來沒有什麼大驚小怪，但隨著心態的延伸，到一定的時候，就會發展成為一種極端的變態。

提問者的出發點應該在於嫉妒心，開始感覺是:如果是我，多好啊! 可是，隨之而來的，思維就變了:憑什麼你就比我強?眼睛一紅，心就黑了。 緊接著，就和自己比較，感覺自己並不比他差啊？我為什麼不如他？慢慢的，由妒忌轉變為嫉恨，就得找辦法詆譭他，讓別人感覺自己比他強。

郭德綱說，只有同行的仇恨才是赤裸裸的仇恨，一個攤煎餅的犯不上嫉妒打鐵的。但是不要忘記，你就是把郭德綱搞臭了，也成不了藝術家。

很多時候人都只看到別人光彩，問憑什麼不是自己，但看不見別人受過的罪和自己沒有的能耐，憤青和反社會心理就是這樣。

每個人心裡都是一尊佛壓著一個魔，奉勸一句，眼裡黑暗很多時候是因為心裡有灰塵。有這故作高明嘲諷別人的功夫，真不如悶頭乾點正經事兒。

一心鋪在教學上的老師大機率是評不上正高的，只有脫離教學崗位的校領導和個別鑽營分子才能評上。以前可能是能力很強，但當了領導或上正高以後再教學生可能連初級的也不如。現在的職稱制度是對你以前的坑定 ，不代表你現在的水平。

高階職稱教師都是買出來的，買證件買職稱，這是路人皆知的腐敗現象。中國的校長喜歡惡性競爭，收擇校生紅包，賣證件職稱。評職稱靠買賣，評的是金錢權力和美色。取消教師職稱，變為課時費與教績優勝獎（獲得同類別學校的前三名）

道理太深了，一般的人也理解不了！我們是否化繁為簡：

小學專業技術職務三級教師教出了上初中的學生

初中專業技術職務三級教師教出了上高中的學生

高中專業技術職務二級教師教出了上大學的學生

以上的學生除上初中的外，都是以學生的成績即考分考上的！在這裡並不排除正高階教師的付出。

在唯分數論的環境下，別的都不是事！談其他的都是虛偽的！高深的道理已經有專業人士解答了。

教師做為一個個體，有追求自我價值實現的權利，社會理應為教師提供一些上升通道。保持教師隊伍的持續活力。職評的作用就在於此。

提問者是教師嗎？不知道對教育規律掌握多少。

正高階教師是根據有關評審條件評定出來，說明評審者符合有關條件，這是一個教師專業素養和工作業績達到的高度。

正高階教師和其他教師教育出來的學生有和不同？

首先，能擁有正高階職稱的教師，教育理論素養要好些，他們能自如地運用教育科學指導自己的教育教育工作。全國各地近年來不時有教師觸碰師德紅線，在教育工作中有意無意做出了令人遺憾令自己後悔的事，在正高階教師身上很少發生。教育終極目標是育人，而育人手段就要符合教學科學，靈活多樣，符合學生身發展規律，切不可粗暴簡單單一。

其次，能擁有正高階職稱的教師，專業水準強於一般教師。他們取得過省一級以上的優秀榮譽，有些更是在省級教學名師，有的有自己的教育專著。優秀的教師能將學課複雜的知識講得簡單化，趣味化，學生學習更輕鬆，更有趣。北京特級教師孫維剛執教數學，跳出數學教數學，讓學生瘋狂愛上數學，教學成績可想而知。而有些教師只能透過增加學生學習負擔達到獲取好成績的目的。不然，現在的家長為什麼不計成本擇校擇班？這說明，不同的教育資源對學生成長的影響是巨大的。由此，我也想到了袁偉民、郎平等優秀教練帶出的中國女排，激勵了多少中國人，遠非平庸教練所能企及的。

第三，育人是需要多方面因素結合的。學校，家庭，社會都是學接受教育的主要場所。同時，教育也只是手段，是外因，辯證唯物主義告訴我們外因透過內因變化才能起作用。因此，正高階教師教育的學生來自方方面面，情況各有不同，教育效果肯定有差異。一般教師班級裡的學生，也可能家庭教育做得好些，在學校表現的比較優秀。還有在大城市的一般教師，其學生擁有的教育資源那是農村學生無法相比的，這就可能出現這些學生比農村正高階教師任教的農村學生學科成績好得多的現象。我國花天價聘用的世界頂級足球教練執教國足，球隊戰績並未比過去的中國足球提升多少。這說明了什麼？一個教練要出成績，需要多方面的因素配合。

有句話說，人在不同階段有三件幸事:出生遇到好父母，求學遇到好老師，工作遇到好領導。這就說明，好教師對於學生成長的重要性。能取得正高階教師職稱的教師，在職場一定是優秀超群的，有機會遇上這樣的教師，一定是學生的幸事。

真不明白：為什麼教育系統有關的話題和提問總是那麼酸溜溜，不是滋味。什麼校長不上課、學生不好管、不敢管、為什麼不能補課、為什麼沒有車補……？綜觀這些提問，都來之於九年義務教育階段教師的話題，並“一致對外，總是對他們不公”。這些語氣的發問，明白人都知來源於哪裡～九年義務教育階段，老師的口之中。

”豆根煮豆箕，相煎何太急”。尊敬的教師，你們究竟為哪般？！

正所謂長江後浪推前浪，一浪更比一浪強，但是啊但是，沒有老教師的傳幫帶，年輕教師的成長能這麼快嗎？，再說，年輕教師有精力，有幹勁，可是老教師的經驗閱歷在教育教學中多麼重要呀！再說，誰沒有年輕過，誰也都會有老的一天，所以，不要拿這個來說事，拿這個說事的人就是在搬弄是非，無中生有。

職稱是對教師從業經歷的綜合評價，其評價指標包括學歷、教齡、業績、科研等多項指標。從表面上看，你覺得一個初級職稱教師比高階教師教得好一點都不稀奇，思考角度不同而已，學生有差別，教法也不可能同質化，效果當然也有差異。考得好就是教得好嗎？也不盡然！應試教育愈演愈烈的今天，有不少教師是在被動地幹，昧著良心地幹。

總之，低職稱教得更好些是好事，等你成了高階職稱，那就更加名符其實了。教育是個系統工程，不能用單一的評價標準去衡量教得好壞，數十年後那些你認為教育得不錯的學生未必就好到那兒去，甚至趕不上那些中等學生。