古代篡位的皇帝實力並不強，但篡位成功的實力都很強！

因為篡位的都是以地方對抗中央，不僅是實力上比較差，禮法人心上得到的支援都少；

在這種弱勢情況下，就更看重個人對時機的把握和對手中力量的應用！

而且篡位登基，名聲不好，當皇帝后就必須大打出手建功立業，以沖淡別人心目中的不光彩的過去！

所以，一生也是兢兢業業，更容易出成績！

古代歷史上那些篡位奪權、登基為帝的天子們，他們大半都是自身整體實力很強，又有高超的才華謀略、手中勢力也是一流水平，所以才有足夠實力篡位登基，如唐太宗、明成祖等。

總體上篡位的皇帝實力都是較強的。我覺得有以下的原因：1.苦苦謀求皇位，培養自己的勢力縱橫官場。實踐出真知，他們的綜合實力在一次次運籌帷幄中提升。2.有很多篡位者都是看不慣當時皇帝的行事作風，百姓民不聊生。這樣有正氣的篡位者稱帝，百姓怎麼會不幸福 3.正統觀念的約束，篡位不符合正統，基業不穩，所以他們必須勵精圖治，籠絡民心。

哈哈，當然也有一些實力跟不上野心的篡位者

古代篡位成功的人都會有以下三個特點：

軍權和軍隊是篡位的必備條件之一，甚至說是必備條件之首。因為只有你擁有強大的武力做後盾，你才會有推翻現政權的資本。像隋文帝和宋太祖都是擁有軍權，他們才敢改朝換代。

宋太祖趙匡胤

一個成功的篡位者，有一個標配條件就是要有在朝廷上有從政經驗，透過這些經驗，他能敏銳的判斷朝廷現狀和篡權時間，只有能夠把握住機會，才會篡權成功。而且篡位者必須要有膽有識，像宋太祖趙匡胤就把握住這個機會，巧妙的利用“戰爭”篡奪後周江山。

明成祖朱棣

篡位成功與否，幕僚是起關鍵作用的條件。篡權者雖然有膽有識，但是他也不能面面俱到，還得靠一幫合格的幕僚幫他出謀劃策，彌補他想不到的事情，他才能夠大機率的篡位成功。

隋文帝楊堅

首先篡位的皇帝一般都是權臣和外戚，如王莽、曹丕、楊堅、李世民、趙光義、雍正。

他們當臣子的時候都大權在握，並且也有許多官員集團支援。如王莽是外戚、丞相。曹丕父親曹操當皇帝只差一步，曹丕也有謀略和藝術才能。楊堅是外戚和丞相，關隴集團的首領。李世民有建國大功，有秦王府將領支援。趙光義是晉王，大權在握。雍正是四皇子，有隆科多等大臣支援。

其次，當時皇帝都已經不能正常執政。如王莽、曹丕、楊堅接替的小皇帝。李世民透過玄武門政變殺死太子李建成、齊王李元吉，控制了皇帝李淵。趙光義傳說是毒死了趙匡胤，得到皇位。雍正則傳說是改詔獲得皇位。

綜上所敘，篡位皇帝都透過獲得大權，然後依靠官員集團政變得到皇位。

我是真君，我來回答。

中國曆經了那麼多的王朝，每一個王朝的更迭都伴隨著一次腥風血雨的皇位之爭，所以在歷史中自然也少不了篡位皇帝的出現，在歷史上有4個最厲害的篡位皇帝，他們一個比一個厲害，都可以被稱為千古大帝，今天咱們就來盤點一下。

第一點就是王莽。王莽是本是東漢時期的一位皇親國戚，但是後來卻在自己的侄子手中奪取了皇位，篡位成為了皇帝。王莽在歷史上是一個非常有爭議的皇帝，因為他做出的政策都與現代相似，但是卻不符合當時社會制度的原則，所以最終很快就被推翻，但是在他的這些政策當中，我們不難看出他確實可以稱得上是千古皇帝。

第二個就是楊堅。楊堅篡位之後，建立了隋朝，並且為了斬草除根，直接殺死了北周靜帝。但是楊堅卻做出了史上最大的貢獻，中國300多年的混亂分裂，被楊堅徹底結束，而且廢除了很多非常沒有人性的刑罰，退出了科舉制度，對後世影響深遠。

第三個就是李世民。李世民也可以說是一個篡位者。因為起兵反隋就是他的主意，而且最後透過宣武門之變奪取皇位。但是他在歷史上卻很少有人提他弒兄逼父的汙點，反倒是都稱讚他的貞觀之治。

第四個就是朱棣。朱棣本是燕王，卻篡了自己侄兒朱允炆的皇位，朱棣在位時支援鄭和七下西洋，並且主持編纂了《永樂大典》，多次親征，不可謂不是千古大帝。

較為和平時期，社會沒有較大變動。

篡位講究一個隱蔽，默默積蓄力量，待時機一到，傀儡皇帝退位，順理成章的篡位。

但篡位者的實力大多不是他一人親手建立的，往往還要追溯到前幾代人的“奮鬥”。

最有名的當屬司馬家族

曹氏幾代人拼死拼活，奮鬥幾十年基業，被司馬篡取了。

李世民、朱棣的篡位與之前的亂世較為接近。

在時代背景下，他們容易掌權，尤其是軍權。

有了軍權的他們，自然就有獲得君權的渴望和實力。

更何況他們不屬於外臣篡位，而屬於皇族內部的鬥爭。

臣子的抵抗自然就弱了幾分。

自然不比外臣篡位的煞費苦心和幾代積累了。

針對這個問題發表下個人的一點淺見，能篡皇帝位的實力必定不凡，有篡位資本的普遍為外戚、權臣和宦官。然而宦官一般不敢實質性篡位，充其量就是挾天子而令諸侯，因為中華儒家文明講究忠孝為先，而且天道禮法也深刻烙在世人心中，太監沒法安民。

很多皇帝會相應培植或打壓某一方，讓這三股勢力平衡而相互制約。可君臨天下的皇位是誘人的，所以歷史上也滋生了很多篡位事例。

作為外戚，政治資本不用多說，平時能吹枕邊風，適時打壓對手，同時在各個部門都安插了人手，和皇帝同一屋簷下，給篡位提供了便利。

題主選取了唐太宗李世民和明成祖朱棣來評估篡位的實力，這兩位可都有皇家血統，天之驕子嘛，那時候所謂的龍種，帝位一脈相傳，這種洗腦方式可以讓外人放棄爭奪天下的想法，所以也是上面說到宦官不敢直接篡位當皇帝的原因。

李世民和朱棣的成功有他們的共同點，首先他們軍功卓著，深受部下敬仰，也有一定的政治資本，幕僚和支持者甚多。也是這種實力，給正常的皇權延續帶來了威脅，成為太子黨或者準皇帝的排擠和打壓，甚至生命受到危險的情況下，本來就手握兵權，政友甚多，又有謀略，實戰經驗還極為豐富的他們舉起了反擊的旗幟。不出手也就罷了，一出手可以說是團結一氣，因為這是隻許成功不許失敗的大事，不成功大家全部是謀逆之罪，成功了可是擁立新皇有功。這種種因素疊加起來，成就了我們的唐太宗和明成祖，所以說能篡位成功的皇帝實力不是很強，是極強。

一將成名萬古枯，每一次篡位都生靈塗炭、血流成河。歷史是勝利者書寫的，不過也有一位好編劇，至少遺留下來給我們看到的篡位故事是和諧的、戲劇的、民心所歸的。相信你也能猜想到了吧，那就是我們的宋太祖--趙匡胤。利用先帝駕崩，娃娃皇帝即位，年輕太后手足無措的情況下，演繹黃袍加發動陳橋兵變。沒有正統的皇家血脈，不擾民，只屠一家人的傲人成績順利篡位，並且平定天下，讓大宋成為天朝上邦。這一系列動作的背後，是趙匡胤憑藉出色的軍事才能，屢立戰功，才一步步手握重兵的。這種強大的實力，能夠在關鍵時候厚積薄發，引用現在的一句話就是“機會是留給有準備的人的”。

篡位是攤牌的階段，已經過了深挖洞廣積糧緩稱王的階段，篡位“意味著已經成功！自然你看到的就是很強”，歷史上篡位沒成的都夷十族了，你依然看不到！較弱的有司馬懿高平陵之變，2000人堵門，對手太傻想的是老婆孩子就投降了！

像王莽他是外戚，原為西漢外戚“魏郡王氏”家族重要成員，在朝野素有威名

曹丕，司馬炎，楊堅都是權臣，像曹丕和司馬炎都是父輩們打下江山，他們只是做了一個過渡，楊堅呢其父楊忠是西魏和北周的軍事貴族，北周武帝時封為隨國公，楊堅承襲父爵。北周宣帝繼位，以楊堅為上柱國、大司馬，位望日隆，上一位皇帝對於他們就是傀儡，繼位就是人心所向

朱棣篡位呢，也可以算是被逼無奈，朱允炆如果不是逼得很急，讓他不得不造反，他也不會，只是朱棣自己有實力，常年跟著徐達在外打戰。

為啥會篡位

建國之初，老二或者N都需要外出打仗，幫助自己的父親穩定局勢，消滅敵人。也正是這個期間，能力得到大幅度提高，有了威脅太子的能力。

局勢穩定後，天下進入恢復期。太子作為皇位繼承人的身份開始受到威脅，為了解除這個威脅，就開始暗中解決弟弟們手中的權力。

老二等人也明白失去權力的後果，百般無奈下才決定發動政變，讓自己繼承皇位，掌控天下大勢。

經歷過戰爭洗禮，明白國泰民安的重要性。自己還是臣民時可以提意見，建言獻策。雖然也有效果，但也很容易被牽制。

隨著自己登基為帝，掌握大權。就可以隨心推動自己的政策。

也正是經過這段特殊的經歷，才讓自己的能力得到了完美的提高。

實力不強能篡位嗎？

要錢沒錢，要兵沒兵，要膽識沒膽識，那就老老實實佔著自己那一畝三分地，快樂的生活就是了~

所以我的觀點很明確，古代能篡位的老兄，都有一定的資本和實力。有了實力才能激發人性更大的野心和慾望。天爺啊，這可是造反啊，成功率極低的一份行當，沒有一個強大的心理和實力，那不是篡位，那是戲劇性地找死！比如大明朝最出名的一個篡位造反活寶——朱棣的兒子漢王朱高煦。

在我國古代，如果不能順理成章地繼承皇帝寶座，而又想過一把子皇帝的癮，那就只有一條路可以走了，就是造反篡位。這個邏輯是毫無問題的，畢竟再怎麼牛叉，再怎麼一人之下萬人之上，還是要受人管制。古話說的好：“伴君如伴虎”、“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”、“君要臣死臣不得不死”等等，都可以看出，在那個皇權至上的時代裡，除非你能夠做到皇帝那樣，受命於天，上天之子的程度，否則你就還是個任人宰割的“魚肉”，只是區別在於“魚肉”大小罷了。

而如果你想改變這種現狀，反制於人，就只能造反篡位。但是篡位不是隨便想想就能成功的，前提是你得有強大的實力，也就是說你得有和你上頭的那位有掰一掰手腕子的資本。如果沒有，你就得先打消這種念頭，裝一段時間的孫子，隱忍一下，等待好時機吧。您比如說明成祖朱棣當初是如何準備造反篡位的？當時的朱棣還是燕王，受封於北平。雖然當時的他手裡握有一支戰鬥力強悍的邊軍，但是你要去造反，估計有一大半人都不會跟著你去的，甚至還可能會當即把你給砍了以此向朝廷請賞呢。朱棣能成功就是因為他很精明，很會審時度勢，他知道在一切準備充足之前，他是絕對幹不過他的侄子朱允炆的。

所以朱棣怎麼做的？先是裝瘋賣傻，再用計除掉張炳和謝貴兩個大探子，最後又跑去把寧王的朵顏三衛忽悠到手，然後才一步步走向了夢寐以求的皇帝寶座面前。所以說，篡位成功的先決條件就是自己的硬實力以及一切的謀劃準備，可不是說一說、想一想，靠著一個腦袋就敢搏一搏的事。

而唐太宗李世民能夠取得最後的皇帝寶座，在我看來是他老爹李淵給慣出來的野心和實力。你想想，在明明立了李建成為太子之後，身為秦王的李世民的地位居然能夠蓋過天下第二的李建成，你不覺得駭人聽聞嗎？你不覺得沒有李淵這個老頭的默許，會讓李世民慢慢做大嗎？所以說，李世民的篡位實力是被他老爹給養出來的。當一個人擁有了強大的實力之後，就會爆發出更大的野心和慾望，一些本不該屬於自己的東西都會想去佔有，要不怎麼能彰顯出自己的能力出眾呢？

總結：無論是歷史上的哪一位造反篡位成功的皇帝，在這之前，一定是有一個很牛的硬實力。有了這個實力和資本之後就會刺激他們產生一種心理上的不平衡和野心。他們這種實力足以和當權者去碰一碰，不是有一句話說的非常好嗎：在絕對的實力面前，一切都是紙老虎。

話說沒兩下子能篡位嗎？中國第一的篡位皇帝應該是王莽，這廝在兩漢中間建立了個國號叫【新】的朝代！很尿性！

再就是大唐的武則天，所幸最後恢復了大唐的國號，否則唐朝是不是也西唐東唐的分兩份啊？

如果是篡位最牛的，還是我重八哥！

沒錯，朱四汗都比不過他爹篡位的能力，原本元末明王韓山童高舉義旗的，全天下從者如雲，韓山童自稱明王轉世，普度眾生的，全天下都尊他為天下共主，只要趕跑了蒙古人的話，韓山童父子倆就自然而然的應該登基的。

結果重八哥半路殺出來，在韓山童被元軍圍困的時候煽動小明王韓林兒登基，韓林兒傻兮兮的就信了這個大驢臉的廝，就交出調兵的虎符，結果在登基的路上重八哥溺死韓林兒，掌握了兵權之後又一頓內部大清洗，先是張士誠陳友諒，後是嚇退蒙古人，這才篡位上來的！

所以朱四汗完全在學他爹，先是建文帝朱允炆要削藩的時候裝瘋賣傻的又裸奔又吃屎的，後是得知朱允炆要求不殺他，他自己帶兵打頭陣的，這才逼著朱允炆失蹤。

這個問題你算是問對了，實力不強，怎麼有篡位的可能，那不是活膩歪了白白找死嗎？俗話還說了，沒有金剛鑽，不要攬瓷器活，說的也是這個道理。

像李世民、朱棣都是雄才大略之主，只所以要篡位，主要的原因在於他們的個人能力和水平要遠遠高於被篡位的人，從某種意義上來說，也是適者生存的競爭法則。當然，從皇位繼承的傳統來說，大概有這三種情況，“父死子繼”，“立嫡為長”，“兄終弟及”，誰違反了，那就在道德上說不過去。以此為標準的話，他們這兩位似有不妥，但對於一個國家來說，能者上，更有利於江山社稷和黎民百姓。

先說李世民，從反隋的計劃和具體實施開始，他就是一個主心骨，英勇善戰，果敢睿智，戰功卓著，在一系列重大決策上毫不含糊。雖然說被立為太子的李建成也有不錯的表現，但在人品上就差的太多了，也正是因為他的人品，左右了自己的錯誤神經，經常幹一些不著調的事，想著法謀害自己的兄弟。這也是李世民決定實施“玄武門之變”的直接導火索。

透過“玄武門之變”，李世民取得帝位，在治理國家上取得了“貞觀之治”，開創了大唐盛世，事實證明，他作為一國之君，對國家百姓而言，實在是幸甚直至。

說服李淵，開始反隋，實現晉陽起兵；在唐朝建立後，四處征戰，先後親自參與四場大的戰役，開拓了唐朝的疆域，最著名的要數“虎牢之戰”，取得了華北的統治權。以上三個方面是建立了武功，聲望如日中天，後來他專門設立了文學館廣納人才，實力已經嚴重威脅到太子李建成的地位。

17歲的朱棣準備去當藩王之前，回到了他的老家，在這裡住了三四年，對“民間細事，無不究知”是一個有心、接地氣的皇子，瞭解了民間疾苦，積蓄了統治的經驗。朱棣軍事成就卓著，能征善戰，一直處於戰事前沿，曾先後五次深入北方清除前元勢力，對付蒙軍，直到最後還是死在了歸途上。經受了戰爭的洗禮，又具有雄才大略，眼見自己的侄兒開始削藩，殘酷的現實就擺在眼前，被逼無奈，只能起後造反。

所以說，篡位對於有的人只能是想一想可以，真要付諸實施，那是要付出代價的。實力不夠強，還想要篡位，那隻能是嫌自己活得太久了。當然，也有高估自己實力篡位，最後只能是一命嗚呼，落得罵名。

為什麼古代篡位的皇帝實力都很強？

你說的那兩位李世民和朱棣當然是都很強。

還有一位篡位成功的厲害，那就是我們的第一女皇帝，武則天

各位評評，武則天算不算是篡位！

武則天

幷州文水（今山西文水）人。唐朝至武周時期政治家，武周開國君主（690年－705年在位），也是中國歷史上唯一的正統女皇帝、即位年齡最大（67歲）及壽命最長的皇帝之一（82歲），與漢朝的呂后並稱為“呂武”。

武則天為荊州都督武士彠次女。十四歲時進入後宮，為唐太宗才人，獲賜號“武媚”。唐高宗時封昭儀，永徽六年（655年）在“廢王立武”事件後成為皇后。上元元年（674年），加號“天后”，與高宗並稱“二聖”，參預朝政。高宗駕崩後，作為唐中宗、唐睿宗的皇太后臨朝稱制。

天授元年（690年），武則天稱帝，改國號為周，定都洛陽，稱“神都”，建立武周。武則天在位前後，大肆殺害唐朝宗室，興起“酷吏政治”。但她“明察善斷”，多權略，能用人。又獎勵農桑，改革吏治，重視選拔人材，所以使得賢才輩出。晚年逐漸豪奢專斷，漸生弊政。

神龍元年（705年），武則天病篤，宰相張柬之等發動“神龍革命”，擁立唐中宗復辟，迫使其退位。中宗恢復唐朝後，為其上尊號“則天大聖皇帝”。同年十一月，武則天於上陽宮崩逝，年八十二。中宗遵其遺命，改稱“則天大聖皇后”，以皇后身份入葬乾陵。其後累諡為“則天順聖皇后”。

武則天智略過人，兼涉文史，頗有詩才。有《垂拱集》及《金輪集》，今已佚。《全唐詩》存其詩四十六首。

你好，我是茅不惑，一個歷史小說寫手。

篡位是什麼？臣子採取非正常手段奪取君主的權位。

著名的篡位事件很多，有三家分晉、沙丘宮變、王莽篡漢、曹丕篡漢、劉裕篡晉、蕭道成篡宋、楊堅篡周、李淵篡隋、武周代唐、神龍政變、朱全忠篡唐、郭威滅漢、陳橋兵變 、南坡之變、天曆之變、靖難之役、奪門之變等。

成功了才能叫篡位，歷史由他書寫；沒成功只能叫謀反，株連九族。

能夠篡位成功，大都實力強大，兵多將廣，威能服眾。比如趙匡胤黃袍加身，篡位極為容易。比如李世民，個人就是軍事大家，天策府眾將濟濟一堂，篡位順理成章。

那，是不是所有篡位的臣子，都實力強大呢？

不是的。

就算朱棣這位算是明主的，其篡位成功都不能算實力強大，只能說運氣爆棚，對手太弱雞。

朱棣因削藩起兵，手下兵將僅燕京一地，不到十萬人。打個濟南都打了幾個月，損兵折將，如果朱允炆水平稍微高一些，打敗朱棣這個叔叔其實不難。

偏偏朱允炆錯失良機，還瞎指揮一通，還心生猶豫，能下殺手的時候又心軟善變。被朱棣避開濟南，直搗南京，憑著幾萬人馬就得了皇位，只能說運氣太好。

那其他篡位成功的皇帝呢？

也有不少是靠運氣，或者毫無實力的。

舉兩個例子，出人意表的。

嬴胡亥作為中國封建皇權歷史上第一個篡位者。嬴胡亥並末給人留下老謀深算富於心計的印象，除了一顆勃勃野心之外，他似乎一無是處。

也許這唯一和其父皇相同的一點，讓他得到了始皇帝的歡心，得以隨侍左右，獲得了一個千載難逢的篡位良機。

這是嬴胡亥本人的大幸運，也是他令兄嬴扶蘇的大不幸，更是兩千萬秦朝人民的大悲劇。

作為敗家子的典型，他和他千古一帝的父皇攜手詮釋了什麼叫做“其興也勃焉，其亡也忽焉”。

楊堅，牛人吧？他篡位時，其實實力也不強大，只是佔了大便宜。當40歲的楊堅從他8歲的小外孫手中奪得皇位時，本人並無多大實力，也沒什麼拿得出手的戰功，手中也沒多少嫡系。

只是他女兒楊麗華是北周太后，周主宇文贇荒淫殘暴，把自家的家底都掏空了，極大地損害了關隴士族的利益。導致關隴士族推選他作為漢人代表，篡位建隋，帶點強推的意思。

所以楊堅上臺後，不過幾年，就把開隋十七大將以各種理由殺掉了一大半。

還有一些篡位者，只是權臣推出來的傀儡，下場都很不好。

比如被楊堅奪了皇位的宇文家。當初建立北周，就是從西魏手裡奪來的，開國皇帝宇文覺不過十五歲，是堂兄宇文護強推上來的，不到一年就被他殺掉了。

比如同時期的西梁，更是北周扶持的傀儡政權。篡位了南梁，可又有什麼作為？

不是古代篡位的皇帝實力都很強。而是沒有篡位成果的，不管實力多強，都是失敗者，歷史只由成功者書寫。

舉個例子:東晉桓溫，權傾朝野，有錢有權還有兵。實力絕對比上面兩個李世民和朱棣要強的多。而東晉的皇帝比他們遇到的皇帝要菜的多。無權無勢，還很短命。可就是這樣桓溫還篡位失敗。怪誰！

我之前在一部小說看見過這樣一句話：不是越古老越強大，而是越強大越古老。不強大根本活下來。

個人覺得這幾位篡位的皇帝（還有楊廣）都有共同點！他們都是開國二代人物，跟隨他父輩一起建立國家。個人能力無疑是那一個朝代皇帝裡最強的幾位，甚至比他的父親還要強。

帶過兵，打過戰，個人威望極高。只不過因為不是嫡長子，按照制度當不成皇帝。是極有號召力也極具破壞力的一顆定時炸彈。雖然總體實力可能比不上後面那些試圖篡位又失敗的同仁。但是在他們的那個時代，他們就是排除現任皇帝外實力最強的一位！

有威望，有實力，有破壞力，對皇帝老子的傳位不滿，對皇帝某項決議不滿總總因素下，他們篡位。幸運地是，他們成功了！

不要因為她們的成果而忽略了其它哪些失敗的例子。憑君莫話君王事，一帝功成萬骨枯。

在古代篡位的皇帝很容易給後世留下“名不正，言不順”的汙點。既然題主的話語落腳點在“皇帝”上，說明篡位奪權成功了 ，歷史上妄圖篡位的人何其多，但是留名歷史的就那麼幾位皇帝，時逢亂世揭竿而起，想要爭天下的何其多 ，但是大浪淘沙歷史只會選中一位成功者。就像現在的網際網路時代，做開源的何其多，但是留下的只有那麼幾個大咖。

其實篡位這個詞來說李世民不太準確，畢竟當時李建成還沒有當上皇帝，李世民奪取皇位的性質應該和秦二世，楊廣，雍正奪位的性質差不多，都是在皇子時期，透過各種手段成為了皇帝。要說篡位我們需要仔細的從幾千年的古代歷史改朝換代或者換了統治者說起，朱棣的靖難之役稱得上是篡位，畢竟他搶了侄兒的皇位。

追溯往昔，三家分晉趙，魏，韓三家分晉算是一個，田氏代齊，田成子殺齊簡公算的上是弒君篡位了。後來的又有王莽篡漢，曹丕篡漢，他們都本來是臣子，卻以臣子身份廢了漢朝的皇帝建立了新的王朝。唐朝的話，武則天的稱帝或許更適合說是篡位，奪取了李家江山，再後來的神龍政變李家奪回了帝位。

我們來看這些篡位成功者，無一不是歷史上赫赫有名，即使王莽建立的新朝雖短，卻也一直以“歷史穿越者”的身份在網路上越來越被網友歡迎。魏文帝曹丕才華橫溢，不僅治國有方，文采相比弟弟曹植絲毫不遜色。武則天成為歷史上唯一的女皇帝。再有“陳橋兵變，黃袍加身”的趙匡胤同樣為一時絕代展英華。

但是篡位失敗的就在歷史上即使有名也不是有很好的名聲。比如上文提到的王莽，他雖然篡位成功但是卻沒有守住江山社稷，歷史上對他的評價多趨向於差，“王莽謙卑未篡時”的諷刺也遺留千年。安祿山在篡位的道路上越走越遠，團隊內部矛盾加深，自相殘殺，最後自斷跟腳，成為有名的歷史反派代言人。

所以篡位為皇帝的一些人，他們順應時代潮流改朝換代又為歷史發展和盛世開創做出了重大貢獻者，自然歷史留名，但是不乏篡位的失敗者為歷史所淘汰，他們不能審時度勢，自然守不住奪下的江山。

這個問題有點奇怪，如果能力不強，怎能篡位成功當上皇帝？古代篡位者很多，但並不是所有人都能登上皇位，最終成為皇帝的，那都有兩把刷子。

比如李世民和朱棣，按照禮法，壓根輪不到他們當皇帝，但他們不但當了，還當得不錯，名揚千古。為什麼？當然是因為能力強、機遇好。

加上“機遇”這個因素，是因為李世民能力雖強，但他長兄李建成其實也不弱。

歷史上都說李世民為大唐立下赫赫軍功，然而李建成如果有上前線的機會，不會比他差。晉陽起兵時，李建成奉命招募義軍，訓練軍隊，每一項都完成得極好。

當時西河守將忠於隋朝，擋住了唐軍去往長安的道路，李淵派李建成、李世民兄弟倆前去征討。兩人中李建成是主，李世民為輔。在李建成的部署下，唐軍只用了9天就打了一個來回，平定西河，斬首郡丞高德儒。

攻取長安之戰，李建成也出力極多。但《舊唐書》中卻把所有功勞都歸於李世民。

在對抗突厥這一方面，李建成更是頗有建樹。李世民攻打王世充時，李淵命令李建成防備突厥，正是有他的威懾，突厥才沒敢妄動；武德五年，劉黑闥被李世民擊敗逃往突厥，李建成請戰，沒多久就大獲全勝，平定山東。

只是後來李淵認為李建成是皇太子，身份貴重，不宜再親臨戰場，才讓李世民掌握了過多的軍權。可李淵萬萬沒想到，李世民，或者說李世民部屬的野心會變得那麼大，竟然圖謀太子之位。

但是，政治上，滿朝文武看好的都是皇太子李建成；軍事上，李世民也不佔絕對優勢，所以才會採取兵變這種下下策。若非出期不意，李世民未必能成功。

再說朱棣，他能成功不只是因為能力很強，還因為對手朱允炆讀書讀傻了，太弱。

削藩是應該的，但不能像他那麼簡單粗暴的削。他用的是什麼方式呢？隨便找個理由，就把藩王們降為庶人，發配邊疆。這不但顯得蠢，還顯得壞。

太祖屍骨未寒，你這當侄子的就想動叔叔們？做事得講究方式方法，並不是目標正確，事情就一定能成功，得看過程。

而且朱允炆實在沒什麼看人眼光，看一個錯一個。黃子澄、齊泰和方孝孺這些大儒，研究學問沒得說，是當時的頂級學者，但玩政治就不行了，太稚嫩。還有個李景隆，葬送了朱允炆幾十萬大軍。

總之，實力要是不強，篡位者無法當上皇帝，只會被鎮壓。比如漢朝的那些藩王。