學生學習負擔重是國家的應試教育體制造成的，只要是“一考定終身”這種應試體制存在，學生學習負擔重將會一有存在，雖然國家一直提倡教育減負，但效果不理想。

1:學校原因。現今多數學校還是把升學率作為衡量標準，過多的追求升學率必然會把壓力轉移到學生身上，都是以分數作為評價學生好壞的標準，現在許多班主任都建有家長群，每次考試都將分數公佈在群裡，成績差的學生家長臉上也掛不做，逼著學生上輔導班，周未學生也不能好好休息。

2:社會原因:現在許多用人單位傾向於名牌學校畢業生和高學歷者，連大學生就業都困難，不用說沒有進入大學的。於是，這種觀念，並很快就折射到教育上。家庭教育因此更加嚴厲，不斷給孩子增加負擔。

減輕學生過重的課業負擔，首先需要思想觀念轉變。教育部門要大膽地支援學校“減負”，引導學校向全面實施素質教育轉軌。

現在學生的學習負擔來自於升學壓力，分三個階段：

一、小升初

小升初，成績好壞決定孩子去的初級中學的好壞和班級是否創新班，重點班還是普通班，所以很多家長從小學一年級就把孩子送到補習班去，就是害怕孩子考不上好的初級中學！

二、初升高

這個是學生求學階段關鍵中的關鍵，這個階段由於各地市沒有中考重讀政策，基本上孩子在初中三年階段採用直升模式，就決定了孩子學業終止、普通高中和職業學校、重點高中三種形式，現在家長很多意識到吃了沒文化的苦，所以絞盡腦汁攻孩子讀書，基本上數理化英語語文歷史都給孩子報班，就怕孩子在此階段沒書讀，所以這個階段家長投入最大孩子學業負擔也最重！

三、高中考大學

這個階段，已經是高中階段學生的前途意識和自主學習意識已經形成，所以他們學習一般都有自己的計劃性和自律性，反而感覺學業負擔沒那麼重，這個階段的家長也不刻意強迫孩子學習，在課外輔導也是針對性一對一輔導，這樣學生也比初級中學學生學業負擔輕點！

個人覺得，減負應該是從中考開始，增加往屆生的平等入學機會，有些地方出臺往屆生不得報重點高中的政策，這樣勢必加重初中學生的學業和精神壓力！

學習競爭是對未來生存資源的爭奪，是一場沒有硝煙的軍備競賽，除非把弱勢一方拖垮，根本就無解。 參加這個競賽：沒有希望上本科的會以三本為目標努力；有三本水平的，會以二本為目標；有二本水平的，會努力拼個一本；有一本水平的，目標是211；有211水平的，目標是985；有985水平的，目標是C9；有C9水平的，目標是清北；有清北水平的，還要努力保證不出差錯。誰會放鬆自己?

就算強制從一方面減負，也會從其它方面把負擔加回來。而在所有爭奪未來生存資源的代價中，以孩子努力學習是最公平最廉價的負擔，成本最低，也恰恰不是最重而是最輕的負擔，負擔重只是假相，就像近路才會車多堵車，大減價商品前才會排起長隊一樣。其次也最公平，至少相對公平，不拼錢不拼爹，只拼才華和努力，所以競爭才會這麼激烈，假如這個負擔減下來，那就會把負擔轉嫁給家長，變成拼錢拼爹，負擔不但沒有真正減輕，還會更加不公平。

所以如果你和你的孩子想參加這個競賽，那在沒放棄之前，不要奢求什麼可以減負，如果你和你的孩子不想參加這個競賽，那你和孩子本來就沒有負擔，那些叫嚷減負又想上大學的不過是既不想努力又想有收穫，期望別人放鬆好讓自己有機會，不勞而獲，這可能嗎?天下難道有免費的午餐?

必須認清一個問題，那就是好的資源是有限的，好大學的名額就那麼多，競爭的人多，就要產生溢價，所謂價高者得，如果不用分數去選拔，那這多出來的溢價就要以其它的方式出現。好像從補習班上是減負了，但從其它方面產生的負擔更大，不過是負擔轉移為其它形式而已，負擔永遠不會消失。比如最簡單的方式那就是行賄和腐敗，誰出的錢多誰就得的到。還有一種方式那就是權力自肥，比如在文革後期推薦上大學，你以為一個普通人家的孩子可以有推薦的機會?而且那些推薦上大學的人到了退休也是不學無術混日子的平庸之輩。還有十來年前的所謂高中校長推薦上大學，當時是從各方包括學生家長都看好的喲，可是隻實施了兩三年，就灰溜溜的不聲不響的不實施了，為什麼？因為假如你是一個普通家庭的孩子，哪怕再優秀，你也不會有被推薦的機會，結果是錄取大學對推薦的學生不滿意，而高中學生和家長也不滿意，又不敢說實施失敗了，只好灰溜溜的結束了。所以假如不以分數為標準，只會更不公平，社會成本更大，很難想象假如一直是推薦上大學的話中國是不是可以產生這麼多可以推動社會進步的精英。

相比較以上兩種方式，分數選拔還是最公平的，哪怕你家有錢可以上好的補習班，但我也可以透過自己的努力考個更好的成績，好壞主要透過自己的努力，補習只是起到輔助作用，不用比誰家錢多，不用拼爹，就算上補習班也可以量力而行，總之要比透過另外兩種方式的選拔更省錢，家庭負擔更輕，更能激勵孩子的努力。

其實要想真正給學生減負，方法很簡單，那就是從初中開始增加課程難度，在中高考增加試卷難度，以便能更好的把學生區分開，讓那些以想透過笨鳥先飛和努力做題重複訓練來提高成績的學生沒有學習效果，才能真正的給學生減負。如果透過降低課程和考試難度，好像是給學生減負了，但這樣的結果是讓那些只有二本智商的學生認為可以透過不斷的重複練習有可能考上985，而那些有985實力的學生又不得不重複做那些對他們來說很簡單又沒有意義的訓練，這是給學生增加負擔，不是減負，和減負初衷南轅北轍。這就像一個商品想要的人太多，怎麼辦，最好的辦法就是漲價，讓價格把不太需要的和負擔不起高價格的排除，這樣，付不起高價格的沒了負擔，付的起高價格的不用排隊，雙贏！

還有，雖然現在高考錄取率很高，但是還是殘酷的，必須把高考的殘酷性告訴學生和家長，降低他們的期望值，才能減負，比如現實是，以我熟悉的河北為例，同齡人中，假如平均一個班（全省均攤）有60個孩子，最多隻有1.5個孩子可以考上985211，只有前五名可以考上合併前的一本，有八九名可以考上合併前二本，前十六七名可以上三本（可以自己去調查一下，是不是那些小學認為很優秀的孩子在高考中就是這個結果），而這些孩子在小學就是優秀的，其它的孩子如果不是走特長根本就沒有希望，這就是現實。如果家長能認識到這一點，還會不會給孩子那麼多壓力，還會不會對高考抱那麼大的希望?

學生和老師都累，這一切都是誰造成的？有多少懂教育的領導？只知道把素質教育放到嘴邊，空喊口號。實際上真正的是在搞應試教育，成績能掩蓋一切。我們學校，農村九年一貫制，各科成績在全區連續幾年都是第一，但是校長還是隻求成績第一，從不想我們已是第一了，想方設法搞素質教育，再創第一。所以，現在教育問題大的很。中央的領導，你們相信這是事實嘛？我紮根農村，今年已經教齡25年了，我是愛國愛黨愛教育事業的！請相信我，大多數的老師是很有責任心的！

看到這個題目，中午特意和孩子聊了聊。

孩子給我的回答是，還行啊，沒覺得負擔沉重。

我繼續問：初三的時候呢？覺得有壓力嗎？

孩子說：沒有，我學得挺高興的。

學生的學習負擔在我看來還沒有到用沉重來形容的地步。當然不可否認，現在孩子的學習壓力比較大，但是，學習壓力大和就業壓力大，生活壓力大從本質上來講是差不多的，人的一生在任何一個年齡段都會有壓力，壓力的大小有內因也有外因。

單就學生學習負擔沉重這個問題來看，我認為首先是父母造成的。

我本人也是學生家長。家長在面對孩子學業的時候，要擺好心態，雖然說一下子設定長遠的目標不現實，但是家長和孩子可以一個小目標一個小目標的設定，一個小目標一個小目標的去實現。

現在幾乎每個家長都有一堆WX群，家長群、作業群、數學群、語文群等等。有時候，關係好的幾位家長還會單建一個群，這些WX群的在給家長帶來許多資訊的同時，還會增加家長的恐慌。

有些家長就會說，哎呀，小明都開始上奧數課了，咱家小紅是不是也應該報一個啊？

所有的這些資訊從各處彙集到家長眼前，就會讓家長無所事從，原本堅定著不報輔導班的想法也在不知不覺中被動搖。

我覺得，在孩子學習的問題上，家長有自己的想法和決定是比較關鍵的。還有一點就是父親母親要觀點一致，不要讓孩子一會兒聽父親這樣說，一會兒聽母親那樣說。

其次，是來自學校和孩子自身的壓力。

學校也好，任課教師也好都是有考核標準的。一個班的孩子成績好與不好都是老師教學狀況的直接體現。每一門任課老師都希望自己帶的學生成績優異。

另一方面，孩子在班級裡也會找自己的位置。同樣是坐在教室裡學習，誰也不願意自己的成績老是在第三梯隊晃悠。

來自學校和孩子自身的壓力，我認為是正常現象。上學的學生如果沒有學習的壓力其實是對自己的放任。另外，只要學校和任課老師的教學方式方法得當，不過分要求的話，我認為是可以接受的。不必過於糾結。

最後，是社會大環境的壓力。

有些人說除非高考政策改革才會減輕學生的學習壓力。在我看來，任何事情有規則才有標準，高考政策一直在尋求更能適應時代發展的方向。而其實，任何一種政策的制定都會有人提出質疑，有很多事情是眾口難調的。

再來說說減負。這幾年教委一直在順應要求減負，小學不讓留作業，考試成績不讓公開等等都是為“減負”而進行的調整。任何時代、任何職業、任何人生階段都有“負”，“負”其實是我們在面對的生活，是我們需要面對的成長，這個“負”不應該是靠減的，而是應該靠自己來面對來攻克的。