左肩膀上～中華文化，

右肩膀上～西方文化，（就包括甩鍋）

也就是，一手拿書，一手拿槍

回答《你能用一句話摡括“克已復禮"思想與“甩鍋"文化的不同嗎？》

談談我對這兩句話的理解。

"克已復禮"原意出於儒文化。中國春秋時代，一種"恢復西周禮"思想。孔子曰:克已復禮。剋制自己，約束自己的思想文化。

今天，歷史發展已三千多年了，時代不同了，作為一種傳統文化，不能照搬，照用。可以理解，做任何事，不能慾望，要約束自己。中心意思，對自己一切言行要負責任。也就是毛主席說的：“內因是變化的根據，外因是變化的條件，外因透過內因起變化"。

當下，在疫情問題上，世界共同負責，共滅疫情。這是與克己復禮思想文化相吻合的。從自我約束，自我負責做起。

"甩鍋"文化，是西方思想文化。是自私自利思想文化。是美國優先文化思想。是不負責思想文化。

他們把疫情"甩給中國`。這就是甩鍋。推責任的自私自利思想文化。

兩者有本質的不同。中國人，自古，就是"克已復禮"，己所不欲，勿施於人。而西方人自第一次世界大戰，第二次世界大戰，到冷戰結束後，幾十年發生的地區區域性戰爭，都是出自"甩鍋"，侵略，利已思想文化。

以上對"克己復禮"和"甩鍋"兩句話含義的理解和回答。

謝邀。用一句話概括“克己復禮”思想，難度高。試試看。我這樣說：剋制或改變自己的一切錯誤或不好的習慣和缺點，符合道德修養品德和法制、習慣。也就是聖人指的周禮（現在禮遇）。中國人講究“克己復禮”是中國文明文化的體現。中國是幾千年燦爛的文明古國，從不以強凌弱，加禍與人。而西方“甩鍋”行為恰恰與之相反。他們是強盜文化，強者為王。以強凌弱，槍桿裡面出道理，玩零和遊戲，強者為王敗者為寇。他們沒有文明，只有野蠻和野心！謝謝！

中國傳統文化，歷史悠久，根繁葉茂，我要“甩鍋”“克己復禮”，擔當勤奮，克己復傳（傳統）。在傳統文化和科學技術基礎之上，生根發芽。

看看《克己復禮》的陳腐軟弱，想想“甩鍋”的物件為何總是你；沒有盟友，在一個大爭之世，難道要“復禮”回到閉關自守！

中西方文化傳統不同，各自心態亦不同。西方總認為我是民選的，我沒問題，從而推諉責任以求自保。而中國人常常反躬自問，對錯誤有承擔的勇氣，因而克已復禮，仁者愛人。

總之一句話:已所不欲，勿施於人。

用一句話表達的確有難度，我試一下：

第一種表達：如果從個人道德修養上講，能夠"克己復禮"的人是君子；經常"甩鍋"的人肯定是小人。

第二種表達：如果從思想與文化的不同上講，"克己復禮"的思想雖然過於理想化，但是它是正面的、積極的、教化的；"甩鍋"文化，則是負面的，損人利己的，頹敗的。

疫情期間，不應該甩鍋，不利於團結抗疫。疫情結束，也不應該甩鍋，應該各國測查，發現漏洞，堵住漏洞，不讓疫情再次發生。而克己復禮是一種修身養性原則，疫情已經發生，用在處理疫情不合適。處理疫情就應該實事求是，全世界團結合作，杜絕病毒感染人類。簡單說，出現疫情，甩鍋不對，出現疫情情況下，與克己復禮風馬牛不相及，八竿子打不著。

王制的城邦遵循其政悶悶，其民淳淳，其政查查，其民缺缺，是故，行有不得，反求諸己，但在沒有道德承載的時候容易迷失自我；劫掠立國的城邦崇尚暴力，遵循馬太效應，一手拿著聖經，一手拿著槍，把侵略美化成推進文明，推崇法律契約，求助外力，但在程序正義方面卻自說自話……文明的侵略和自然的誠實之間誰更正義呢？這是個問題……所以我的回答是：此心光明，亦復何言，需要審視的是，此心真的光明嗎？

【北京老漢】，顧名思義，克己復禮乃做事從檢查自己開始按規矩行事，甩鍋是找理由將責任推給別人，一句話概括即：克己復禮與甩鍋是做人與行事的兩種風格，兩種境界，兩種標準，兩種態度。

克己復禮者，常檢討自己，所謂的三省吾身也。每遇到問題或矛盾，首先是考慮自己做的夠與不夠，查詢思想上方法上的問題與不足，而後改之；甩鍋者，先從別人查其，凡是問題都是別人造成的，凡是不足都是他人的，凡是矛盾多退給別人。

造成這種現象的根源在於不擔當，不負責，利己主義至上，沒有全域性觀。對人而言，克己復禮就是優點，就是自我要求嚴格的表現；愛甩鍋就是毛病，就是缺點，就是推諉扯皮，就是不受歡迎的攪屎棍，挑肥揀瘦的利己主義者。對一個單位來講，克己復禮就是敢於為民辦事，敢於自糾問題，整改問題，真正為老百姓辦實事，解難事；而愛甩鍋就是不負責任，不擔責，不願為民服務的表現，一有問題就推，就撤，而不是迎難而上，克服解決，老百姓對這種單位最為憤恨，最為看不慣。對一個國家來講，就是敢不敢為世界人民做點事，譬如當前的新冠病毒疫情，我們就敢於公開新冠實情，與世界共享新冠防治的經驗，世界疫情爆發後立即派出醫療隊支援，相繼支援了義大利、巴基斯坦、緬甸、柬埔寨、伊朗、伊拉克、塞爾維亞、委內瑞拉等國家，而另外一個國家美國的表現就有點差強人意了，一味甩鍋，一會說中國病毒，一會又說中國陰謀，一會怪罪世衛組織沒有盡職盡責，一會又說不再支付會費，一會扣壓他國的防疫物資，一會又喊話支援他國防疫，對新冠疫情的防護不是從世界聯合，共同戰疫的角度解決問題，二是完全相反，就是以冷戰思維面對東方中國，即使是在防疫上。

綜上，我們要克己復禮，嚴厲反對甩鍋思想與行為，做一個有擔當的人！監督不作為愛甩鍋的單位，督促其樹立全域性觀，為人民服務！敦促甩鍋國家，聯合起來，世界大同！

@北京老漢

在下認為，如今的克己復的“禮”已經不再是孔孟時代的“禮”了，可以被解釋為嚴於律己，從我做起，目的是透過這種方式和諧人際關係，追求集體的利益，舍小我成就大我，這是典型的中國式傳統文化的內容；

“甩鍋”體現的是以個人、小團體甚至民族、國家利益為中心的逃避責任式的處事方式，有時也會被人借用，為的是達成自己的私人目的。

這兩種的不同顯而易見，一句話概括就是：由於動機不同而導致的表現形式的不同。

這是衡量一個人或者一個民族、一個國家是否有擔當的分水嶺，有擔當的，往往從自身找問題，而“甩鍋”者則經常委過於人。

甩鍋是廚家理想，克已復禮是儒家理想。這兩種理想是怎麼結合的呢？有個掌故，容我慢慢給您謅。話說當年孔子於陳蔡之地餓肚子，人在飢餓時想要什麼，當然是吃的啊！但孔子有胃病（周先生樹人前輩論證），一般的食物沒法吃，必須是食不厭精，膾不厭細。烹飪這樣食物，必須是廚家大師巨匠，可困於陳蔡連糧食和肉都沒有更沒有廚家大師與巨匠了。書中暗表，這廚家是墨家一個分支組織。廚家的大師巨匠，也是墨家的鉅子。無巧不成書正好有一位墨家鉅子同時也是廚家的烹飪高手大師級人物要與孔子在學問切磋一二，便尋隨孔子一行來到陳蔡之地。眼見孔子就將餓斃而亡，覺得這時與之辯論有乘人之危之惡，便擺開廚具在孔子面前大顯身手。廚家為什麼有甩鍋的理想呢？這還有一個緣由，做菜要做到“食不厭精，膾不厭細”的水平必須掌握火候，火候增之一分則失食材原有鮮美之味，少之一分則難以軟化食材中的纖維。只有火候恰到好處才能保證貴族人士（當時美食家）在咀嚼過程中體驗食物的Q彈口感與味蕾充分結合方可展現出食材與廚家手藝的完美結合。所以甩鍋就是廚家掌握火候的最高境界，從而於技藝發展成道術，這樣演變在中國文化中屢見不鮮，比如後來興起的“禪茶一味”。書歸正傳，在巨廚的一番操作下，食物的美味彌散在空氣之中，孔子聞之，產生了巴甫洛夫試驗綜合症狀。尤如餘音繞樑，趕緊遣弟子去買。弟子來到巨廚前講吾師孔夫子看先生之廚藝精湛，食物做的色、香、味具佳特向先生求討一些，望先生惠賜。巨廚道，孔夫子久仰大名，吾有一問若夫子教吾，吾定將食物奉上以做束脩！弟子言，先生垂詢何事？巨廚言，請問你家先生是要“食不厭精，膾不厭細”還是要“克己復禮”。弟子將此問轉呈夫子。夫子一邊拭嘴角延津，一邊思忖。後有所悟，朗聲道，克己復禮與甩鍋本是一理，無甩鍋焉能克己復禮。意思就是精神追求是建立在物質基礎上的，沒有甩鍋烹飪食物，就沒有食不厭精，膾不厭細的克已復禮追求。只能茹毛飲血過禽獸生話。此後孔子學問以一以貫之為宗旨！！！滿紙荒唐言，各位看官匆論，權當聽書。

“克己復禮”和“甩鍋”，是兩種完全不同的思想和做派。“克己復禮”是責己，內省。“甩鍋”也是推諉，沒擔當。

個人觀點，請指正！

①克己復禮是儒家思維的產物，總是檢討自己是否做錯了，對自己的言行監督。

②甩鍋文化則是強盜邏輯，不管錯誤是自己的還是別人的，總之最後一定是別人的錯。

2020年的新冠疫情，在某種程度上來說，是儒家文化與西方強盜邏輯的碰撞、對比。

顯然，甩鍋文化在爭辯中明顯佔據上風。

⑴我國武漢市發現新冠病毒後，抱著為人民負責的態度，告知全世界做好防疫工作，然後檢討自己什麼地方做錯了，揪住可能發生的途徑：吃野生動物。希望解決掉一個可能的途徑。

⑵美國為首的西方強國，他們的思維是強盜邏輯，在中國告知傳染危險後2個月，還是沒有做好防疫工作，他們不會去檢討失職，而是強行把自己的錯誤甩給中國，只有這樣才能安撫美國國內情緒。一直到現在美國已經130多萬確診病人了，但是全世界有誰知道美國到底是什麼地方做錯了？

兩種文化對比後，得出結果就是，未來如果還發生同規模的傳染病，中國一定還會做好。而美國如果再發生，則肯定還是一個鳥樣。

我國在想辦法去避免發生，而美國則想辦法 甩鍋，壓根就不在意發生還是不發生。

克己復禮是儒家倡導的儒文化中對中國人影響最深的文化。凡事不爭不辨，一味忍讓求全。看似儒雅翩躚，實則是對錯誤的事情或敵對的勢力的縱容和忍讓。尤其是在大事大非面前，絕對不能一味克己復禮，必須旗幟鮮明地表明立場，斬釘截鐵地表述站位，毫不留情地鞭撻謬誤。例如：在美國瘋狂誣衊中國是病毒源頭，中國應對疫情措施不利，隱瞞疫情真相。我國開始以儒家風範據理駁斥，結果美國認為我們是軟弱可欺，更加猖狂肆無忌憚地誹謗造謠滋事。於是，我國改變外交辭令，霸氣強硬地抨擊對方的無恥行經，毫不留情地揭穿對方的醜陋嘴臉，措辭尖銳地鞭撻對方的險惡用心，一針見血地揭露對方的甩鍋目的。在強大的攻勢下，美國的特朗普及蓬佩奧不得不在鐵的事實面前，扭暱承認過失，雖不真誠但囂張氣焰不在。

所以說克自復禮要有針對性，對親對友對朋要做謙謙君子，不爭不搶禮遇相待。對敵對惡對小人，就要毫不留情地打擊，絕不心慈手軟。

至於甩鍋還有文化？！甩鍋就是竭力撇清自已，把禍源罪名甩給對方。這往往是做賊心虛的無恥行經，毫無文化可言！

克己復禮，儒家明理。

包容和諧，仁人大義。

甩鍋文化，強盜邏輯。

弱肉強食，霸凌詭計。

一句話概括

如題主所說，如果要用一句話概括“克己復禮”思想與“甩鍋”文化的不同，那就是“克己復禮”是遵從社會規範，剋制自己的私慾；而“甩鍋”文化則是為滿足一己之私損害他人利益。

具體而言：

“克己復禮”是儒家思想文化，字面意思可以理解為“剋制自己，恢復周禮”，儒家思想嚴格遵從周禮，在“禮崩樂壞”的春秋末期，孔子周遊列國，輾轉於各國之間遊說諸國，一心想要恢復周禮。

“克己復禮”出自於《論語·顏淵》：“顏淵問仁。子曰：’克己復禮為仁。’”即：顏淵問孔子，什麼是“仁”？孔子回答說：剋制自己遵從周禮就是“仁”。

“周禮”代表那個時期最高的社會禮儀，是從各方面對人的行為進行規範的一種禮儀。對比現在而言，則是一種社會規範。所以對於現代社會而言則指的是“剋制自己的一切私慾遵從社會規範”。

而所謂“甩鍋”文化，其實這裡的“文化”一詞挺諷刺的。“甩鍋”是一種網路流行語，指的是推卸責任，企圖將自身的矛盾轉移到別處，讓別人來背黑鍋的意思。

比如眾所周知的特朗普甩鍋給中國：美國疫情大爆發，按理說美國具有最先進的醫療科技和最發達的醫療條件，本不至於讓疫情肆意蔓延發展至如今地步，然美國卻成了全球疫情最嚴重的國家，這實在是讓人難以置信！更過分的是，特朗普卻將這疫情的根源“甩鍋”給咱們國家！

全球本是一體的，面對災難，各國本應該團結一致、齊心協力共同抵禦災難，而不是自己不做任何努力應對災難，卻反而將自己“不作為”所導致的嚴重後果歸結於他國身上！特朗普這種行為只能用四個字形容：令人髮指；再來一個那就是：喪心病狂！

“克己復禮” 一方面明確了心性修養應以集體為中心的原則。也就是說，當個人的慾望和社會公允的行為規範發生衝突的時候，應該剋制個人慾望，而選擇社會規範。

另一方面也承認了個人慾望與社會規範之間存在著衝突的一面。遵守社會公允的禮儀制度，常常需要剋制自己。“克”表明了對自身慾望的抑制，也表明了自身慾望和社會規範不是完全統一的。

即“克己復禮”在承認個人慾望與社會規範存在衝突的情況下強調個人私慾應服從於社會規範之下，是一種“捨己為人”的胸襟；而“甩鍋”則是犧牲一切為自己私慾服務，哪怕明明就是自己的錯誤也要將問題拋給別人，是一種典型的“利己主義”。

這是兩種文化的不同，想用一句話概括還真是不容易。不過中華文化博大精深，早就對這樣兩種行為給出了精闢的註解，那就是“君子坦蕩蕩，小人常慼慼。”

目前的中國，處處彰顯大國風範，行事一直踐行的是克已復禮。故而似人中君子，心胸開朗，思想上坦率潔淨，外貌動作也顯得十分舒暢安定，在外交事務上更是氣定神閒。

反看現在美國一小撮政客，因為心裡慾念太多，心理負擔很重，所以似人中小人常常憂慮、擔心，忐忑不安，遇事沒有擔當，到處甩鍋，一方面對外欺世盜名，張牙舞爪，一方面內心焦慮，惶惶不可終日。

克己復禮，是指嚴格約束自己，恭守禮教法度。包括自己之過不可不責，而功不可恃；別人之恩不可不記，而過不可記。

甩鍋文化則正相反。自己的過堅決抵賴，而貪天之功為己有；別人的恩說忘就忘，而把自己的過錯全都委過於人。