秦朝的軍隊勝算應該更大。

冷兵器時代，武器的優劣只能暫時佔上風。決定勝負的還是要靠戰術，陣法，指揮將軍的素質等以人為主的因素比較多！

秦朝統一全國的時候，春秋戰國已經經歷了無數次的戰爭，每個國家的戰力其實都很強。這種情況下，秦朝的軍隊還能一統天下，可見其戰力已經強悍到何等地步。

而反觀清朝軍隊，所謂八旗子弟，所謂關外鐵騎，在取得天下後，似乎成了無敵的存在。而事實上，滿人一開始其實是被明朝軍隊打得無處容身的，他們發動戰爭只是為了生存。

到了明朝末期，袁承煥的關寧鐵騎，也是打的他們痛苦不堪，無法踏入關內半步。即使袁承煥被反間計冤殺，明朝已經被李自成滅亡，只要吳三桂鐵心鎮守山海關，清朝軍隊還是很難入關的。

可惜的是歷史只有結果，沒有如果，清朝軍隊還是因為明末的各種錯綜複雜的關係踏入了關內。終止了明末漸漸萌芽的工業革命，同時開啟了中國三百多年的閉關鎖國之路，也開啟了中國歷史上絕無僅有最為屈辱之路！

清軍包含滿洲八旗，漢八旗，蒙古八旗，綠營兵，後來的湘軍，北洋軍的前期也屬於清軍，武器從最初的短刀，利箭，快馬，火繩槍，土炮，再到後來的洋槍洋炮，晚清甚至一度購買軍艦，裝備海軍，與秦朝的青銅武器相比，簡直是質的飛躍，清朝皇帝不只是滿洲的皇帝，也是漢人的皇帝，蒙古的大汗，清軍從不缺少騎兵，而且清朝的人口極盛時有四億，是秦朝人口的十幾倍，秦朝以步兵為主，武器主要是戈和矛，還有秦弩和一些青銅武器，騎兵是用於偵查，不是戰鬥用的，且秦兵就是農民，閒時為農，戰時為兵，清朝基本都是職業軍人，一群如狼如虎的清兵要比一群農民武裝的秦兵更具戰鬥力，更何況清軍後來還有了洋槍洋炮，裝備也比秦兵強，所以我覺得清軍勝算更大。

首先，秦朝跟清朝差了二千年，其次如果非要打，各朝代鼎盛期與末期戰鬥力是不可同日而語的。不過就秦朝的平均戰力而言，是遠勝清朝的。雖然裝備上一個是剛進入鐵器時代，一個是世界已進入工業化時代，但秦軍的戰鬥意志，組織能力是古今一流的，而這往往是戰爭勝利的決定因素。滿清之所以能入關，靠的是撿漏，秦之所以一統天下，靠的是實力。孰強孰弱，一目瞭然。

秦軍是哪個時期的秦軍，是橫掃六國的那隻，還是劉邦攻破咸陽的那隻?

清軍又是哪個時期的清軍，要知道清軍後期已經裝備機關槍和後膛炮了，還有那隻當時亞洲第一的北洋水師!

問題要問情楚嗎？

大家好！我就是那個愛瞎嗶嗶的小補丁！

一，政治制度對比

1.秦朝以秋風落葉之勢掃了六國統一了但是相對混亂的戰國，基本形成了我們現在的中華民族大部分版圖，還是推行了郡縣制，中央集權制度，這一系列制度對後世沿用並且影響深遠。 秦朝主要是“法家思想主導”，注重法制，以法代禮。

2.清朝，就當時來說，準確的命名應該是屬於外族入侵中原（歷史比較知名的外族入侵“五胡亂華”“蒙古族建立的元朝”“滿族建立的清朝”以及近代的“日本入侵”），滅了當時政權明朝，建立了清朝，專制主義中央集權空前強化，廢丞相設內閣，設軍機處，思想基本是尊崇“儒家思想”，更注重禮治。

二，經濟對比

1.秦朝經濟 封建經濟初步發展，確立封建土地所有制。由於思想主導是“法家思想”，法家對於社會財富態度是“國、民二元對立”，主張重刑重稅，重賦斂以富國窮民，因此壓抑了商品經濟的發展。同時，過重的稅收和大量勞動力被徵用，也是導致秦朝農業舉步維艱的重要原因。

2.清朝經濟 資本主義萌芽(僱傭關係出現)，由於前期清朝康熙，乾隆等幾位皇帝的勵精圖治，經濟還不錯，但是後期當政者無能，國力衰微，海禁，閉關鎖國。 導致被西方列強入侵。

三，部隊

1，秦朝部隊 既然老秦人可以一統六國，肯定勢力是非常棒的，不管是紀律還是領袖都非常好， 領袖有蒙恬，白起，王翦等名將。 部隊多為步兵，武器多為冷兵器。

2，清朝部隊 清朝屬於遊牧民族，非常彪悍，善騎射，紀律性肯定會比秦軍差些， 領袖也較多，有豪格、僧格林沁、左宗棠等 。 多為騎兵，善於騎射。武器冷兵器+火槍和紅夷大炮等。 所以武器肯定要勝於秦朝。

若真要秦朝和清朝PK，透過政治，經濟，部隊三個維度對比，個人覺得清朝勝算更大些，畢竟他們比秦朝晚了1800多年，整個經濟水平（都知道打仗是非常燒錢的）還是武器先進度，一個拿刀的怎麼和拿槍的PK ，你能飛天？ 部隊領袖各有千秋。

所以得出的答案就是：若秦朝和清朝部隊PK ，清朝肯定勝出，但是憑秦軍的驍勇清軍也是“殺敵一千，自損八百”。 若都是同等武器的情況下，個人覺得秦軍會勝出。

好了，就此擱筆！

我就是那個愛瞎嗶嗶的小補丁！

下期見！