不可能，清朝君主立憲就一條途徑，放棄滿人特權。你認為光緒有這麼大的能力嗎，或者你認為滿人的上層不會反嗎？

清朝不僅僅是滿人當皇帝那麼簡單，清朝一直是滿人主導、漢人為輔的政權，清朝的滿人上層根本不允許改變這個政權格局。

一旦真正地實施立憲，把大部分統治權力歸於內閣，內閣又從選舉而來，這個選舉的內閣必然會變成漢人主導的內閣。而清朝政權的性質，會從滿人主導、漢人為輔的性質，變成漢人主導、滿人為輔的性質，這是清清朝的滿人上層根本不允許的。

你看看馬關條約以後，不是沒給清朝機會，結果搞了一個滿人內閣，漢人的幻想也全部破滅。開始走上了共和革命。

說明當時的滿人上層根本不允許改變滿人主導、漢人為輔的政權格局。清末預備立憲的時候，13個內閣國務大臣裡有9個滿人，4個漢人。中國滿人和漢人的數量的比例是1:100，最高權力機構裡的滿漢比例是9:4，這就是要告訴世人，想分我權，不可能。

所有很多原先支援立憲的人紛紛倒向了革命一邊，然後革命的力量才壯大起來。

如果當時的滿人上層願意把政權的主導權讓渡給漢人，那麼漢人很可能會接受這個政權局面，推翻清朝的運動很可能會停止。

中國漢人的比例以及漢人在中國文明裡的貢獻，註定了任何一個非漢人主導的中國政權都是不正常的。

不能。其實清朝落後於世界從乾隆年間就開始了，在乾隆執政的後期各種矛盾就已經出現了，在嘉慶、道光、咸豐、同治年間又加劇了各種矛盾的爆發，在光緒年間已經是積重難返。對外西方列強的侵略，對內民眾起義頻頻爆發。清政府已經逐步喪失了對這個國家的掌控力，而君主立憲制的實行也是要建立在政府對國家的完全掌控上，以一種相對民主和平的方式過渡國家政權，從集權於國王到集權於議會。而在當時的中國政府已經無力控制了。

首先很高興能回答這個問題：我認為如果光緒帝沒有那麼早駕崩，清朝能實現君主立憲，也能再撐幾年。1、眾所周知光緒帝是一個比較激進的皇帝，他一心主張變法圖強，也願意接受君主立憲，只是沒有實權，如果他沒有那麼早駕崩的話，慈禧死後大權自然就落到他的手上了。加上有維新派的支援實現君主立憲完全不是問題。也能延長清朝的壽命。

2、加上那時候的相對民智開化 ，思想也開放，君主立憲就是民眾的心聲，也是革命黨追求，更是社會發展的潮流，如果他在撐幾年實現君主立憲制，自然是易如反掌。

3、清朝滅亡的最大原因就是革命黨的討伐，和民眾的暴動，但是究其原因就是清政府的封建統治以不符合時代潮流，當時的社會潮流是共和，與君主立憲，所以清政府也搞了一段時間的君主立憲，但是卻是打著君主立憲的幌子來搞封建統治，所以當時全國多地發生暴動，如果光緒帝再活幾年，手握實權的話君主立憲我相信一定會成功的，但是至於能頂多久就不得而知了。但是歷史又沒有如果，所以光緒帝只能懷著遺憾死去。

如果光緒皇帝，沒有駕崩，君主立憲有機會實現，國祚一定不會三年而亡。 原因有如下：第一，甲午戰後，大清簽訂《馬關條約》後，光緒皇帝堅決主張變法圖強，重用了康用為，梁啟超等維新派進行變法，改革操之過急，不切實際，雖然維持103天，戊戌六君子被殺害，康有為，梁啟超跑到海外避難，光緒皇帝被囚禁於瀛臺，但是光緒皇帝的開明程度被外國人所認可，慈禧想廢掉光緒皇帝，另立溥儁為皇帝，遭到了外國人一致反對溥儁。光緒皇帝是君主立憲的堅定支持者，外國人又對光緒皇帝抱有好感。

君主立憲的第二次，是由於八國聯軍侵華，簽訂《辛丑條約》，大清政府被迫進行改革。頒佈新政，1904年的時候，日本和俄國在中國東北進行了戰爭，結果出人意料，亞洲剛崛起的日本戰勝了歐洲列強。大清總結的經驗是政體不同，導致結果出人意料。日本君主立憲是先進，俄國沙皇專制落後，大清若想強大，必須立憲，慈禧太后派出五大臣出洋考察，回國後陳述君主立憲三大好處，第一，皇位永固，萬事一系。第二，外患漸輕，第三，內患漸弭。為了照顧慈禧，1905頒佈預備立憲。這是大清君主立憲最好時機，因為五大臣出洋前被革命黨搞過暗殺，革命黨人懼怕立憲成功，這樣革命黨就沒有存在的意義。很多留學去日本的學生也支援君主立憲，可見，當時君主立憲還是有一定市場的

清政府偏偏搞了一個預備立憲，結果1908年，光緒皇帝駕崩（被毒死），一天後，慈禧去世，慈禧臨終前選擇了三歲的孩子溥儀當正，光緒的親弟弟，溥儀的親爹載灃當攝政王，論威望三歲小孩缺乏威望，政治經驗三歲小孩也沒有。攝政王載灃的政治經驗也極度缺乏，上臺就罷黜了袁世凱，又不肯迅速搞君主立憲，搞得大清政府處處被動。如果光緒沒有被毒死，他可以迅速籠絡住人心，得到部分重要人物支援，立即搞君主立憲，把之前的錯誤算在慈禧身上，大清可能不會三年就垮了臺，歷史也就有可能像另一個方向發展。

歷史終究無法重來，時機錯過了就永遠的錯過了，歷史車輪滾滾向前，給後人留下的是警醒。以史為鑑方可知興替。

並不會。

戊戌變法也叫維新運動，時間經歷了103天，也叫百日維新。目的是希望清朝由封建專制走向君主立憲制。

雖然是由光緒皇帝主導，但是根本沒有變法的基礎。李鴻章後來說：變法太急。

從改革的內容上，和慈禧的角度，簡單說說這次變法為什麼不能成功的。

政治

裁減多餘的官員和無用的機構。這一點牽涉到整個清朝官員和皇親國戚的利益，這個阻力有多大，可想而知。光緒讓譚嗣同，劉光第，林旭，楊銳為做“軍機四卿”，直接取代之前的軍機大臣。這是動了利益集團的核心利益。軍機大臣剛毅都跑到慈禧哪裡哭鼻子，讓慈禧給他做主。

領班軍機大臣，還是洋務派的恭親王奕訢都對光緒帝說：康有為等主張變法的都是小人，不可輕信。連他對維新都是這樣的態度，要得到其他官員支援就更難了。

軍事

改用西洋軍隊模式訓練，裁減綠營。此時綠營還有二三十萬人，要一下裁十幾萬人怎麼做的到。

袁世凱變法的時候手裡掌握著朝廷唯一還有戰鬥力的新軍，在天津小站練兵。維新派如果能得到他的支援，結果可能會不一樣。可是當譚嗣同去天津找他，想得到他的支援，卻被出賣了。譚嗣同最後被抓。

另一個有影響力的洋務派李鴻章也沒有爭取。李鴻章還被維新派稱為“漢奸”，因為他簽了《馬關條約》。

經濟

鼓勵民辦企業，說官辦企業多有弊病。李鴻章辦輪船招商局的時候就是提倡國家壟斷的，這與洋務派辦企業的理念也有衝突。雖然李鴻章對維新派是抱有同情和支援的成分。

教育

廢八股。封建社會讀書人求功名，一輩子都在寫八股。努力一輩子幹的事情說廢就廢了？又失去了士大夫階層的支援。

在一個落魄的朝廷，落魄的皇帝手下尋求變法，註定是要失敗。

光緒的死其實就是變法失敗的結果，他不是死的早，是用死承擔了變法的結果。慈禧剛開始對變法是默許的態度，在知道維新派要把自己廢了的時候，果斷出手把光緒軟禁起來，把維新派全部殺了，只逃了康有為和梁啟超，重新“訓政”。

光緒帝最後怎麼死都被慈禧控制著。

理想很美好，現實很骨感。在一個沒有實權的皇帝帶領下，沒有大環境的支援下，維新派的變法註定是失敗。

圖一 慈禧

圖二光緒

圖三康有為

圖四梁啟超

在滿清王朝的統治者中，光緒皇帝是一位比較悲情的帝王，一生都生活在慈禧太后的陰影下，沒有掌握真正的實權，光緒一朝，經歷了甲午戰敗，洋務運動，戊戌變法，八國聯軍侵華等重大歷史事件，可以說，此時的西方列強，正在掀起颳風中國的狂潮，滿清王朝處於風雨飄搖中，光緒皇帝也曾暗下決心，效仿日本的明治維新，希望可以重振國力，因此積極的與維新變法的大臣聯絡，如康有為，譚嗣同，梁啟超等，但維新派的變法主張觸怒了守舊派的核心利益，以慈禧太后，榮祿等為代表的守舊派是千方百計的阻撓變法的實施，加之慈禧太后操縱了朝廷的實權，即使光緒皇帝是極力主張變法，也是沒有辦法執行的，所以，光緒皇帝即使沒有那麼早駕崩，清朝是不能實現君主立憲的，也撐不過幾年。

我認為不能，君主立憲制是什麼，是指君主交出實權，透過憲法，把權利交於人民，君主只是名義上的領導者。我不認為光緒帝會有這種大義，放棄自己的皇權。從個人主觀上講，雖然他支援維新變法，但是他並不是真的想拋棄當前政治體系，他支援維新變法這些人只是想擺脫慈禧的控制，建立自己的集團。光緒帝從小受到的教育也決定了他沒有君主立憲的思想認識。

從客觀條件講，當時的清政府已經病入膏肓，內憂外患，岌岌可危。國民經濟已經崩潰，經濟基礎決定了上層建築，從這點講，再等幾年，即使等到慈禧不在了，清政府也不會在短時間內實現經濟起飛。外國列強虎視眈眈，時間上已經來不及。

先來看看問題，問題說的是光緒沒有駕崩的話，是否能夠讓清朝在撐幾年。

（1）朝代更迭是歷史的法則，隨著歷史的發展，社會的基本，當上層不能滿足百姓的時候，百姓自然就會揭竿而起。而然在封建社會里。上層官僚們更加註重的是權利的集中，因此到了朝代的後期，必定會引起百姓們的揭竿而起。

（2）從光緒皇帝本身來說。光緒皇帝，自小一個人生活在宮中，長大之後，又有慈禧皇太后的壓迫。從小養成性格乖張，形勢不定，急功近促，沒有耐性的個性。尤其是在對待朝鮮請求支援的時候，光緒皇帝自以為大清朝還是天朝上邦，

而對於日本的認識更是滄海一粟，不足為據。導致日誌不費吹灰之力就跨過了鴨綠江。然而此時光緒皇帝此時的心態確實，趕快求和，生怕敵人再次攻陷北京。光緒皇帝這種沒有耐性的個性，自然不會守住這破落的江山。

綜上兩點，就可以判定，即便光緒皇帝在活幾年，依舊不能挽救大清與水火之中。

如果光緒帝再多活幾年，大清是否能多撐幾年，我可以負責的說不能。光緒帝性格柔弱能力不足，這是他致命的弱點，他親政有機會施展抱負，但他從用人到變法舉措，多數都是紙上談兵。至於如果變法成功，大清能否再晚亡幾年或者不亡。

歷史縱然沒有假設，但我們可以看慈禧垂簾聽政的是怎樣治國的。可以這樣說慈禧把光緒那些變法東西幾乎都撿了起來，也是認認真真的做了一些功課的，她變法阻力可以說比光緒要小得多，她準備君主立憲，雖然是裝裝樣子但也是做了探究。

訓練新軍，實行洋務運動，開礦修鐵路，開通郵電、廢科舉辦新學等等，這些都是慈禧再次聽政時做的事。可大清依然是在慈禧死後不到四年很快就亡了，這說明了慈禧如果多活幾年大清就能多撐幾年，而光緒不行，他沒有慈禧這個能力。

LV.52019-10-08

關注

光緒的生活非常令人遺憾。他被認為是一個精力充沛的皇帝，但他被慈禧太后控制了很長一段時間。可悲的是，不僅沒有政治自由，個人自由也被剝奪了。最可悲的是他中毒了。可憐的光緒那時只有37歲。如果光緒沒有中毒的話，如果他還活著的話，那麼現在將會是一個什麼樣子？

我相信光緒和嘉慶一樣，會選擇果斷行動，迅速解除威脅，否則他的帝位將會不穩定。嘉慶在乾隆皇帝死了以後，嘉慶對和珅的處置堪稱絕對的經典。那麼光緒肯定就會殺掉袁世凱等人。因為榮祿已經死了。光緒想要改革和君主立憲制，而革命黨想要被推翻。這是一個根本無法調和的對立矛盾。

為了保住清政府和他的皇位，光緒還將對革命黨進行猛烈的打擊，革命黨也不會放棄併發誓推翻它。光緒派兵維持穩定和鎮壓，革命黨進行了爆炸、暗殺和各種恐怖襲擊。誰能贏？應該說，如果歷史給了光緒一個機會，光緒肯定會做出點事。雖然他沒有一個宏偉的計劃，但他至少會改變和提高。

換句話說，光緒肯定會重新制造改革計劃，但是改革的方式必定會發生很大的變化。最大的變化是不再依賴康梁一等人。到1908年，革命的種子已經傳遍中國，甚至點燃了。在這種情況下，即使光緒還活著，恐怕也很難扭轉局面。然而，如果光緒有辦法，他可能已經把革命推遲了幾年。但是誰來承擔維護穩定的重任呢？當然歷史不能假設

先說結論，第一光緒帝不能實現君主立憲，第二清朝也不可能多撐幾年。清朝滅亡除了外部入侵外，內部實則因為廢除科舉制而導致的地方失去控制所導致的結果。下面筆者將就結論詳細說說！

戊戌變法的實質，其實也只是一場統治階級內部的奪權行動

光緒皇帝在慈禧太后去世後的第二天也駕鶴西遊了，對於光緒皇帝死因，坊間多有揣測，很多證據都指向了慈禧太后及其手下是害死光緒皇帝的主謀。那麼為何慈禧太后要謀害光緒皇帝，其本質原因還是因為戊戌變法導致的清庭內部新舊兩派勢力爭權奪利的結果！最後的結果，大家也都知道，光緒皇帝奪權失敗被慈禧軟禁在瀛臺！那麼，假設在慈禧死後，沒有謀害光緒皇帝，光緒皇帝也順利親政，他還會執行君主立憲麼，筆者對此是很懷疑的。從戊戌變法的改革舉措及光緒親政後的心理變化來看，清庭是絕對不會實現君主立憲制度的！

從戊戌變法政策看，君主立憲僅僅是口頭宣傳，光緒並沒有同意此議案

因為，戊戌變法涉及方面很多，筆者在此就不一一羅列了，僅說和問題有關的部分。因為題主問的是光緒是否能進行君主立憲，我們就直接看看戊戌變法政治制度改革中，康梁等人都提了什麼建議：

(一)開放言路。光緒皇帝下詔，允許報紙"指陳利弊"，"中外時事，均許據實昌言，不必意存忌諱"。

(二)精簡機構。撤銷詹事府(主管皇后、太子家事)、通政司(主管內外章奏)等六個衙門，各省也要做相應精簡；

(三)任用新人。維新派楊銳、劉光第、譚嗣同都被光緒任命為"軍機衙門章京上行走"(秘書)，參與新政。

以上四條，是史載的戊戌變法的政治制度改革舉措。看完之後大家就會發現，壓根光緒帝也沒提要進行君主立憲。那麼君主立憲這個說法是從何而來呢，其實是在戊戌變法失敗後，康有為流亡海外對外國媒體說的。

康有為說當時戊戌變法，我還有好多提議還沒有來得及執行，比如：“尊孔聖為國教、立教部及教會、以孔子紀年、制訂憲法、開國會、君民合治、滿漢平等、皇帝親自統帥陸海軍、改年號為維新、斷髮易服及遷都上海等等”。然後，康有為自己表示，自君民合治以下的新政都得到了光緒的同意。

對於康有為的人品，筆者實在不願多說，簡而言之就是一個“政治投機者”，他流亡海外還能過上奢華生活，與其自吹自擂的能力有很大關係。由此可知，光緒皇帝是沒有答應過要實行君主立憲的！

從心理上分析，光緒皇帝不會答應君主立憲

假設康有為沒有撒謊，光緒皇帝真的答應瞭如果掌權後實行君主立憲制度。筆者認為後，在光緒皇帝真親政後，也會反悔，康有為等人如果仍逼著光緒實行君主立憲他們的下場也不會好！

縱觀上下兩千年的漫長封建史，哪位皇帝會甘於削弱手中的權力實行君民共治的。就說“君主立憲”制度的典範英國，不也是資產階級透過“光榮革命”後，逼得英國國王“虛而不治”成為傀儡麼？光緒皇帝一生都受到慈禧的壓迫，根本沒有執掌過政權，好不容易自己說話算數了，光緒皇帝是瘋了還是他真是個為清朝發展而可以損失自己利益的聖人皇帝，出於人性的角度考慮，他絕對不會執行君主立憲的。筆者認為光緒親政後，為了穩定局面，反而會與守舊派進行緩和，壓制維新派，以達到朝堂上一個新的平衡，在此之後光緒的改革肯定也會變得不疼不癢，不會真正觸動封建社會皇帝的核心點。人精一樣的康有為等人，也肯定不會再提君主立憲之事！

清亡，實則亡於科舉制的廢除

說完光緒不會實行君主立憲後，筆者再簡單說說清朝能否在多延續幾年。筆者認為，是不能的，因為上文分析過，光緒親政後，他的改革肯定也是會放緩的。另外，當時的中國上到皇帝下到臣民都對一個曾經的小老弟“日本”是又敬又怕。敬的是日本同為被侵略國家，可透過“明治維新”而實現強國的目的。怕的是，這個小老弟抖起來之後，第一個想的是要打我。由此，清庭對於日本的觀感是很複雜的。戊戌變法各項舉措，其實也是康有為等人學習日本“維新變法”之事罷了。

清朝滅亡直接原因絕對不是農民起義和西五列強入侵，這些是輔助因素，而不是本質原因。清朝滅亡的本質原因，其實還是由於科舉制廢除後，中國的鄉紳、文人所代表計程車人階層喪失了上升之路。在一片絕望中，這些人的大部分都轉向了軍隊。由此造成的兩個嚴重後果，第一是清政府喪失了對基層的控制，除了州府幾大州縣外，大量的農村地區，清政府已無力控制。第二，就是這些士人湧入軍隊後，懷著對清政府報復的心理，滋長了軍閥的野心。由此，也導致了袁世凱的北洋軍隊最後逼著宣統皇帝退位。

結論：歷史已經證明資本主義無法救中國

中國自清朝滅亡後，所發生的歷史經驗已經告訴我們，資本主義在中國是行不通的、也是救不了中國。現在某些熱愛鼓吹歐美“民主、自由的人”，真心建議讓他們回到民國，去感受感受所謂資本主義的“弱國”之民，是何等滋味！

光緒帝之死本身就顯得太不正常了，他死在慈禧太后去世的前一天，有說就是死於砒霜中毒。這裡多說一句，他的一生實在是太悲催了(我認為明思宗崇禎皇帝朱由檢和光緒帝一樣，都是投胎技術太差，他們倆的人生啊，那叫一個慘啊！)。回到正題，光緒皇帝由於慈禧太后掌權的時間過長(到了光緒皇帝該親政的年齡了，慈禧太后還是要拖了再拖)，其實他本人並不是一個合格的政治家，政治操作上太過操切，對國家實際的情況瞭解也不多(開眼看世界的部分滿清大臣，如林則徐，搞洋務運動的部分滿清大臣，如李鴻章、張之洞等，部分民族資本家們對當時的世界還是略知一二的)。君主立憲制有幾個基本前提，就是和君主一起名義上統治這個國家的政治集團必須存在，在西方工業革命之後，這個集團非常清晰且比較成熟——以商人為代表的資產階級；以資產階級內部再二次形成的各個政黨為基礎，採取的議會政治體系也是已經在實踐中逐漸達到可以順利執行的程度；以民選方式產生議會代表是這一政治制度落到最基層的體現。

那麼由此我們可以繼續分析當時的情況，光緒皇帝死於1905年，那一時期在中國存在一個已經自我發展成熟的可以代表廣大人民利益的政黨了麼？很顯然沒有。那一時期，在中國最為廣大的民眾還是農民，且是小農。然後才是部分手工業者，少部分工場工人(早期的工人階級)和少部分民族資本家。我們可以看到，這幾部分都無法在短期內組成一個政治立場清晰的政治組織。沒有能夠和皇權分庭抗禮的政治集團，就算光緒皇帝敞開胸懷歡迎“君主立憲制”恐怕也是竹籃打水一場空。

大的視角下，沒有充分發展的資本主義階段是不具備建立君主立憲整體的。和光緒皇帝(即使他1905年沒死）本身的意願關係不大。

很難。

光緒帝並沒有人們想象的那麼賢明。

從四歲開始，光緒帝就被慈禧所控制，一直沒能乾綱獨斷。是很可憐，但換句話說，這也就直接導致了他執政能力嚴重不足，尤其是清末極其複雜的內憂外患形式。非雄才大略又不拘祖制的英主不能救世。

很明顯，光緒帝不是這個人選。

戊戌剛開始時，光緒帝還是有很大一部分權力的，最起碼日常的行政，都可以全權處理，甚至可以罷免幾位一品大員。

當時的慈禧，大部分時間都在頤和園，所以光緒皇帝和維新派也就放開手腳幹。

幹了整整一百零三天。

但是，維新剛開始，問題就立刻暴露出來了：

沒群眾基礎

維新從頭到尾，京城的百姓都不知道他們幹啥的。維新失敗後六君子赴法場，還被人唾罵。

沒指導思想

從光緒帝到維新派，都想著早君主立憲，但是卻不知道到底該怎麼做。一百零三天，光緒帝下的“國是”旨意之類的“紅標頭檔案”都有七十多份，讓底下的人摸不到頭腦。

光緒的悲哀

守舊派阻撓是必然的，全世界的改革都不可能一帆風順。可是光緒皇帝卻對守舊派沒能有一個正確的處理，只是一味強硬打壓，最後鬧到了慈禧那裡，徒勞無功。

維新失敗，雖然有很多原因，但是毫無疑問，光緒皇帝的個人能力也佔很大一部分。

如果慈禧死後，光緒親征，也未必能有多大改觀。被欺壓多年來的惡氣肯定要出的，慈禧不能動，別人還是可以。

袁世凱、榮祿，甚至張之洞，都跑不了。光緒帝懦弱而暴戾，親政後的報復，勢必讓晚清繼續風雨飄搖。

首先，作為一個外來少數民族政權，滿清政府始終貫徹的一個原則，就是不能讓漢人官員超過滿人官員，諸多重大職位、要害部門大多是滿人才能擔任。

如果實行君主立憲，其中很重要一個環節就是議會選舉，而負責投票的議會議員同樣也是靠選舉產生。在當時滿人人口遠遠少於漢人、並且滿人漢人嚴格分離的情況下，滿人將會被漢人以壓倒性的優勢擠壓在議會的小角落當中。漢人議員很可能會透過各種法案來限制君主，最終導致君主立憲只有立憲，沒有君主。

其次，光緒當初為什麼要進行戊戌變法，除了變法圖強，還有一個很大原因就是希望藉此機會將國家的軍政大權從慈禧手中奪回來。畢竟當初慈禧發動辛酉政變，成功奪取了政權，而光緒儘管是她扶持上去的，但終究只是個傀儡。

等慈禧死了，光緒自然名正言順繼承大統，也就有了實打實的皇權，他到底還是個皇帝，享受著皇權帶來的各種便利和特權，他捨得放棄嗎？要知道當初英國光榮革命可不是英國國王查理一世率先發起的，法國大革命也不是路易十六發起的，英國實現君主立憲可是殺了查理一世的頭，法國則直接幹掉路易十六，如何建立帝國和共和國。

再者，當初滿清政府閉關鎖國，對民間進行八股取士，大興文字獄，就是為了控制民智，愚弄民眾，而民眾也沒有經歷過“文藝復興”、“啟蒙運動”這樣的思想解放運動，思想還停留在封建時代，不知資產階級和資本主義為何物，更不懂什麼是君主立憲，如何實現君主立憲。

即便是當時八國聯軍已經侵華，滿清政府開放了更多的口岸，更多的新思想新文化新理念傳到中國，但君主立憲依然是一件十分虛無縹緲的事情，因為民智的開放程度並未達到那樣的高度，貿然實現君主立憲，那麼老百姓很容易就被某些人利用，而某些人也會在歐美帝國主義列強的扶持下成為帝國主義代言人，屆時很有可能中國會提前進入軍閥割據時代，使得滿清提早滅亡。

所以即便光緒真的掌權了，也不可能實現君主立憲。

挑明瞭說，他只不過是慈禧太后下的一個傀儡罷了，慈禧太后也只不過是重大的封建制度的勢力下的一個傀儡象徵者而已，光緒皇帝，就算沒有死，也發揮不了多大的用處，就算皇帝被廢除了，對中國的封建制度也並不是什麼傷筋動骨的事情，這件事可以參考阿q，封建制度的徹底摧毀是在土地改革之後，封建制度的基礎是地主土地所有制，千百年來的壓迫和剝削是封建制度的最大弊端，這也是辛亥革命所未能觸及到的，光緒其實沒有死那麼早，以他個人的力量，根本無法撼動慈禧，這樣的保守派更別說推翻封建制度，建立君主立憲制，挖掘中國的封建基礎，在不土改，沒有先進思想的指導下，是很難打破的。

君主立憲是有可能的，因為不君主立憲就不行，光緒本人的戊戌變法本身也就是為了這個。除非出現一些變故。等工序，本人她在深宮大院中被慈禧控制權力。本身就沒有什麼經驗，還只是一個憤青。清朝守舊派勢力這龐大是無法想象的，就憑他和他身邊的幾個憤青，只會把清朝乃至整個中國搞得更亂。他們一直都是站在理論上，而他們的理論或多或少都是不靠譜的。屆時如果袁世凱直接揮兵進入北京清朝姐活不了多久。

不能。

作為一個外來少數民族政權，滿清政府始終貫徹的一個原則，就是不能讓漢人官員超過滿人官員，諸多重大職位、要害部門大多是滿人才能擔任。而清朝末年，漢人督撫掌握實權，名滿實漢，沒有漢人督撫的支援，光緒什麼也幹不了。

朝代更迭是歷史的法則，光緒這塊小石頭焉能阻止歷史的發展？

光緒皇帝，自小生活在宮中，長大之後，又有慈禧的壓迫。導致性格乖張，急功近利，不適合做領導人。

如果實行君主立憲，其中很重要一個環節就是議會選舉，而負責投票的議會議員同樣也是靠選舉產生。在當時滿人人口遠遠少於漢人，滿人將會被漢人以壓倒性的優勢擠壓在議會的小角落當中。漢人議員很可能會透過各種法案來限制君主，最終導致君主立憲只有立憲，沒有君主。

清朝末期，君主立憲依然是一件十分虛無縹緲的事情，因為民智的開放程度並未達到那樣的高度，貿然實現君主立憲，那麼老百姓很容易就被某些人利用，而某些人也會在歐美帝國主義列強的扶持下成為帝國主義代言人，屆時很有可能中國會提前進入軍閥割據時代，使得滿清提早滅亡。

所以即便光緒真的掌權了，也不可能實現君主立憲，其執政能力也不會超過載灃，因此也很難為清朝續命。

不能，體質崩壞，經濟體系混亂，帝國主義列強在外，他們絕不允許中國進入一個繁富強繁榮的國家，再加上國內封建勢力十分強大

我們可以想象一下，倘若光緒皇帝沒有駕崩，而慈禧太后駕崩後，光緒則會執掌全部朝權，他若想變法首先在穩定軍需基礎上，還要面對科學文化，改革政治、教育制度，發展農、工、商業等新思想新潮流，也許在他的執掌下清政府能夠撐上幾年，但是完成徹底的君主立憲難如登天。

下面就讓我們來分析一下此時的歷史背景和其帶來的影響

歷史背景

1875年1月12日，同治病亡，因為其下無子，選擇即位皇帝成為當時擺在大家面前最大的問題，此時的慈禧太后執掌大權，她在力排眾議情況下，選擇了愛新覺羅·載湉，這位是慈禧妹妹的孩子，慈禧的外甥，為何會選擇載湉呢？這裡不得不考慮慈禧太后對皇權不放手的想法，畢竟自家人可以關上門來說話。

直到光緒皇帝18歲那一年，在慈溪的一番精心佈置下娶了“欽定”的都統桂祥女葉赫那拉氏為皇后，之後慈禧便歸隱於頤和園，這一切看似是光緒皇帝正常的親政開始，實際上慈禧太后依然為自己留下了參政的藉口，名為“訓政”。

何為訓政，就是必須按照現在規制，一切事件先奏報慈禧後再於皇帝前奏聞，相當於朝中所有大小事件都要先經過慈禧太后才可以到達光緒皇帝那裡。

光緒皇帝不甘心自己成為一個認人擺佈的棋子，然而此時的光緒此時羽翼未滿，只能忍辱親政，在一切看慈禧臉色行事同時私底下培養自己的勢力，就這樣在整個朝政暗潮湧動的情形下，母子二人的矛盾也逐漸發酵。

103天變法

1894年（光緒二十年）7月25日豐島海戰爆發，甲午戰爭開始，由於日本蓄謀已久，而清朝倉皇迎戰，這場戰爭以中國戰敗、北洋水師全軍覆沒告終。中國清朝政府迫於日本軍國主義的軍事壓力，1895年4月17日簽訂了《馬關條約》。

《馬關條約》簽訂導致了京城舉人們情緒高漲，以康有為為首的一紙《公車上書》力求變法，讓光緒皇帝彷彿找到了志同道合的同胞一般，堅定變法決心。光緒皇帝支援維新人士，學習西方先進生產力，然而變法卻損失了慈禧等守舊派的利益，雖然整個過程舉步維艱，但是光緒皇帝卻依舊堅持變法，當他硬懟李鴻章等老臣時，慈禧太后也在密謀廢掉皇帝。就在光緒皇帝準備策劃兵圍頤和園事件時，袁世凱卻悄悄高密，恰巧被慈禧太后找到幽禁光緒皇帝的藉口，從而歷時103天的變法失敗。

沒過兩年八國聯軍入侵，慈禧帶領光緒逃到西安，珍妃同時也被投入井中。

歷史分析

首先我們要想到光緒皇帝在當時情形下的心態分析，他自然想要正式執掌朝政，然而面對慈禧太后自己卻只能做一個“傀儡”，首先要做的就是培植勢力奪取政權，此時正好遇到變法人士相應，便順水推舟的去推行新政，但是整件事的出發點更多的是奪取政權，至於變法，則是正式執政後的事情。

當時的中國更像是一塊肥肉，西方列強們早已盯上，而變法運動雖然可以改變國運，奈何封建統治階級的思想守舊，不易輕易實現，更多的則是紙上談兵，此時民間積怨已深，尤其武昌起義之後，各路軍閥割據，朝中更有推翻朝局的人存在，對於光緒皇帝而言，一沒有硬核軍隊做支撐，二沒有威望賢臣輔助，想要實現變法難上加難。

很多人為清朝惋惜，認為光緒皇帝如果沒有死在慈禧太后前面，大清國或許還有希望，甚至可以早日進入君主立憲的局面。

那麼事實上真的如此嗎？能否君主立憲，要看的不是光緒皇帝活的長短，而是要看光緒皇帝到底想不想君主立憲。

作為一個帝王，光緒皇帝當了30年的傀儡皇帝，他實在是太渴望權力了。那麼他會為了清朝的進步，從而放棄唾手可得的權力嗎？我看懸。

戊戌變法，其實就是一場互相利用的騙局。

戊戌變法的確很悲壯，戊戌六君子為了變法，寧可在家等死，也不願意提前逃走。所以這六個人的確是名垂青史了。

可是真正發動變法的主導者，康有為老爺子，此刻已經遠渡重洋，出國避難去了。變法的時候他是主力軍，變法失敗的時候，他就成了逃跑將軍，這是為什麼？

其實康有為提倡變法，一來的確是為了幫助大清國走向富強，二來是為了自己能夠迅速得到提升。

一個剛考上進士的人，怎麼可能一下子就能成為朝中的核心人物呢？只有透過變法這一條途徑，他康有為才能迅速成為光緒身邊的紅人。

那麼光緒皇帝又是怎麼考慮的呢？他認為自己雖然是皇帝，可是手裡的權力，是相對的。朝中這幫老大爺全都聽慈禧太后的話，壓根就不把光緒放在眼裡。

詔以康有為結黨營私，莠言亂政，褫其職，與其弟廣仁皆逮下獄。有為走免。戊子，詔捕康有為與梁啟超。庚寅，戶部侍郎張蔭桓、翰林院侍讀學士徐致靖、御史楊深秀暨楊銳、林旭、劉光第、譚嗣同並坐康有為黨逮下獄。---《清史稿》

為了奪回屬於自己的權力，光緒皇帝急切地希望培養出一幫忠心為自己辦事的新勢力。康有為等人的變法團體，就是最好的培養物件。

只要變法有成，那麼這幫人將會成為國之棟樑。到時候他們手裡掌握了權力，也就等於是光緒皇帝從慈禧那裡奪取了權力。

支援君主立憲，其實是光緒在斷臂求生。

但凡有點腦子的皇帝，都不會支援君主立憲。為什麼呢？因為這種制度是限制皇權的制度，皇帝本人怎麼可能支援呢？

光緒皇帝本來就沒有什麼權力，他要從慈禧太后那裡奪取權力，奪回了權力以後，你再告訴他，皇帝的權力又要被其他人給限制了，因為搞君主立憲了，你覺得他會答應嗎？當然不會答應。

可現實中光緒皇帝為了變法成功，的確是贊成君主立憲的說法的，這又是為了什麼呢？其實道理很簡單，因為這是在畫大餅。

壬午，詔中外臣工研究君主立憲政體。諭定自治章程。甲辰，見德使雷克司、日使阿部守太郎於仁壽殿。諭神機營衛隊及官兵歸陸軍部管轄。---《清史稿》

他手裡現在沒有權力，你把君主立憲說的再高大上，光緒皇帝也只能拍拍手，不可能付諸實踐。

有個笑話說得好，甲對乙說：如果我有一個億，我一定全都送給你，可惜我沒有。乙就問甲：那你有一百塊，會不會給我？甲說：不會，因為我真的有一百塊。

贊成君主立憲的前提是，光緒皇帝手裡一丟丟權力都沒有。等到他真的有了權力以後，這件事或許又要重新提上議程了。

光緒的身體實在是太垃圾了，這跟他的性格有關係。

光緒的一生其實挺悲劇的，作為大清國的皇帝，他必須要保證良好的形象，作為慈禧太后的孝順孩子，他必須要接受慈禧太后的打壓。

其實光緒皇帝的性格十分懦弱，他根本就承擔不起這些重任。所以久而久之，他的性格就出現了問題，這也就是為什麼他幹什麼都不成的原因。

欽遵德宗景皇帝諭旨，大權統於朝廷，庶政公諸輿論，定為大清帝國君主立憲政體。一，皇室經費，仍照所定每年四百萬元數目，按年撥用，不得絲毫增加。一，懍遵本朝祖制，親貴不得干預政事。---《清史稿》

光緒皇帝被囚禁在瀛臺的時候，身體就更差了，這方面記錄是證據確鑿的。所以說就算光緒熬到了慈禧太后死，他多活了幾年，以他的身體和性格，根本就沒辦法組織一場大規模的變法運動。

當年宋神宗那麼好的身體，那麼大的魄力，最後還不是向貴族勢力低頭？變法這條路不是一般人能堅持的下來的。君主立憲作為變法的產物之一，就更加不可能實現了。

總結：君主立憲，在光緒手裡實現不了。

戊戌變法是光緒奪權的一種手段，既然是為了權力而發動變法，就不可能為了變法，而放棄權力。

戊戌變法的主角康有為先生，他的目的不僅僅是為了變法強國，他更是為了透過變法，使得自己成為朝中重臣，想要一飛沖天。

光緒皇帝身體太差，就算熬死了慈禧太后，他也承擔不起變法大任。所以君主立憲制度，在他手裡，是沒辦法實現的。

參考資料：《清史稿》