美國人是全民服兵役，也就是說美國人全民皆兵，所以美國動員兵力不是太難。美國軍人待遇特別高，所以當兵也是一條謀生的好路子。至於持槍，美國是持槍社會，經過評估符合條件的人才能持槍。所以美國雖然是持槍社會，涉槍案件很少，一般都是用來自衛！

美國人很多人有槍，客觀條件來說，他們當兵容易一些，比沒有槍的更容易一些。但是當兵不只是會用槍這麼簡單，需要紀律和團隊合作。現代戰爭，也不是人多就會勝利的，有很多原因影響戰鬥的勝敗。

有槍不等於有兵，持槍是美國文化的一部分，持槍這個惡質文化造成每年數己萬計的無顧的人死於槍下，有槍的用途只有兩種殺人或被殺

人人會用槍，全民皆兵是保衛祖國的極高備戰意識但要限時期環境條件而定，不過槍枝國家要嚴管歸庫，不然中途短命喪子缺妻的人會多。

說的非常正確！

美國一戰時，有一名士兵，一個人被50名德軍包圍，結果他一槍一個，連續擊斃十名德軍，剩餘的德軍精神徹底崩潰了，最後選擇了投降。

這名美國士兵平時就喜歡射擊，和朋友們經常野外進行射擊比賽，大家都知道火雞，他在一百米開外，一槍一隻火雞，搶搶命中頭部！

這是一個真實的故事，拍成了電影。

這也是美軍的縮影，沒參軍時就喜歡射擊，稍加訓練，就能成為出色的戰士！

由於美利堅合眾國，可以合法擁有槍支，因此，什麼校園槍擊案，街頭槍擊案，商店槍擊案頻發。給人的感覺，就是美利堅社會治安不好 。

答案是：否！！

原因：一，美國人持槍人數眾多，是造槍資本家的逐利需要，而不是考慮個人安全需要；這也正是白宮難以禁槍的原因。

二，美國社會屬於資本主義社會，社會的本質是逐利追求資本的最大利益化，並榨取極端的剩餘價值。為什麼叫極端呢？因為它上不封頂，沒有政策限制。在這種極端利益下，美國政府是不考慮美國個人安全問題而是考慮售槍市場問題。安全為利潤讓路。

四，美國的道德準則追求“萬人競爭，適者生存”的“叢林法則”。對貧窮“可以”視而不見，這自然而然會出現極困人仇視富裕者，如果沒有槍的情況下，他們會不安全並會極度恐懼，所以擁槍也是他們唯一的保衛自己最好辦法。

五，美國的“資本主義”社會制度，註定人與人之間是非常自私自利的，講究絕對的“人身自由”人權觀，與社會主義國家以追求“社會安定，集體安寧”是不同的。

也正因為以上原因，美國人雖然擁槍上億會使用槍者上億，但因為自私觀念甚重，除非生活困難大多數人不會上戰場，更不會成為兵員預備人員，另一方面，現代武器對於槍械來說，並無明顯作用，真要戰爭失利，高階兵器足以夠用，如果不夠用，達到啟用低端槍械時，戰爭已無勝算。所以對於擁有眾多會持槍用槍人員來說已無意義。

相反，在疫情沒有控制的狀態下，美國持槍普遍化合法化將會加劇美國的動盪，最終會四分五裂，最後比前蘇聯還要嚴重，不信，我們可以“試目以待”。

美國學校槍殺事件還少嗎？美國人好，為何不自動其食，總想八款人，霸取別不是自己的財物，有它這樣，世界有安寧之日嗎！美國經常有槍殺事重演，若有一天會結杆而起，互鬥，也可與政府鬥，也許佔山為王，槍在民間，無安全感，早晚一天，美國全滅亡在自己的美國人手中！

現代戰爭死人多少與槍沒有多大關係，戰爭的勝負取決於綜合戰力陸、海、空、天，取決於戰爭機器的高科技含量。還有核武器，化學武器，細菌武器等。

這就是美國強大的地方。

誰都有槍，外國人的大規模入侵簡直不可思議，南京大屠殺的可能性為0。

代價是，每年有7萬，8萬人死於槍擊。

美國現在搞全民免疫，得死10萬，20萬人。老弱病殘窮去死，美國的醫保社保壓力大大減輕。看來，為了保持美國偉大，特朗普們是夠拼的。

我一直認為，美國已經強大到瘋狂的地步。世界上沒有哪個國家會去惹他、會去打他。能打敗他的，只有他自己。美國滅亡就在眼前。福山剛剛說美國文明即將終結，美國霸權應聲倒地。

美國正在輸掉四場戰爭。從大到小：

1，國家。國家層面的戰爭。美國建國300年以來，打了幾百場戰爭，建立了美國霸權，浸透了其他國家和人民的血淚。可結果呢？一戰贏了，二戰贏了，冷戰贏了，但現在卻莫名其妙輸了。因為龐大的軍事機器沒有用武之地。英法德，他不會打，中俄，他不敢碰，要那麼多武器還不如孩子的棒棒糖。就好像你投資買了幾十億元的機器裝置，又養了一大幫職工，卻不生產一分錢的產品，不是妥妥的輸麼。

2，個人。即對付恐怖分子。美軍在索馬利亞被吊打。在伊拉克利比亞，打ISIS像過家家，在阿富汗打了十幾年，灰頭土臉。

3，原子。即抗擊新型冠狀病毒的第三次世界大戰美國恐怕是世界上輸掉最徹底，最悲催的國家。美國預計新冠感染人數為100多萬，死亡10萬，不得不說這是非常科學，準確的判斷。現在實現他們的目標。但人算不如天算。美國現在不管理傳染源，也就是輕症患者不能應收盡收，方艙醫院空空如也。不切斷傳播途徑，隔離措施不到位。不保護易感人群，也就是不戴口罩。那麼，恐怕1000萬人感染，100多萬人死亡是可能的。別忘了，二戰，美國才死亡幾十萬人。

4，電子。今天是4月28日。1個月不到，美國死亡率就從1%飆升到現在的5%，而幾天以後恐怕就能追上歐洲，達到10%。因為美國醫療資源已經枯竭，醫療體系面臨崩潰。美國人恐怕是水深火熱。現在開始，美國人將更加慘烈，更加痛苦。分裂，內亂是美國霸權終結的最後一張，最大一張，最重一張骨牌。

美國有多少可用兵員？先講一個小故事。

第一次世界大戰期間，一名叫做約克計程車兵隨美國第82師前往歐洲戰場，第一次作戰，因為指揮官看錯了地圖，部隊一頭扎進德軍的包圍圈，整個排幾乎全軍覆沒，只剩下約克和7名傷兵，而對面卻有157名德軍士兵，經過多年戰爭，德軍士兵戰鬥力極為強悍，德軍士兵立刻衝向約克和戰友們。

約克首先一躍而起擊斃了德軍負責壓制的機槍手，而後用恩菲爾德步槍向德軍開火，德軍想要趁約克換子彈的時機發動突襲，不料約克用排長的M1911手槍擊斃了正面突擊的德軍，並用最後一發子彈打死了從背後偷襲的一名德軍。約克打死25名敵軍，俘虜132人，救活7名戰友，不久之後被提拔為中士，得到了國會榮譽勳章。約克的非凡表現不是開掛，而是在入伍之前，約克就喜歡打獵，用獵槍射擊火雞，槍法極為精準，這才能夠拯救戰友。

現代化戰爭中，槍的作用已經被弱化了，透過高科技武器決定戰爭勝負，比如海灣戰爭，美國透過導彈和空軍，迅速摧毀伊拉克軍隊的空軍和導彈陣地，隨後對伊拉克軍隊展開大規模空襲，失去制空權的伊拉克軍隊只能挨炸，毫無還手之力。美國和聯軍損失200多人，而伊拉克損失將近10萬人。

只要有地面作戰，就離不開陸軍，美國合法持槍，槍支數量多到幾乎人手一把，所以如果需要，美國可以參加戰爭計程車兵數量遠超各國。美國有飛行協會，民間也有大量飛行員，二戰期間，大量民間飛行員補充到軍隊當中，所以美國雖然損失慘重，但是空軍可以立刻補充。

美國後備兵員數量多，而且經過訓練，至少槍法比一般人好得多，但是現代化戰爭，如果美國需要使用後備兵員，估計已經爆發第三次世界大戰了。普通成年人不經過訓練，戰鬥力恐怕不如前面的小女孩。

沒那麼簡單，雖然美國的民間槍支保有量接近3億支，它是全世界民間槍支數量最多的國家，但是民眾持有槍支數量的多少跟一個國家的預備役兵源規模並沒有太大的關係，因為民眾有槍並不代表他們都能夠打仗。(美國槍支商店)

美國憲法之所以沒有禁止民眾持有槍支，這主要是因為美國的獨立本身就是由民兵打下來的，而美國獨立之後，由於民眾擔心未來受到政府公權力的壓迫，所以他們讓憲法允許民眾持有槍支。在200多年前，民眾合法持有槍支確實是可以起到在關鍵時候上戰場打仗的作用，但是隨著時代的發展，持槍的民兵已經不再具備對抗國家軍隊的能力。

目前全世界兵源最充沛的國家是印度，因為印度人口超過13億，而且印度人口的平均年齡比較小，所以印度年輕人口的規模全世界最大。排在印度之後的就是我國，因為我國人口總量高達14億，相比之下美國的人口總量只有3.2億，所以美國的兵源肯定沒有我國多。美國的優勢在於，它的人口素質很高，所以美國的後備兵源相比於一般的發展中國家會更加優秀。

至於全民持槍是不是可以讓美國隨時有大量的可用之兵，實際上民眾持槍對於美國軍隊用兵沒有太大的影響。我們只要稍微想一想也知道，現代戰爭，美國是用槍跟對手進行較量的嗎？美國軍隊已經實現了高度的現代化，除了小規模的反恐行動之外，如果是大規模的戰爭，美軍基本不會讓士兵跟對方進行槍戰，它動不動就是派出大量的武裝直升機、導彈和轟炸機進行轟炸，槍基本是不怎麼用得上的。(美軍戰機)

況且美國民眾買了槍支放在家裡主要是為了防身，他們也不會整天訓練自己的槍法，所以有沒有槍對於美國民眾能不能打仗基本沒啥影響。美國民眾入伍之後，他們往往要學習怎麼掌握開坦克和開飛機的技術，另外還有操縱潛艇和艦船之類的武器，打槍只能是基本技能。當然，美國因為人口規模位居世界第三位，所以它的後備兵源在全世界相對也算是比較充足的。

眾所周知，美國是一個允許合法持有槍械的國家，無論是出於愛好，或是為家庭提供最基本的保護自我的能力，幾乎每一個美國家庭中都配有槍支。據估計，總共有上億美國人擁有使用槍支的能力，其中相當一部分人，大約上千萬擁槍者，已經成為用槍的老手，而這些批人中不乏年輕人群。有說法認為一旦爆發戰爭，數千萬訓練有素的美國青年人，可以成為合適的戰鬥力，隨時加入戰爭中來，可以對戰爭結局造成巨大的影響。應該說，這樣的結論放在幾十年前的一戰二戰，甚至是越戰時期都是相當正確的。在那個年代，任何一個國家都需要大量的步兵來進行戰鬥，只要具備基本的體力和戰術素養就有被吸入軍隊的價值。然而，這個結論到了21世紀就是徹頭徹尾的謬誤，無論有多少美國人精於使用槍械，至少在50年內，他們對可能爆發的任何一場戰爭，都不會有任何的影響。原因很簡單，需要大量美國人帶著槍上戰場的戰爭，應該不會在50年內出現。首先應該明確的一個事實是，在未來戰爭中，使用槍械作戰計程車兵角色變得越來越不重要，甚至是無關緊要。在過去的上百年裡，人類戰爭呈現出的一個趨勢是重武器造成的傷亡比例越來越大，而使用步兵輕武器造成的傷亡比例越來越小。重武器造成的傷亡比例在二戰時期接近80%，而在越戰時期這個數字則接近90%，到了海灣戰爭和伊拉克戰爭，步兵輕武器能夠造成的對手傷亡比例已經是微乎其微了。未來，精確制導武器和遠端精確打擊火力的廣泛運用，會令步兵武器發揮的作用變得更加微弱，一個士兵幾乎不可能用步槍幹掉對手，各種大口徑重武器和精確制導彈藥才是戰爭的主角。像美軍這樣的軍隊，他們需要的是高素質的作戰人群，而不是一些只會使用槍支的武裝分子。所謂的高素質，是指具備足夠的知識技術水平，來協同陸海空天載具平臺進行作戰的能力，隨著技術的發展每一個士兵都能被納入戰場資訊體系中，這對士兵個人的素質也要求更高。僅僅是打槍打的準，和成為高素質的軍人還差十萬八千里。事實上，現代戰爭對人員數量的要求已經大幅下降，追溯決定戰爭勝負的因素仍然是人，但這個“人”不僅是指戰場上計程車兵，更是指那些能夠製造高技術裝備的人。普通士兵的數量，早都不是現代戰爭的實力評判標準，現代化武器裝備的數量和質量，比人數重要的多。當然，這並不意味著大量的民眾懂得如何使用槍械對國防沒有好處，至少這一大批能夠使用槍械的美國民眾的存在，使得任何軍隊一旦踏上美國本土，都會遭遇極為頻繁的抵抗。這一點不用做過多解釋，當進入巷戰和游擊戰之後，任何軍隊也得進入近距離地面戰鬥，此時即使是會用槍的平民，也算得上戰鬥力。但問題是，在可預見的未來，幾乎不可能出現別國或踏上美國本土進行作戰的情況。往少了說，在未來的50年內，也不可能有國家能夠把軍隊送上美國本土作戰。至於海外進行的戰爭，不需要只會用槍的人，美國平民們就算會用槍也輪不到他們上戰場。

美國人雖然擁有許多槍只在民間，跟國家軍隊不相干，但跟軍人差不多的紀律。不會誰便使用，當然，如果其它國家也向它學習，那恐怕麻凡就多了，所以大多數國家的槍只是不會充許在民間的，除非是戰亂時期。

美國孩子從小就被培養勇敢冒險，喜歡鑽研，擺弄機械，悟性和反應能力都極好，到國家發生戰爭時，他們就是優質兵源（二戰美國兵幾乎都是高中，日本兵是初中，中國兵大多是文盲），教育程度越高，對武器的理解能力就越好，從而改造武器成風……第八航空隊都是志願者，一度傷亡率超過太平洋的陸戰一師，但後補機組人員仍然源源不絕……最令人不可思議的是，二戰美軍的逃兵率遠小於德軍……相比之下，中國兵源在質量方面遠遜美軍，二戰在昆明培訓的國軍青年軍，已經好的了，但美國人教起來非常吃力！

不代表

能不能去打仗不光要會打槍還要有體能就以叢林作戰為例裝甲叢集進不去在裡邊被敵人追著打還不是要撒沒體能怎麼撤

這個是一個謬論，現代的戰爭能夠用槍並不是新兵需要學習的唯一技能，僅僅是幾個基礎技能之一，會打槍並不代表就能夠成為一個好計程車兵。

美軍現在採用募兵制，在美軍中更多的是各種技術專家。

一個國家能夠徵召的兵員數量其實是和十幾年到二十年前的嬰兒出生數量有關。在任何有關於戰爭的年鑑中，中國和印度的能夠動員的兵員肯定是要比美國多得多，原因很簡單，中國、印度的人口基數大，能夠當兵的人自然多。

光榮這個電影裡邊有一個片段挺說明問題，在新兵訓練的時候，有一個老兄打槍在靶場上幾乎是百發百中，但是從戰場上下來的指揮官來到了這個老兄邊上，一邊命令這個老兄繼續射擊，一邊朝天開槍，耳邊的槍聲一響，這個老兄的一道，馬上不知道飛到哪去了。

美國允許私人在符合條件的前提下擁有槍支，所以會打槍的人很多。在戰爭動員的時候，並不是會開槍就能當好兵，美國美國開國200年，在幾次對在戰爭中，大多數一開始都是吃了敗仗，組成美軍的可就是那些平時就有機會玩槍的人。軍隊之所以被叫做軍隊，不是會開槍就成為軍人了，使軍隊成為軍隊的是軍隊的紀律，而從一個老百姓變成軍人，技能只是一個方面，更重要的是紀律。

據說現在軍訓不在有射擊的專案了，不知是真是假，沒有射擊還叫軍訓嗎？

其實，開槍射擊並不是十分難學的東西，一般人有個1個月左右，就能夠打得還湊合了，只不過中國對於槍支的控制非常嚴格，大部分人沒有機會接觸到射擊，原來是軍訓的時候肯定是有射擊的專案，不過據說現在取消了。 況且，在現在的戰爭中，槍械造成的傷亡非常少。

比如2個武裝匪徒持槍衝入快餐店，持槍搶劫收銀員。

然而，突然之間，一旁高舉雙手的吃瓜大叔，一個普通的食客，突然從衣袋裡面掏槍就射，將兩個黑小子全部打倒在地。

吃瓜大叔衣衫不整，但槍法卻非常精湛，黑小子沒有還擊的機會。

還有一個更雷人。

2個持槍匪徒破門而入，殺入一個剛剛生育孩子不到2周的婦女家。

然而，人高馬大的歹徒剛剛破門，就被這個年輕婦女用霰彈槍一槍幹倒在地。

後面那個歹徒嚇得急忙逃走，在屋外被趕來的警察活捉。

嚴格來說，吃瓜大叔和這個餵奶的婦女，都具有近距離槍戰的能力，可以對付美軍常見的治安戰。

雖然我手指沒有扣到扳機上，也把老外教練臉都嚇白了，對我一頓臭罵。

後來在靶場看得多了，白人有個小屁孩，也就是初中生，槍就已經打得相當不錯。

當然，預備役是預備役，預備役有著自己的特點。

以美軍為例，都是自願服役，入伍期間受到嚴格訓練。然而，一旦爆發全面戰爭或者美國遭到入侵，這些士兵即便已經退伍，也有重新加入部隊服役的任務。

其實，美軍士兵持槍的人已經越來越少，現代化戰爭需要各種各樣計程車兵，一些人根本不要拿槍。

不過，讓年輕人玩槍，對於將來他們入伍只有好處沒有壞處。

退一步說，真的要是全面大戰，就像抗戰期間那樣，你會射擊總比不會要好。

手上有槍，最低程度能夠打打游擊，也能保護家人。

哪有上億美國人能夠用槍的。按美國法律，必須是全美兩大槍械協會的會員，才能合法購買槍械，而要成為會員，那條件絕對苛刻了，大致是：1、公民；2、無任何犯罪記錄；3、身體、心理健康；4、有合法、固定收入等。且每二年就要年檢，每年就交會費，並且須經過槍械培養，同時還必須到指定商店購買，並做好一切登記。

在美國，能夠有資格合法持槍的，大約是二千萬人（也就是兩個協會的會員），其他人，都不允許的，前幾年，上海周立波在美國，拿朋友的槍在家中玩幾天，結果被判定“非法持械”。

持槍的人和上戰場計程車兵是不一樣的，我們是抗戰神劇看多了，往住認為一切槍支都能用在戰場上，拿著一把射程才100米的小手槍，也能和機槍去對抗。

答案顯而易見，這些普通民眾並不能成為普通士兵，作為正規的國家武裝力量參戰。

美國民眾普遍持槍是因為其有這廣泛的槍支文化，當年萊剋星頓的第一槍就是當地的民兵武裝開的，能夠自由擁有槍支也是美國精神的一部分。再加上槍支交易涉及到美國的軍火商利益，政府也沒有大力推動。這個情況也算是美國一個國情吧！

從技能角度來看，成為一名合格的戰士並不是簡單的會熟練使用槍支。光射擊一項，立姿臥姿射擊，短點射，長點射，命中率5發4中，很多人就無法達到。除此之外，一名士兵還要掌握槍械維修，土工作業（挖戰壕），近戰刺殺，投擲手榴彈，戰場急救，戰術配合（比如說我軍經典的三三制）等等。掌握這些複雜的作戰技能並不能夠一蹴而就，需要士兵花費大量時間和精力去熟練掌握和使用。因此從軍事技能方面看，普通的持槍民眾是無法滿足軍方對士兵的技術要求。

從紀律上，也差強人意，儘管這些人都有比較精湛的射擊水平，甚至也有一定水平的作戰技能，，但是在正規軍的眼裡，這些都是些烏合之眾，由於缺乏凝聚力和戰鬥力，這些普通老百姓組成的部隊在高強度的作戰環境下，大多數人的心理往往會一觸即潰，自家防線便會成為敵方的重要突破口，進而導致已方的全線戰敗。

但是不得不說，這些人在自身受到敵方武裝力量襲擊時，還是有一定的自衛能力，這些持槍民眾就能夠在正規軍趕到現場之前起到遲滯敵方武裝的作用，能夠在第一時間內保衛自身，盡最大可能保護自己。但是進入正規軍補充兵員，還是算了吧！！！