巜史記》對商秧變法有著很高的評價和充分的肯定，但也有一些批判。是因為商秧變法既有著秦國富國強兵，強大盛世的一面，也有著兼併戰爭帶給百姓深重災難的一面。司馬遷，西漢著名的史學家，深受儒家思想的影響，後世尊稱為太史公，史學之父。他以畢生的精力和心血寫成的中國第一部紀傳體通史《史記》，“究天人之際，通古今之樂，成一家之言”。被魯迅稱之為“史家之絕唱，無韻之離騷”。

商鞅是戰國時期的政治家、改革家、思想家、軍事家、法家代表性的人物。商鞅變法在先秦時期具有劃時代的歷史意義，讓處在偏僻弱小的秦國日益壯大，為後來秦國的統一六國打下了堅實的基礎。

司馬遷是儒家學者，商鞅是法家人物，本來是對立的一面，司馬遷卻在《史記》中單獨為商鞅立傳，排名第八，而其他人物都是兩個一起立傳。如《管晏列傳》，《老子韓非列傳》，《仲尼及弟子列傳》等等。《商君列傳》並不直呼其名，而是把商鞅尊稱為君，體現出司馬遷對商鞅的高度尊重。

商鞅變法的核心是：首先安撫百姓的安居樂業，休養生息，獎勵耕種，發展農業。實現了這一步之後，老百姓必須為國而戰，達到富國強兵。立功者重獎，臨陣脫逃，當斬不誤。對於違反秦法者，重刑懲治。商鞅變法如同一劑猛藥，讓秦孝公當時執政的秦國迅速從小到大，由弱到強，出現了前所未有的盛世繁華，成為戰國七雄的第一大霸主。儘管孝公之後商鞅以車裂殉國，後續六世秦王同樣沿用商鞅變法。

《史記》以濃重的筆墨對商鞅變法的歷史功績給予高度的評價：行之十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇於公戰，怯於私鬥，鄉邑大治。

……

鞅去已適秦，能明其術，強霸孝公，後世尊其法。

……

是當時，商君佑之，內立法度，務耕織，修守戰之備，外連衡而鬥諸候。於是秦人拱手而取西河之外。

……

類似於這樣的描述還有很多，我認為都是對商鞅變法歷史功績的高度讚揚。

商鞅變法及其本人歷來受人爭議，褒貶不一，《史記》對商鞅同樣有著各種批判。商君，天姿刻薄人也，適其欲幹孝公以帝王術，挾持浮，非其質矣。

商鞅變法之所以受人非議，是因為在很大程度上引起了上層貴族利益的衝突。刑罰的過於嚴重，戰爭的連年不斷，嚴重地影響了百姓的正常生活，掙扎在水深火熱之中。

商鞅透過變法使秦國成為富裕強大的國家，史稱“商鞅變法”。政治上，商鞅改革了秦國戶籍、軍功爵位、土地制度、行政區劃、稅收、度量衡以及民風民俗，並制定了嚴酷的法律;經濟上商鞅主張重農抑商、獎勵耕織，軍事上商鞅作為統帥率領秦軍收復了河西。

　　商鞅被中國老百姓厭惡是很奇怪的事情。商鞅制定了王子犯法與庶民同罪的法律，跟貴族作對;制定軍功進爵無功奪爵的制度，讓老百姓有了發達的機會;廢井田把土地分給老百姓讓耕者有其田等等，這都是讓老百姓佔便宜開心的事情。退一步就算我們承認幾千年來對商鞅嚴刑峻法的誣陷，那也是貴賤平等並沒有專門欺負老百姓。

　　百姓為什麼會討厭商鞅呢?追根溯源，厭惡來自於《史記》誣陷商鞅的那些鬼話。司馬遷討厭商鞅，這一點在他的《商君列傳•太史公曰》中表露無遺。這種厭惡可能是源於漢代“獨尊儒術”的洗腦，也可能是源於司馬遷對商鞅新法的誤解，當然我們也可以解釋為躲避漢代統治者的審查。不管是哪種原因，司馬遷在《商君列傳》前半部分記載了商鞅變法的功績之後，隨即用了四招來抵消讀者對商鞅的崇敬，並引導讀者對商鞅產生厭惡，這是毫無疑問的。

　　第一招，找個人來罵商鞅。找個人把作者想說的話說出來，這是司馬遷常用的手法。想要告訴讀者這人是英雄，就找一個人，最好是他的敵人讚美道：真英雄也;想要指出混蛋，也找一個人，最好是他正直的朋友痛罵：豬狗不如。司馬遷要把項羽塑造成蓋世英雄，於是項羽已經臨陣脫逃，兵敗東城了，也一定要邊上的人讚美道：服了，大王確實是蓋世英雄。秦始皇明明禮賢下士，對於一個什麼頭銜也沒有的大梁人尉繚言聽計從，可是司馬遷還一定要讓尉繚大罵秦始皇，長的就不是好人樣，將來得勢了會吃人。現在司馬遷在商鞅身上故伎重演。

　　《商君列傳》突然冒出來一個名叫趙良的人，這人討厭商鞅卻又主動跑來。找商鞅不為辦事可又不走。身為秦國相國列侯的商鞅卻上趕著要跟這個趙良交朋友。趙良不但不受寵若驚，反而當面大罵商鞅。奇怪的是商鞅被罵得狗血淋頭，還一句句遞話給趙良讓他接著罵。《商君列傳》一共2608個字，記錄商鞅長達24年的變法強國只有1548字，而趙良罵商鞅卻用了798字，佔全篇近三分之一。司馬遷真下本錢。由於這段文字太長且太羅嗦，我們概括一下，感興趣的朋友可以找來原文對照，體會其中的荒唐。

　　荒唐一，對商鞅不屑的趙良卻賴著不走。趙良來見商鞅，貴為相國列侯的商鞅可憐巴巴地要跟趙良交朋友，卻被趙良斷然拒絕了。接著趙良話裡有話地罵商鞅和不肖之徒混在一起，貪位貪名。奇怪的是，既然趙良說了，對商鞅這樣盡和不肖之人混在一起的人，君子應該躲開，趙良卻沒有拂袖而去。為什麼不走?就像我們常見的拙劣電視劇一樣，趙良還要等著說下面的臺詞。奇怪的是商鞅也不惱，既沒有粗暴地亂棒轟出去，也沒有禮貌地端茶送客，而是繼續低三下四地跟趙良聊天。據此不得不讓人歎服商鞅的度量，真是宰相肚裡能撐船。荒唐二，商鞅盡撿自己的缺點去討表揚。商鞅可憐巴巴地特希望得到趙良的表揚，說：“你不高興我對秦國的治理嗎?”只要大腦正常的人都能看出來，從趙良的嘴裡肯定得不到表揚，這是在自己找罵。果然趙良一副冷臉，損人的話又撅了過來：“能夠聽從別人的意見叫做聰”，言外之意你很笨，是個聾子。“能夠自我省察叫做明，能夠自我剋制叫做強”，言外之意你還是個瞎子、弱智。“虞舜曾說過：‘自我謙虛的人被人尊重’”，言外之意我根本就瞧不起你。商鞅還不知趣，還要乞求趙良的表揚。於是，商鞅開始歷數自己對秦國的功勞。可是數的時候他不挑重要的，比如國家強大，收復失地，糧食充裕，路不拾遺，反而挑那些旁枝末葉，特別是容易引起爭議的事情來說。商鞅道：“當初，秦國的習俗和戎狄一樣，父子不分開，男女老少同居一室。如今我改變了秦國的教化，使他們男女有別，分居而住，大造宮廷城闕，把秦國營建的像魯國、魏國一樣。您看我治理秦國，與五羖大夫比，誰更有才幹?”

　　這等於是給了趙良更多罵人的把柄嗎。趙良乘勢誇獎五羖大夫，貶斥商鞅靠寵臣推薦沒有名聲，營建宮闕是殘害百姓。最後乾脆引用《詩經》的詩痛罵道：“老鼠還懂得禮貌，人反而沒有禮儀，人既然失去了禮儀，為什麼趕緊去死呢!”後來甚至直截了當地詛咒到：你死的日子馬上就要到了。已經沒法再露骨了，基本算是破口大罵了。可是相國商鞅還是不急不腦。

　　荒唐三，商鞅聽了趙良的話能免死嗎?最後，司馬遷總結道：“商君弗從。”言外之意，商鞅沒有聽從趙良的話，所以後來被殺。可是我們看看趙良說的這些話，基本就是你不是人，不是東西，豬狗不如，馬上就要死掉，商鞅該從哪句?不錯，趙良的話有一句，讓商鞅告老還鄉，讓商鞅勸秦王重用像趙良自己這樣隱居山林的人。商鞅真的告老還鄉就能免於一死?答案大家都清楚，死得更快。趙良痛罵商鞅的這段話可信嗎?不可信!在沒有錄音、錄影的蠻荒時代，文字都是用毛筆費力地寫在竹簡上，怎麼記錄下如此冗長的對話?商鞅的私人會見，誰會去一言一行地記錄下會見內容?根據程步讀史原則，這樣的對話應不予採信。司馬遷借趙良之口大罵商鞅之後，還覺不夠。因為有頭腦的讀者會提出疑問：不對呀，商鞅不是這樣啊?怎麼打消這些讀者的疑問呢?第二招，讓商鞅自己承認錯誤。

　　第二招，一定要讓商鞅自己承認錯誤。《商君列傳》記載：五個月之後，秦孝公去世，太子即位。公子虔一班人告商鞅準備造反，於是派人去逮捕商鞅。商君出逃。當他跑到邊境想住店休息時，遭到了店主的拒絕：“商君有令，住店的人沒有證件店主要連帶判罪。”聞聽此言商鞅長嘆道：“唉呀!新法之弊竟然到了這樣的地步!”於是商鞅離開秦國逃往魏國。你看，趙良罵得對吧，商鞅自己都承認了，他的新法給秦國百姓帶來的是災難。現在是搬起石頭砸了自己的腳，活該。可是，這段情節可信嗎?同樣不可信。破綻太多。破綻一，商鞅為什麼要住店?是因為馬沒有草料還是天黑沒法趕路?好像都不是。因為商鞅沒有住店也一樣去了魏國。與接見趙良一樣，商鞅住店好像就是為了去接受侮辱，然後說出必需要說的臺詞，“嗟乎，為法之敝一至此哉!”破綻二，商鞅搞不到一張證件嗎?商鞅去魏國的時候身份還是相國列侯，搞不到一張通行證嗎?那個時代證件沒有照片，沒法計算機驗證，列侯兼宰相的大印蓋上去，小小的店家敢不讓住店嗎?破綻三，商鞅就要住你敢不讓?即使是今天，幾輛奧迪停在一個鄉村小旅店門前，沒有身份證旅店老闆敢說不讓住店?何況公元前300年，面對不知道什麼來頭的大人物，一個小小旅店的小老闆敢說個“不”字嗎?如果不是守法的商鞅而是其它蠻橫的權貴，只怕是被滿門抄斬都不知道怎麼死的。那個時代的一個小旅店老闆，沒這麼大的膽。

　　破綻四，誰給商鞅做場記?商鞅住店是是一個像電視劇一樣的場面，可是誰在邊上做場記?不會有。誰聽見了“新法之弊竟如此”這句話?店老闆?商鞅的隨從?聽見了，默記下來，然後告訴別人，傳到史官耳朵裡，寫進司馬遷的《史記》?這種可能性可以說是微乎其微。即使有，那也只能算是道聽途說。有沒有記錯?有沒有誤傳?商鞅也許說的不是“為法之敝”，而是“為法之利”，“嗟乎，為法之利一至此哉!”看看，我變法的成果多麼大呀，真正做到了法律面前人人平等。連一個小小的旅店老闆，都敢於依法抗拒權貴。能夠變法如此，我就是死了，也心甘情願了。為什麼不是這樣?一字之差，褒貶迥異。

　　第三招，一定要四面碰壁人人唾棄。司馬遷已經讓商鞅自己承認錯誤了，但是這還不夠，還要用旁人的態度來進一步貶損。於是《商君列傳》進一步寫道：“商鞅離開秦國逃到魏國。魏國人怨恨他欺騙公子卬而打敗魏軍，拒絕收留他。商君打算到別的國家。魏國人說：“商君是秦國的逃犯，強大秦國的逃犯跑到魏國來，不送還不行。”於是把商君送回秦國。你看，魏國人都討厭商鞅，他現在是孤家寡人，自作自受。可是我們要問幾個問題了。第一，秦國用什麼辦法向魏國發布的通緝令?“魏國人”的資訊太靈通了。秦國派人抓捕商鞅，商鞅星夜逃往魏國。商鞅沒到，秦國的通緝令卻已經在魏國家喻戶曉。是電話、電報還是電視通緝?荒唐!

　　第二，不收留商鞅的“魏國人”是誰?沒有電視和報紙，大多數魏國人應該不知道商鞅長什麼樣。商鞅去魏國也不會沿街乞討。所以，一般平民百姓把商鞅抓住送回秦國的可能性可以排除。商鞅想投奔魏國，當然應該是直接去見魏惠王，熟門熟路。而魏惠王也正在求賢若渴，沒有不收留商鞅的道理。就算魏惠王小肚雞腸記恨商鞅，也應該把他殺了，可是也沒有。這說明，怨恨商鞅並把他送回去的魏國人不是魏惠王。不是百姓也不是君王，那就剩下一種可能了，朝中的大臣或魏惠王的近臣。商鞅想見魏惠王，不得不亮明身份，被大臣或近臣識破、拒絕，然後被送回秦國。可是這種假設也站不住腳。商鞅當年還只是魏國宰相公叔座的門客時，就能打通秦孝公的近臣景監的門路，讓景監三番五次在被秦孝公責罵的情況下仍然為商鞅引薦。現在貴為列侯，財富權勢天下無敵，怎麼就不能打通魏惠王身邊的一個門路?所以司馬遷所說的魏國人子虛烏有。第三，既然“魏國人”害怕得罪秦國，把商鞅抓住了送回秦國，為什麼沒有交給官府?難道不怕強大的秦國怪罪魏國人私放要犯?既然商鞅沒有落到秦國官府的手中，為什麼他老老實實地回到危險的商地，而沒有轉道去楚國、韓國和趙國?而回到商地又為什麼沒被逮捕，還可以發兵攻鄭?司馬遷這段商鞅走投無路的情節沒編圓。

　　第四招，再編造一個謀反的罪名《戰國策》記載，商鞅告老還鄉回到封國之後，秦惠王受人挑唆，把商鞅車裂處死。這裡沒有謀反的情節。而《史記》卻多出一段文字：“商君被魏國人送回秦國後，回到他的封地商邑。商鞅和他的部屬發動商邑中的軍隊，向北攻鄭。秦國出兵攻打商君，把他殺死在鄭國黽池。秦惠王把商君五馬分屍示眾，並說：‘不要像商鞅那樣謀反!’隨後將商鞅全家滿門抄斬。”商鞅的這個謀反罪證，同樣有很多破綻。破綻一，商鞅為什麼要發兵攻鄭?按照《史記》的文字，商鞅是去攻打鄭國，按照唐代人的解釋商鞅是去攻打鄭縣。但不管是鄭縣還是鄭國都有點莫名其妙。如果謀反應該直接去攻打咸陽，要復仇應該去攻打魏國，攻鄭沒由。破綻二，商地有多少軍隊聽命商鞅?按照司馬遷的說法，朝廷已經發布命令逮捕商鞅，秦國人也都痛恨商鞅，現在商鞅回到封國，卻沒有人把商鞅逮捕送交朝廷，窩藏罪犯是要受到處罰的。商鞅發兵，商地人跟隨，這也是滅門的死罪。如果真有這麼多人冒死追隨商鞅，幹嘛要腹背受敵去攻鄭，何不聯絡受秦國威脅的諸侯，在商地抵抗秦軍割地為王?如果真有這麼多人隨商鞅造反，那最後被殺的就不會僅僅是商鞅和他的家人，還應該有一些將、尉。而實際卻沒有。

　　所以我們說，司馬遷給商鞅栽贓的這個罪名，漏洞百出，實在難以自圓其說。相比較而言，還是《戰國策》的記載比較可靠。事情很簡單，沒有趙良的痛罵，也沒有旅店的尷尬，更沒有赴魏攻鄭的荒唐，秦惠王剛一繼位，已經忍耐很久的公子虔等人終於等來了復仇的機會。他們慫恿秦惠王處死商鞅，並夷滅了商鞅的全家。

　　用穩健和有序的手段，透過變法維新，給秦國人帶來強大和富足的衛國人商鞅;明知公子虔要報復卻依法辦事兩次都沒有殺公子虔的商鞅，還有他那不幸的家人，就這樣死於公子虔和秦惠王的狹隘和殘忍。更為不幸的是，由於司馬遷的上述鬼話，商鞅在後人心目中沒有得到應有的尊重和公正的評價，後人又杜撰出更加聳人聽聞的文字，比如嚴刑峻法，比如一次就在渭水邊殺死700人等等，使商鞅沉冤千年。有禪讓、廢立、專權、逃亡、割據等諸多生路的商鞅，為什麼最後落得個車裂身死，滿門抄斬的悲慘下場?商鞅是為理想和信念而獻身。