岳飛是紹興十一年（1142）被害的，20年後由宋孝宗平反，孝宗於淳熙五年（1178）才追諡岳飛為“武穆”，岳飛自己寫本書叫“武穆遺書”豈不成了笑話？鄂王之封是宋寧宗時候的事，所以“武穆遺書”的原型《嶽武穆王武藝要論》肯定也非岳飛親撰。
1986年，岳飛第二十七代後裔嶽進，參加了全國民間武術表演大會，以岳家拳榮獲金獎，使岳家拳法重現江湖。次年嶽進將岳家拳術秘籍古抄本捐獻給國家，這便是所謂的“武穆遺書”重見天日。嶽進也親自手抄了一份《嶽武穆王武藝要論》，其中以九大論述介紹岳家武術精髓，這個抄本也被傳為真實的“武穆遺書”。這其實是炒作的噱頭，這個岳家武術秘籍介紹了岳家拳、槍的技術特點和練習方式，以及岳家武術的概論。這與小說裡的“兵書”沒有一點關係，從內容上看，說它是“武功秘籍”倒還恰當一些。
金庸筆下的“武穆遺書”是說岳飛以畢生軍事經驗總結出來的兵書，因其作戰物件主要是金人的鐵騎，這個兵法非常適合對抗蒙古大軍的入侵。所以小說《射鵰英雄傳》中，金國王爺和中原志士都為尋找武穆遺書而大動干戈。武穆遺書的稱呼也是出自金庸，至於歷史上有沒有岳飛留下的兵法著作，正史與演義小說、民間傳說中都未提及，也就是說“武穆遺書”這個流傳甚廣的東西是金庸創造的！
由於武穆遺書名聲大，所以岳飛後裔捐獻出來的岳家拳法被冠以“武穆遺書”原型的稱號。要知道金庸的《射鵰英雄傳》最初連載於《香港商報》的時間為上世紀50年代，岳家拳譜重見天日是在80年代末。在正史未記載，野史演義未提及，家史不外傳的前提下，金庸的文學創作完全是金老先生豐富想象力所至，當岳家拳譜露出公眾視野後，以“武穆遺書”原型定義可就是本末倒置了。
至於岳飛真正留下的遺作，《金陀粹編》算是記載最為詳細的了。岳飛平反後，其三子嶽霖開始收集資料，是為矯枉過正，為父親被歪曲的歷史做辯證。但嶽霖未修成此書便去世，臨終前拖其次子岳珂續作，即岳飛之孫。岳珂收集宋高宗御札、朝廷命令、岳飛表奏、戰報、詩文等資料的同時，又將舊事真相以及被誣始末編成《鄂國金陀粹編》和《鄂國金陀續編》兩書。
歷史學者研究岳飛事蹟時主要參考四大史料，即《宋史》、《三朝北盟會編》、《建炎以來系年要錄》，還有《金陀粹編》。前三者因政治因素和修史年代、地域限制，多有疏漏，所以岳珂整理的這部“家史”具有極高的歷史研究價值。至今圍繞岳飛的熱點爭論多是由此書引出的，比如《滿江紅》是否為岳飛所作，因岳飛遺作在《金佗粹編·嶽王家集》中傳載詳細，而《滿江紅》不在其列，所以這就引出了正反兩派學者的爭論。
而“武穆遺書”之兵法傳承也未出現在《金佗粹編》中，這個沒有什麼爭議，畢竟岳飛一生征戰沙場，即使有心修書，也未必有時間。古代修書是一項耗時耗力的大工程，但也不乏一些實戰將領把作戰心得編撰成書的。例如明朝抗倭英雄戚繼光，留下《紀效新書》、《練兵實紀》兩大著作，前者是總結東南抗倭經驗，後者是總結薊鎮練兵經驗，著書的戰爭大背景是陣地駐防性質，穩定性高。而岳飛一生的作戰履歷多為長距離征伐，沒有穩定性可言，這種作戰模式根本不適合著書。再者戚繼光活了60歲，岳飛39歲被害，留給岳飛修書的空閒可能只有賭氣辭官回家的那段時間。
綜上所述，岳飛將自家拳法槍術寫成秘籍是有可能的，這與兵書的要求不同，也可以當做岳家軍日常訓練的指導方案。但古代兵書不是一朝一日能完成的，而是需要長年累月的戰爭積累，再集中時間編撰成書的，岳飛顯然不具備這種條件。更重要的是沒有任何史料記載過岳飛修書的事件，所以“武穆遺書”只是金庸筆下的傑作，而非事實，所謂原型也無從對應。
岳飛是紹興十一年（1142）被害的，20年後由宋孝宗平反，孝宗於淳熙五年（1178）才追諡岳飛為“武穆”，岳飛自己寫本書叫“武穆遺書”豈不成了笑話？鄂王之封是宋寧宗時候的事，所以“武穆遺書”的原型《嶽武穆王武藝要論》肯定也非岳飛親撰。
1986年，岳飛第二十七代後裔嶽進，參加了全國民間武術表演大會，以岳家拳榮獲金獎，使岳家拳法重現江湖。次年嶽進將岳家拳術秘籍古抄本捐獻給國家，這便是所謂的“武穆遺書”重見天日。嶽進也親自手抄了一份《嶽武穆王武藝要論》，其中以九大論述介紹岳家武術精髓，這個抄本也被傳為真實的“武穆遺書”。這其實是炒作的噱頭，這個岳家武術秘籍介紹了岳家拳、槍的技術特點和練習方式，以及岳家武術的概論。這與小說裡的“兵書”沒有一點關係，從內容上看，說它是“武功秘籍”倒還恰當一些。
金庸筆下的“武穆遺書”是說岳飛以畢生軍事經驗總結出來的兵書，因其作戰物件主要是金人的鐵騎，這個兵法非常適合對抗蒙古大軍的入侵。所以小說《射鵰英雄傳》中，金國王爺和中原志士都為尋找武穆遺書而大動干戈。武穆遺書的稱呼也是出自金庸，至於歷史上有沒有岳飛留下的兵法著作，正史與演義小說、民間傳說中都未提及，也就是說“武穆遺書”這個流傳甚廣的東西是金庸創造的！
由於武穆遺書名聲大，所以岳飛後裔捐獻出來的岳家拳法被冠以“武穆遺書”原型的稱號。要知道金庸的《射鵰英雄傳》最初連載於《香港商報》的時間為上世紀50年代，岳家拳譜重見天日是在80年代末。在正史未記載，野史演義未提及，家史不外傳的前提下，金庸的文學創作完全是金老先生豐富想象力所至，當岳家拳譜露出公眾視野後，以“武穆遺書”原型定義可就是本末倒置了。
至於岳飛真正留下的遺作，《金陀粹編》算是記載最為詳細的了。岳飛平反後，其三子嶽霖開始收集資料，是為矯枉過正，為父親被歪曲的歷史做辯證。但嶽霖未修成此書便去世，臨終前拖其次子岳珂續作，即岳飛之孫。岳珂收集宋高宗御札、朝廷命令、岳飛表奏、戰報、詩文等資料的同時，又將舊事真相以及被誣始末編成《鄂國金陀粹編》和《鄂國金陀續編》兩書。
歷史學者研究岳飛事蹟時主要參考四大史料，即《宋史》、《三朝北盟會編》、《建炎以來系年要錄》，還有《金陀粹編》。前三者因政治因素和修史年代、地域限制，多有疏漏，所以岳珂整理的這部“家史”具有極高的歷史研究價值。至今圍繞岳飛的熱點爭論多是由此書引出的，比如《滿江紅》是否為岳飛所作，因岳飛遺作在《金佗粹編·嶽王家集》中傳載詳細，而《滿江紅》不在其列，所以這就引出了正反兩派學者的爭論。
而“武穆遺書”之兵法傳承也未出現在《金佗粹編》中，這個沒有什麼爭議，畢竟岳飛一生征戰沙場，即使有心修書，也未必有時間。古代修書是一項耗時耗力的大工程，但也不乏一些實戰將領把作戰心得編撰成書的。例如明朝抗倭英雄戚繼光，留下《紀效新書》、《練兵實紀》兩大著作，前者是總結東南抗倭經驗，後者是總結薊鎮練兵經驗，著書的戰爭大背景是陣地駐防性質，穩定性高。而岳飛一生的作戰履歷多為長距離征伐，沒有穩定性可言，這種作戰模式根本不適合著書。再者戚繼光活了60歲，岳飛39歲被害，留給岳飛修書的空閒可能只有賭氣辭官回家的那段時間。
綜上所述，岳飛將自家拳法槍術寫成秘籍是有可能的，這與兵書的要求不同，也可以當做岳家軍日常訓練的指導方案。但古代兵書不是一朝一日能完成的，而是需要長年累月的戰爭積累，再集中時間編撰成書的，岳飛顯然不具備這種條件。更重要的是沒有任何史料記載過岳飛修書的事件，所以“武穆遺書”只是金庸筆下的傑作，而非事實，所謂原型也無從對應。