分析一下楊修的取死之道和曹操處死楊修的後果得失。

三國時期是戰爭時期，勢力間的力量對比至關重要。若不濟，就有覆巢之危。曹操廣納賢才，也是尋求壯大，勢力鞏固的方法途徑。投之者亦眾。

楊修俊才，任曹操主簿，甚合曹操心意，主內外之事，嚴格說是曹操的心腹。

常言伴君如伴虎，才氣高的人，思想活躍靈動，跳脫之間，才能處理各種事情，不被僵化。同是卻是自己的心性很難把握，這也是代價，所以，這個忠誠度很難被人理解和把控，再怎麼者楊修對於曹操的勢力還是比不的其子嗣。

傳位之事，是古代家族第一大事，楊修從一開始就參與了曹植學業，其實在楊修認為這本是學術學習，業務關係，屬於技術手癢之類，曹植又甚得曹操喜愛，屬於同一派系，煩不得忌諱。但是卻是引發了各方牽動。

其一，曹植考了好成績，被人說成楊修原因，自是不喜，本來對楊修也許感激，一鬧，翻轉了對楊修的看法。

其二，曹操給楊修其父信說：‘’足下賢子，恃豪父之勢，每不與吾同懷，即欲直繩，顧頗恨恨‘’ 。直繩，說楊修想站在中間，行牆頭事，本來內外之事都交付與他，是他曹操的人，為曹操效命。被人借曹植之事給拉走，拉遠了，曹操頗恨。點名其父有教導之過，借血親參與之嫌。其實是內部鬥爭已經開始，都開始站隊了，縱然這產業是曹操掙來的。

其三，楊修性情中人，也能明白其中關竅，行君之事，亦是忠君之事，一樣的重要不能缺之。當然，曹操不是皇帝，亦有暗的明的罵名，對楊修這種古代文人，身家性命效忠曹操，是個很大的考驗。想置身事外，已經不可能了。人家曹操的底給知道差不多了，你不依靠死命與他，並無他途。最後，曹操以‘前後漏洩言教，交關諸侯‘’’凡罪犯收殺。兩個罪，說了自己的底細，還與諸侯交往，有背叛之虞，收殺，就是說楊修是他的班底，布天下說明，處死他的原因。也是斷損了曹操的很大力量。在內部給了曹操重大的創傷，曹操自己亦是萬分痛惜。甚至關係到根本，影響到後代曹植，此時不處置楊修，曹操其危近矣，處置了楊修，依此建立的內部嫡系的滅亡定局立耳！

楊修最後說：我固自以死之晚也。我自己以為我會死的晚一些，也是自己自尋死路。其死，卻是與典韋，郭嘉之死有異爾。

其餘與曹操的猜字，恃才放曠等等，皆是雞肋之事。

君臣之事，古來演繹，忠誠於心，外行凡事。

也是曹操的心眼有點小，一塊雞肋也容不得。

楊修楊修，也是沒修到家。

如此，如果我們是曹操，或者是楊修，就會對此有選擇的答案。歷史故事不會重演，但歷史會重演，感謝先人用生命人生，為我們開拓了路。

楊修（175——219），字德祖，東漢著名文學家，司隸部弘農郡華陰人（就是今天陝西華陰），太尉楊彪之子，從小聰明絕頂，恃才傲物。大家都知道的一個故事就是曹操曾經在自己花園的門上寫了一個“活”字來賣弄一下自己的才幹，但是楊修在有別人在場的情況之下，說丞相嫌這個花園的門太闊了！曹操知道之後怎能開心呢？還有“一人一口酥”的故事，我相信很多朋友都知道的。試想一下，假如你是曹操，自己心裡想著什麼都有人猜得到，作為一個位高權重的當權者來說，就是一個忌諱。當然楊修的死不單單是太聰明，還有以下原因:1、曾經幫助曹植爭奪儲位，大家都知道，在古代，廢長立幼是封建社會皇室的忌諱，在曹操與袁紹的鬥爭最終勝出的原因，就是利用了袁紹想廢長立幼造成他家內部矛盾，他是經歷著，更是目擊者，怎能容得下楊修呢？2、《後漢書》說到，楊修是袁紹的外甥，作為一個敵人的親戚，曹操不可能不提防，所以找機會殺楊修也是情理之中，3、沒有做好本職工作，從“雞肋”事件看出，作為一個秘書，應該為領導馬首是瞻，一切言行都要看領導怎麼安排，不能自作主張，擾亂軍心。明代李贄曾說“凡是聰明而好露者，皆足以殺其身也”！綜上所述，假如我是曹操，同樣也會殺了楊修，因為無論是在等級森嚴的封建社會，還是現代的社會，一個人不能太聰明，否則就是“聰明反被聰明誤”了！

如果是我，我不會喜歡楊修，我想大多數的人都不會喜歡像楊修這樣的人，因為這個是人性。曹操是亂世梟雄，有很多有志之士投靠與他，說明曹操不是一個心胸狹小的，必定能容常人不能容之事。但是畢竟是人，是人就難逃人性。

先來看看楊修的出身吧。楊修是楊震的玄孫，楊彪的兒子，出身世代簪纓之家。為人好學， 有俊才，建安年間被舉孝廉，除郎中，後擔任丞相曹操的主簿。當時曹操軍國多事，楊修負責內外之事，都合曹操心意；又《世說新語•捷悟篇》載四則楊修展才之事，他的才華曹操亦曾自嘆不如。

但是楊修最大的毛病就是，出身太好，自視才華又高人一等，讓他恃才傲物，卻不懂得收斂鋒芒，所思所慮處處先人一步，又總是先人一步把別人的用意都說出來，還逢人便炫耀自己的才能。這些表現用現在的話說，太狂妄了，會讓人總是感覺很沒面子。真正聰明的人是會裝糊塗，心中明白，嘴巴卻不能說的額太明白。太過聰明的人，往往能看透領導的意度圖，這樣的下屬很讓領導感到心驚肉跳知。

透過楊修的幾件事情就可以看出楊修就是這樣的人。劉義慶的《世說新語》中記載的猜字謎，還有“闊字謎”和“合字謎”的故事，處處顯示楊修的聰明才智，但是也為楊修的最終結局埋下了種子。

三國演義中記載的楊修是死於雞肋事件，而在《三國志》中，楊修的死因卻是洩露國家秘密，結黨營私。歷史學家考證的楊修的罪名不得而知，也可能有政治上的各種原因，但是我覺得最重要的還是因為他太張揚。

無眠認為不論是誰站在曹操的位置上都會殺楊修。

如果你身邊有一個你想幹啥，他總會看得通透，這人的情商還特別低，整天和你對著幹，作為領導你喜歡有這樣的屬下在你身邊麼？

第一：楊修聰明麼？

確實聰明！聰明得智商與情商不成比例！所以說聰明並不等於智慧。看破不說破，才是真正的人生智慧。

曹盱是漢朝一位能歌善舞的打擊樂藝術家，在漢安二年（公元143年）端午節的祭祀潮神的儀式上，作為表演者的曹盱不幸落水。他的女兒在江邊尋找了她的父親十七天，仍然沒有任何訊息。無奈之下，只有十四歲的曹娥，跳入水中，三日後曹娥抱著她的父親，兩個人的屍體浮出水面。

為了紀念曹娥的孝行，人們在此立碑。

曹操與楊修經過曹娥碑，碑的背面有“黃絹幼婦，外孫齏臼“八個字，曹操問楊修：”知道啥意思不？“楊修說：”知道。“曹操說：”你先別說，我猜猜。“結果走出三十里，曹操才想到答案，兩個人寫下答案一對，果然一樣。是”絕妙好辭“四個字。

如果是曹操問司馬懿，司馬懿會怎麼回答？八成是”不知道“。

《孔子家語》中有這樣一個小故事，孔子要出門，突然下雨。他的門人說子夏（卜商）有傘，孔子說：“子夏這個人，比較摳門。既然知道他的缺點，何必去難為他呢？人與人之間的交往，只有揚長避短才能，友誼才能天長地久！“

可以腦補一下，孔子的弟子們當時都會豎起大拇指說：”老師說得對！”哈哈！

孔子將行，雨而無蓋。門人曰：“商也有之。”孔子曰：“商之為人也，甚恡於財。吾聞與人交，推其長者，違其短者，故能久也。”第二：楊修作為曹操身邊的主簿，不該參與曹家的世子之爭。

臣下參與立儲之爭是當權者的大忌，楊修站在了曹植一邊，觸犯了曹操的忌諱。曹植雖有才氣，平時卻放蕩不羈又愛喝酒，反觀曹丕倒是中規中矩，曹丕被立為世子其實是曹操的正確選擇。

楊修為曹植的謀劃，在曹操看來心裡自然不舒服。

第三：這一點是最重要的，猜中“雞肋”，擾動軍心

曹操與劉備在漢中對壘期間，一時無法取勝，進退兩難之際，口令官來詢問值夜的口令。曹操看到碗中雞肋，脫口而出把口令定為雞肋。

“聰明的楊修”看透了曹操的心思，開始收拾行李，士兵們問他怎麼回事時，他給士兵們解釋說：“主公之所以用‘雞肋’為號是因為進不能取勝，退又怕成為別人的笑柄。放心吧，明天就該退兵了。”

士兵們收拾行裝驚動了曹操，於是曹操將楊修殺掉了。

如果你是楊修，你應該怎麼做？你既然洞悉了曹操的心理，就該去給他分析形勢，讓曹操有一個可以退兵的臺階，其實這就是高情商的體現。

綜合以上幾點，如果你是曹操，你會殺楊修麼？答案顯然是會！

為了防槓，答主必須要強調，這個“不會”，完全是基於答主個人——包括她現有的一切認知、性情和行為習慣——處於歷史上的曹操（沒有“雞肋”的橋段）的位置時，最可能做出的選擇。

鑑於答主是個生長在多年和平環境中，從記事起一直接受國家常規教育的普通公民，ta認同如下幾個基本觀念：

一、人的生命是第一位的，它永遠是目的，不是手段，一切單純為了政治目的，隨意取人性命的做法都是在草菅人命——除非對方真的做了有悖天理人倫的惡事。

二、以行為而不是思想定罪（更何況是死罪），如果一個人僅僅在觀點上反對我（或僅僅是意見相左），而不是採取了實際的行動，我不會因此要他的命。

三、罪刑相當原則，也就是犯多大的錯，給予多大的懲罰，強姦殺人顛覆政權之類夠得上極刑，盜竊詐騙重婚棄養等行為就不夠，不能因為個人好惡就隨便給人定罪（尤其是死刑）。

所以，從上述幾條來看，楊修在我這裡怎麼也夠不上“死罪”。

他一沒殺人放火，二沒篡權謀逆，也就是賣弄賣弄小聰明，耍耍嘴皮子。再說他不過是個誇誇其談“名流”，殺了他對政局沒啥影響，卻會讓輿論對我非常不友好——殺孔融、邊讓的前車之鑑還在呢，無論從哪方面看，殺他都沒什麼收益，不如不殺。

說他是曹植的死黨挺冤枉的——他和曹丕關係也不錯啊，不過就是給曹植自作聰明出了幾個看似高明實則作死的點子而已，對政權穩定的影響微乎其微。

說他跟袁術沾親帶故可能對我不利就更扯了，袁術對我而言都是“冢中枯骨”，我還會把他一個並沒有什麼威脅的親戚放在眼裡嗎？曹阿瞞這點自信總還是有的！

說他妄揣上意，口無遮攔，這點確實比較討厭，但我多半也就給他換個離我遠一點的崗位，實在忍無可忍就讓他辭職滾蛋，還不解氣就把他關幾天（讓滿寵好好教育教育這小兔崽子），削他一頓，多罰他點錢什麼的——這樣我出了口惡氣，還豐富了自己的小金庫，何樂而不為呢？

從個人情感的角度講，由於我自己是個特別平庸，完全沒有才華和聰慧可言的人，因此對於聰明人——不管是“小聰明”還是“大智慧”，以及那些才情出眾者，一向會多幾分寬忍——只要不是真的品性惡劣，對於一些小節（比如毒舌、碎嘴、傲嬌之類），還是願意睜一隻眼閉一隻眼過的。在我看來，這些“天選之人”既然享受了上天的恩賜，在性格上有缺陷才是正常的，既然我願意欣賞他們的才，也就應該包容他們的這些瑕疵。所以，聰慧機敏、才華橫溢的楊修，還是會多得到我幾分容忍的。

歸根結底，我遠非曹操那樣的雄主，永遠不可能是一個果斷、狠辣的領導（我更像是一個超級弱化版的袁紹），如果把我放到三國亂世當主公，我肯定活不過一集，坑自己的同時還坑一波下屬……曹操可以為達目的，神擋殺神，佛擋殺佛，一個小小的楊修可以說殺就殺，眼皮都不眨一下，我卻決計做不到這點。

最後還有一點小小的補充，完全是個人看法：楊修的種種“小聰明”有一部分是他故意“作”的。換言之，楊修是個聰明人，他對自己的結局是有預判的，知道自己這樣“作”遲早有一天是要被清算的，不然也不會在臨死前說自己“我固自以死之晚也”，但他還是選擇去“作”而不是低調做人，我認為這是他身上的自毀傾向——也就是“死亡本能”在作祟。

魏晉士人（主要是文人）中，很多人身上都有種“末日狂歡”的味道（比較典型的例子有楊修、孔融、嵇康，以及某位喜歡裸奔的怪咖）——我不知道明天怎麼樣，我反正完全看不到希望，我也無力改變這個混亂的世界；我知道我總有一天會死，很可能還不得好死，那我還有什麼必要謹小慎微，低調做人呢？乾脆做自己吧，乾脆為所欲為吧，乾脆語不驚人死不休吧，乾脆把我自己最異於常人的地方都展示給世人吧！至於我會不會因此取禍，我不在乎，反正逃不掉的終究逃不掉，再說這些都是沒有意義的，我只想自己爽夠了，然後就去死，也沒什麼了不起的——我知道我明天會死，就讓今天的我let it be。

這樣一想，我對楊修這樣的“作男”倒又多生了幾分憐憫甚至黑色幽默來——既然你已經這麼絕望，這麼不在乎生死名節，我又何必殺你，讓你解脫呢？你就帶著這種絕望活下去吧，我就靜靜看你表演，看你如何遊戲人生！