首先先表明一下個人的觀點，諸葛亮北伐中原一打就是六次，很多文人墨客都在歌功頌德諸葛丞相的鞠躬盡瘁，死而後已。其中杜大仙為最

但是本人卻持有不同的意見，諸葛亮在《隆中對》裡說的很清楚其中我認為最關鍵的一條就是“待天下有變”，但是大家都知道諸葛亮首次攻打魏國時天下沒變啊，為什麼還要打，難道是很大一部分人說的坐以待斃還不如奮起反抗，萬一要是成功了呢？

我覺得並非如此，大家看看三國志或演義都會發現，諸葛亮在北伐中搞掉了多少人，其中官職最大的就屬李嚴了吧（李嚴對與錯咱們不提）也只有戰爭才能讓諸葛亮的位置更加的穩固，更好的把控朝廷。

馬謖失街亭，諸葛亮沒啥損失的走了。上方谷下雨了，司馬懿走了。空城計最噁心了，雖然司馬懿為此被後人遭了上千年，但是沒辦法啊，是在沒料到諸葛亮他沒走啊。給你留時間了啊，你為啥走的這麼慢~~~~~

羅貫中的三國演義為啥這麼寫，我感覺也不全是為了神話諸葛亮吧，北伐中原的結果大家都知道，司馬懿後來掌權魏國，諸葛亮贏得了千年的美名，二人都成了最大的贏家，當然這都是個人的觀點，如果不幸猜中那麼這將成為人類史上最骯髒的戰爭，就這操行了別說和司馬懿活的一般長，就算活過司馬懿也不中啊

在一個就是自從陳倉小道被韓信用了之後出蜀就異常的困難了，這也是《隆中對》中為什麼要分兵的原因，可關二爺吧荊州給丟了。也可以說荊州市必丟的，孫權想要，曹操也不可能讓荊州落到劉備手裡，這才有了2人聯合奪了荊州。出兵荊州這一條已經廢了。

另一個就是天下有變了。魏國各勢力相互牽制，又有諸葛虎視眈眈，那裡有可能出現內亂給他人機會

所以個人觀點諸葛亮再活100年也是枉然

我最喜歡歷史假如的問題，給人無限想像發揮的空間，就像美妙的音樂，讓人樂而不淫。閒言不多講，我們來表表諸葛孔明與司馬仲達。

一部三國史，火燒赤壁前是曹操的天下，火燒赤壁後是諸葛亮與司馬懿平分秋色。

讓人可惜的是，諸葛丞相早逝，累死在五丈原，真是出師末捷身先死，一代名相就這樣鞠躬盡瘁。假如上天讓我們諸葛丞相活得像司馬仲達一樣長壽，他的北伐事業能完成嗎，他能統一中國北方嗎，能完成先主遺願嗎。

從章武三年春，諸葛亮平定蜀地南中之亂，然後開始準備北伐。

公元227年第一次北伐，因馬謖街亭失守，兵敗。

公元228年第二次北伐，進攻陳倉，因糧食跟不上，撤退。

公元229年第三次北伐，進攻甘肅成縣，文縣。唯一成功掠兩郡人民歸蜀。

公元231年第四次北伐，進攻甘肅天水，因為糧食補給跟不上撤退。

公元234年第五次北伐，進攻陝西眉縣，這次準備開墾土地，作長期鬥爭，可惜命逝在眉縣附近的五丈原。

這是他的五次北伐，都以失敗而告終。他失敗的原因有以下幾點。

糧食問題。戰爭打的是什麼，除了士兵的勇敢外，還有糧草補給。俗語講，兵馬未動，糧草先行。而蜀漢平原雖然物產豐富，但是自足自給還行，一到戰爭消耗根本就跟不上。而魏曹的這邊山東、河南、河北、安徽、陝西、全是產糧大省。在糧食問題不用發愁，再加上司馬仲達不用遠徙，只要守好城池就行。道路問題。蜀道難，難於上青天。這是李太白的詩，他寫這首詩的時候是唐朝的鼎盛時期，就這樣交通依然困難，可想在三國時，蜀道之難更難於青天。北上，有秦嶺橫隔，東進長江天險加巫山，還有吳國虎視。在崇山峻嶺中，根本無法使用大型的運輸工具，只能靠人工挑擔。可想而知，十幾萬的部隊怎麼吃飯，別說打仗了，自己都餓死自己。攻入魏國，等於進了死地，當地人不會歡迎侵入者。諸葛丞相能不犯愁。人員問題。第三次北伐，取得了一點勝利，就是掠奪兩郡人民回蜀，由此可見蜀地的人員短缺。只能靠掠奪來增加人口。再加上連年的戰爭，人口傷亡很大。冷兵器時代打的就人數優勢，謀劃其次。以少勝多都是少數，歷史才可記載，而大多數都要兵力優勢才能決定勝負。因為人員跟不上，動力就不足，諸葛丞相造木牛流馬來運輸糧食，當然這是技術的革命，但確實是諸葛丞相無奈之舉。

以上三點，是諸葛丞相必須面對的現實，並且在短時間內解決不了。土地是近用化肥才增產到千斤的，魏時畝產不到二百斤。人口不是一下增長的。進入四川的交通近代才算解決的。諸葛丞相需要活多久呀，才能讓四川人口過億，糧食畝產千斤，用上汽車、火車、飛機。這一切都需要時間，都需要科學技術的提升。諸葛丞相與的北伐成功於否，不是與司馬仲達比壽命，而是比綜合國力。比天時、地利、人和。漢朝已經完成歷史使命，並不是所有民眾都擁護漢朝，再打著恢復漢室正統這是諸葛亮天時不佔。因蜀地狹隘交通不便，還要遠襲魏地，諸葛亮地利不佔。那麼最重要的人和，諸葛亮就佔了嗎。

人和諸葛亮也不佔。因為蜀國分成三股勢力，一是，本土勢力，原來的益州的官僚。二是，劉璋舊部，包括隨劉焉父子與蜀的老人。三是，隨劉備入蜀的骨幹力量。這三股勢力交織在一起，諸葛亮時刻都在捉肘。諸葛亮處理李嚴案就是為了打擊政治上反對者。說實話，劉禪同志他也是反對北伐，只是他沒有能力與諸葛丞相抗衡罷了。所以諸葛亮最主要的人和也不佔，北伐能勝利呢。他為什麼要北伐，這是另外一個問題，不能展開，只能說為了轉稼國內危機，他在《出師表》中說：今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。可見蜀國內部問題很嚴重，所以攻解圍。用戰爭化解國內各種矛盾，是治國的一種策略。他就為不斷的北伐，沒有戰爭也要創造戰爭。

以上我的分析，我的結論如下。假如諸葛亮活的比司馬懿壽命再長，他的北伐也成功不了，因為困境如此之多，都沒有能力去解決，國內支持者又佔少數。他的北伐只是為了蜀國的治理，是一種治國策略，北伐不重點，重點是怎麼能讓蜀國活下去。這他主要考慮的。大家可以討論一下，歡迎交流。

參考書目《三國志》《品三國》易中天著

成功不了。

首先諸葛亮和司馬懿一樣都是歷史人物，但是更多的人是以《三國演義》為基礎來看待諸葛亮的，而《三國演義》明顯的神話的諸葛亮的能力和地位，真正要讀這段歷史，還得去看《三國志》

即便是從演義看，諸葛亮北伐也不會成功，而且攻勢只會越來越弱，畢竟戰爭是拼國力的，蜀漢國力孱弱，後期人才凋零，滅亡只是時間問題，以攻為守也是不得已為之，虛火罷了。諸葛亮和姜維的北伐在很大程度上是在賭博，拼運氣罷了。

諸葛亮那麼厲害，幾乎跟誰打仗都能贏，那蜀漢為什麼最後還是滅亡了？答案很簡單，因為蜀漢的人口少、耕地少、財富少，和曹魏的國力根本不能相比，所以無論多麼厲害的人帶兵，最終的失敗都是必然的。

亂世的主題是戰爭，天下格局的變化主要由戰爭導致。這就給人一種感覺，好像決定天下大勢的是那些馳騁在戰場上的武將和謀士。這個想法是錯的。對於戰爭，容易引起我們興趣的是戰爭中的各種計謀。因為戰爭這件事是人類破壞級別最高的行為，除了物理規則外，它不用遵守任何規則，任何手段都可以嘗試。所以戰爭中人類使用過的計謀千奇百怪，花樣迭出。有很多平時異想天開的想法，人們都在戰爭中嘗試過。戰爭又是關係到生死存亡的大事，每個參與者都押上了身家性命，因此人類毫無保留地把一切能力都投入到戰爭中，使得戰爭成為人類高智商的演練場。總而言之，戰爭中的計謀非常有意思。好比看《三國演義》，奇計百出的諸葛亮引起讀者極大興趣，看諸葛亮如何一次次以少勝多，逆轉戰場勝負。

但是計謀其實不是最重要的。決定戰爭勝負的，絕大多數時候都不是軍師的計謀、主帥的能力、武將的英勇，而是國力。個人的謀略可以影響區域性戰爭，比如一個超級厲害的軍師，可以靠一個計謀用幾百人打敗幾千個敵人，取得一次輝煌的勝利。但是，計謀並非戰爭常態，第一次成功之後，第二次使用未必還會成功。國力強大的一方就算區域性吃虧，還可以靠源源不斷的補給淹沒對手。你用計謀多消滅我幾百人，我就多補充幾千人、幾萬人，只要大戰略上不出問題，勝利的一定是國力強的一方。有沒有靠一場計謀、一個謀士決定勝負的戰爭呢？有，但是這樣的例子在歷史上太少了。正因為這些戰例數量少、戲劇性強，所以它們才會被當成傳奇，被人們翻來覆去地提起。

以秦趙兩國之間的長平之戰為例，我們一開始最容易關注的是趙括“紙上談兵”的典故。好像長平之戰打敗了，全是由於趙括是個蠢貨。其實，趙括本人並非毫無經驗的指揮官。趙括在長平之戰中雖然犯了指揮的錯誤，但趙國失敗的根本原因是國力不夠強盛。長平之戰是秦國和趙國的生死決戰。戰爭一共持續了三年，打到最後，兩個國家都拼出了全部的家底。趙國傾全國之力，派出了所有能動用的軍隊，秦國則在情急之下把一個郡十五歲以上的男子全部拉上前線。最後，是趙國國力支撐不上了，才輸掉了整場戰爭。秦國的勝利不是偶然。秦國不是單單打敗了趙國，而是打敗了全天下的諸侯。偶然不會讓秦國一而再再而三地獲勝，是因為秦國的國力遠遠超過了其他諸侯國，才讓它最終統一了天下。

歷史經不起太多的假如，每一場戰爭的勝負，其背後都形成了一種規律。老蔣多麼想假如一次！但是，這不可能的。諸葛亮已經把自己弄得油盡燈枯了，司馬懿絕不會拿自己的生命做賭注的，至於天下分合，還得看老百姓的最終選擇，絕不是曹劉爭霸