我覺得還是年限長了好。

本人80後。因為那時義務教育沒有現在所謂9年。所以家境貧寒的我苦苦支撐初中，完了又千辛萬苦的上完高二，接著因為交不起學費，光榮退學了。本人因為這事整整抑鬱了很多年，每每想起一起的同伴大專，本科。我的內心真得無比刺痛。因為學歷低，工作四處碰壁，一些高層職位更是望塵莫及。試想如果義務教育普及到高中，我可能會另一種命運。在大中國，有多少品學兼優的貧困生，因為貧窮放下書本，戀戀不捨的離開學校。我個人覺得這是中國的損失。再窮不能窮教育，希望不是一個口號，而是根據國情，民情人性化普惠。試想如果高學歷人才比例比現在提高百分之50以上，國民素質是不是也跟著提升很多。雖然學歷不等同於素質，但是有助於素質提升卻是事實。所以義務教育延伸到高中，甚至大學，也是有必要的。當然這要根據國情而定。

你好，我來分享一下自己的觀點。我認為義務教育的年限不是越長越好，從現階段的國情出發，我認為可以適當的推廣到高中階段。

完成義務教育是每個人的權利和義務

首先我理解的義務教育不僅僅是免去學費這麼簡單，而是說我們每一個人都必須完成的教育，說這是每一個人的權利，如果因為外界的影響無法正常完成義務教育，那麼應該會有人因此而受到懲罰。未來如果我們的國家財力允許免除一定的高等教育學費也是可以的，但這並不代表高等教育就是義務教育。

自我提升的內在動力

我們必須承認有一些同學適合科研，而有些同學更適合工作。如果要求喜歡工作的同學去搞科研，那麼效果必然適得其反。浪費了同學的時間，也沒有能夠很好的完成科研任務。自我提升的方式有很多種，那麼選擇應該有很多種。我們必須承認，現階段可能高中學歷或者說大學學歷在找工作方面都已經存在了一些困難。但是也正是因為這些困難，才能夠真正的篩選出那些有能力的同學。一些願意不斷地學習和提高的同學。我所指的學習和提高，不單指在學歷上的提高，也可以是在工作上的提高。如果我們所有的人都必須完成大學或者說研究生的學習，那麼我們應該去如何甄別優秀的大學生和優秀的研究生呢？對於社會來說應該是一個非常大的負擔。我們應該給予那些自我驅動力比較強的同學能夠儘快的脫穎而出，來去擔任更合適的工作崗位。否則我們有可能會陷入到一個巨大的內耗當中。

道德水平文化素養是基礎

如果從理想的狀態，我們國家每一個人都是博士，那麼這應該是一個非常美好的事情吧。但是我們的社會分工不同，對於學歷的要求也就不同。不需要每一個崗位都是博士。專業知識的學習方法有很多種可以，在學校也可以在社會當中。所以我認為只要我們的華人道德水平，文化素養可以隨著國家的發展穩步提高即可。

當然是年限越長越好，國家如果能把幼兒園、高中教育都納入義務教育，哪將更好。為什麼這樣說呢？原因有三：

一是可以最大限度地減輕家庭因教育投入而產生的經濟負擔。眾所周知，義務教育是免費教育，是不收取學費和課本費的。而現在的情況是，三年的幼兒教育和三年的高中教育，家長要交納高昂的學費，一些農村貧困家庭因負擔不起，只好讓孩子不讀幼兒園，直接進入小學；也有一部分學生考上高中後，因家庭負擔不起學費而輟學外出打工的。

二是可以整體提高國民科學文化素質。義務教育不但是一種免費教育，也是一種強制性教育，國家有《義務教育法》，如果家長不讓孩子接受規定年限的義務教育，就是違法。如果把義務教育延長到高中階段，就意味著將來的學生人人都要接受高中教育，貧困家庭的孩子再也不會因交不起學費而輟學，再加之高等教育的普及，高中畢業後大部分學生都會考上大學。到那時，可以肯定的，國民科學文化素質將會大大提高。

三是可以緩解初中學生升學壓力，減輕學生的課業負擔。目前，初中學生課業負擔重，很大一部分原因是中考的存在。中考是選拔性考試，為了讓孩子考入當地的重點高中，家長只好讓孩子上補習班，或者為其請家教，拼命地學。如果把義務教育延長到高中階段，學生初中畢業後，不依據中考成績升入高中，而是實行劃片招生，均衡分配高中教育資源，不僅能減輕初中學生的學業負擔，給學生贏得發展自身興趣愛好的機會，而且能為高中學校創造一個公平競爭的環境，從而整體提高普通高中教育質量。

可見，延長義務教育年限是一種解決當前教育諸多問題的良策。目前，已有一些省份嘗試實行高中免費教育，但還不是真正意義上的義務教育，相信不久的將來這一設想會變為現實。

義務教育既是學生的權利，也是學生的義務，帶有強制性，家長必須讓孩子上學，孩子必須完成學業。就普及九年義務教育以來社會情況來看，整套機制卓見成效，社會成員文化水平普遍提高，文化競爭也越來越激烈，這是好現象。

但是就目前對中學生的觀察來看，有一部分學生在初中就已經開始混日子，家長老師無可奈何，學生自己也只求混到初中畢業，即我們說的完成九年義務教育。讀書對他們來說，是一種折磨，其實對他們家長來說，又何嘗不是？

對於這部分學生，延長義務教育年限就沒有必要了，他們更需要的是進入專業化技能學校，學習更適合他們的專業技能，比同齡人更早適應地社會競爭，參與不同的社會分工。

唾手可得的東西，都容易被輕視！有篩選有淘汰才能分類不同層次和類別的人才。初中畢業後，人才分類其實就已經在逐漸形成了，再一刀切都強制統一規劃下去，並不利於社會分工的精細化。

如果國家財政足夠雄厚，高中可以減免學費，但沒有必要納入義務教育。如果非要延長義務教育年限，那也得根據學生素質分門別類進行，為社會分工做最初準備。

目前而言，義務教育年限越長越好，而且是對家庭與國家都是好的。個人觀點理由有以下幾點：

①義務教育年限越長，教育就越公平

享受教育，是每一個人的權力，公平最重要。我們一般認知的教育公平分為三個層次：起點公平、過程公平和結果公平。點起公平是第一步，可想而知，義務教育年限越長，人民的教育權利也就可以得到更好的保障，從九年義務教育的小學到初中，到十二年的小學到高中，再到十五年的幼兒園到高中，再普及到大學，無論農村還是城市都可以享受到，這就相對消除了教育不公的問題，受教育的權利就越得到保障，受教育的時間越長，社會幸福感越大，國民素質越高，社會越進步

②義務教育年限越長，教育就越科學

為什麼會有學校師資、學區房價格的差異?義務年限不夠長，是其中一個主要因素，義務教育年限越長，升學壓力就越小，升學，從而學校的師資差異就越小，隨之就是學區房價格的差異越來越小。學校被解放，家庭被啟用，個人被釋放，最後迴歸教育的本質，學校教育與家庭教育會更科學的分工，學校做基礎教育，家庭做深度教育，科學的教育是必然，社會在進步逼著教育要更科學，科學的教育又促進社會再進步；

福利越高的國家，義務教育年限越長，不講國外，我們中國太大，人口眾多，但隨著中國經濟發展越來越好，社會財富積累也越來越多，義務教育年限是必會越來越長。部分發達省份，如北京、廣東、浙江都在試點延長義務教育年限，結果也很好，美好正在發生。義務教育年限會越來越長，是必然的。

首先， 義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業。 實施義務教育，不收學費、雜費。 國家建立義務教育經費保障機制，保證義務教育制度實施。

目前，中國義務教育是小學加初中九年的義務教育，這個是根據國家是經濟社會人口發展狀況決定的，不是越長越好。

站在老百姓的角度，義務教育不收學費雜費，這是好事，有利於減少百姓的經濟支出，特別是對減輕中低收入群體的生活壓力是有很大作用的。最近有很多地方都在提高中納入義務教育實行免費，有個別地方也早就實行了這個目標，但是國家明確提出了不支援這個決定在全國推行，主要是因為國家和地方財務方面的原因，特別是地方的財政收入達不到這個要求。

從學生的角度看，那些成績不好的，甚至連初中都不願上完的學生肯定你也不願上高中，畢竟是浪費時間嘛！

所以說義務教育也不是越長越好！

莊子說：“吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆矣！”義務教育就是一個打基礎的階段，在這一階段，學生的主要任務是掌握一些基本的知識，為將來進入社會打下必要的基礎，同時也為日後的學習做好充分的準備。十二到十六歲之間正是人生觀形成的關鍵時期，這個階段接受學校的義務教育是提高全民文化素質的重要手段，所以接受九年的義務教育是很有必要的。但我認為接受義務教育的時間並非越長越好。

那麼，為什麼呢？我認為主要有以下幾方面的原因。

第一，受制於經濟條件和社會發展。

既然是義務教育，按照國家的《義務教育法》規定，接受義務教育既是每個孩子的權利，也是義務。享有受教育權利的同時，也要履行受教育的義務。也就是說每個孩子都要接受教育，這需要國家投入大量的資金支援，延長義務教育的年限，首先會給國家財政帶來很大負擔。同時，也會給家庭帶來相應的經濟壓力。既使有國家的財政支援，仍然會有許多偏遠地區，特別是貧困地區的家庭很難承擔這樣的壓力。

第二，受目前整體教育水平制約。

現在國家雖然致力於教育公平發展，但教育領域仍然存在著巨大的不均衡，城鄉差別，特別是發達地區和貧困地區的教育發展水平仍然存在著很大差距。

小到學生個體發展也是如此。有些孩子經過九年的義務教育，學業水平差距就已經有著天壤之別了，學習好的孩子平均成績90分以，而差的孩子則很可能都不及格，讓這些孩子再去接受當前體系下的考試的檢驗，只會增加他的挫敗感，倒不如去接受一些職業教育，更加實際一些。

按照多元智慧理論，每個孩子的智力各不相同，而現在的考試體系則很難準確的反映孩子其他方面的智慧。而義務教育之外的其他教育體系，則更為靈活和多元一些，可以給將要步入社會的孩子更為廣闊的發展空間。社會更是一所大學堂，義務教育之後提前步入社會對有些孩子也未必不是一種好的選擇。

首先，義務教育是所有學齡兒童和青少年必須接受的教育，是國家必須保證的公益事業。實行義務教育，不收學費和雜費。國家建立了義務教育經費保障機制，確保該制度的實施。

目前，中國的義務教育是小學加初中的九年制義務教育，這是根據國家的經濟、社會和人口發展情況決定的，不是越長越好。

從老百姓的角度來看，義務教育不收學費和雜費，這是一件好事，有利於減少老百姓的經濟支出，尤其有利於緩解中低收入群體的生活壓力。最近，許多地方在改進過程中納入了免費義務教育，有些地方已經實現了這一目標。但是，國家已經明確表示，它不支援在全國範圍內執行這一決定，主要是因為國家和地方財政原因，特別是地方財政收入不能滿足這一要求。

從學生的角度來看，那些沒有取得好成績的學生，甚至那些不想讀完初中的學生，都肯定不想上高中，畢竟這是浪費時間！

因此，義務教育不是越長越好！

作為一線教師個人覺得國家的初衷是好的，但現實卻不盡人意。八九十年代很多人讀不起書，孩子知道讀書機會的珍貴，會更加勤奮努力，父母知道讀書機會的珍貴會更加努力奮鬥為孩子創造條件，尊師重道的風氣很好。而現在，什麼都是免費的，既嬌慣了孩子也嬌慣了部分父母，老師竟變成了保姆，服務員，稍有不滿就投訴。教師不再敢站著教書了。如果想了解目前教育的現狀，去鄉村學校看看吧！

教育的發展離不開經濟的依託，義務教育更需要強有力的物質保障。所以義務教育的年限不是隨意制定的，必須有著強大的經濟基礎作為後盾。

義務教育是中國教育事業的重要組成部分，對於提高國民素質、促進經濟社會健康發展起著重要作用。學制是義務教育制度的重要組成部分，它的科學性和合理性程度直接關係著義務教育的質量，對整個民族的素質發展有極大的影響。

現今世界各國實行義務教育的年限大體為6至12年。一般來說，發達國家實行義務教育的年限較長些，因為他們人口都比較少, 便於義務教育的實施。而發展中國家實行義務教育的年限則較短些。

中國大陸地區義務教育階段主要實行的學制有六三學制、五四學制、和小學初中的關聯日益緊密而產生的九年一貫制三種。

義務教育學制年限關聯著許多方面。如在考慮是否延長義務教育學制時要把當前義務教育的發展狀況考慮在內，另外是否延長學制仍缺乏足夠的資料支撐及理論支援。基於所查文獻及個人對當前中國九年義務教育發展情況的認識，我們認為12 年或15年義務教育是一種必然，也是我們努力的方向。但當前應在現有資源的基礎上著力辦好九年義務教育，當前延長義務教育學制年限必須慎重考慮。

要分人，義務教育的終點其實不是中考，而是高考。目前在中國，整個教育體系都是為了高考服務。對窮人來說，義務教育越長越好，反之越短越好。

大部分人真的應該感謝中國的高考制度，

每個華人可以不分階級，不分貧富均擁有一次獲得頂級教育的權利。

在我看來，這是古代科舉制留給我們寶貴的精神文化遺產。

國家政府代替了當年的鄉紳，成為廣大學子最堅強的後盾。

潛移默化地讓所有人相信，一切皆有可能。

同時高考對於中國富人家的孩子真的是不公平，以單次考試這種方差極大的方式錄取，完全無視考綱外的綜合能力，另外中國大學對學生的補助達到了喪心病狂的程度，想想你的住宿費吧，有錢本應接受更好的教育，然而在中國花錢買不到，那麼他們以另一種方式尋求自己的公平，去國外花錢買更好的教育。

最後我想說的是，其實是中國的學子無論在哪兒都已經很優秀了，只是沒有足夠的土壤和資源讓大家成長。而導致了所謂的喪文化和佛系文化。留學對於大部分還算聰明的人來說，確實是一個很好的跳板，且越早出國，槓桿效應越大。比如無論在哪，都是本科生嫌棄學校裡的研究生質量，在國內讀出來的學生，單論智商，還真不一定是誰比誰強，畢竟我舉了很多例子，如果一個高考還算優秀的人來讀海本，基本上是碾壓。但鄙視鏈總歸是有內因的，這個內因已經不在個人能力上，而是在社會階級上的，整體而言是越早出國家庭條件越好，而家庭資源的合理傾斜也給很多人更多的機會。

如果你是國內的一名學生，我希望你自信一些，其實你很好，如果你是一名海外讀書的學生，我覺得大家不要再抱怨環境和歧視等，其實你已經獲得了比國內同學多很多的機會。

這個世界，同樣是工作八小時每天，有人日進斗金，有人月薪6000。智力上的差距有那麼幾何倍數的大嗎？並沒有，選擇比努力重要太多。

義務教育並不是越長越好，目前中國實行九年制義務教育，統一課程教授學生基礎教育。

隨著經濟的發展，現在社會需要的人才也是多種多樣的，所以我們培養學生也不應該千篇一律。個性化學習成長是未來教育的方向。

如果我們義務教育能夠提供給學生個性化的學習內容，根據學生興趣與愛好進行針對性的學習指導，那對學生來說無疑是福音。但是差異化教學成本也會上升，國家教育支出應該很難支撐。

從另一個角度看，我們九年制的義務教育其實是可以壓縮的。比如我們現在六年級和初三的學生，基本就是以複習和考試為主了，需要學習的知識已經在前幾年學完了。如果可以壓縮時間，讓學生更早的學習多元化的知識。更早的接觸社會，開始工作，學生們的精力和智力都能更好的發揮。同時學習能力也是非常重要，即使參加工作之後，也是需要不斷學習，才能不被淘汰。

綜上，義務教育年限並不是越長越好，國家實行義務教育的目的也就是讓學生掌握基礎知識，未來個性化的發展，多元化的人才才是這個社會真正需要的建設力量！

義務教育年限是不是越長越好？為什麼呢？

很高興能回答這個問題。目前中國的義務教育年限是九年制，小學初中是必須去上的，國家也修訂了義務教育法，保障適齡兒童少年接受義務教育的權益。監護人沒有送孩子去上學，這是一種違法的行為。義務教育國家買單學費、作業本費、學雜費全免。

那也許有些家長就會覺得既然是免費，當然越長越好，現在幼兒園學費這麼貴，如果能從幼兒園讀到大學都是免費，那不是很好，減輕了家庭多少壓力？特別是對一些農村家庭來說。

大家有沒有思考過這個問題，個人的負擔減輕了，國家的負擔在加重。

要知道我們國家是個發展中國家，並且人口是全球最多的國家。如果從幼兒園到大學都免費的話，國家財政方面開支很大。學校國家建，老師國家養，義務教育國家承擔。每年這方面的財政支出，都佔了很大一部分，如果這方面的資金投入再加大，自然要在其他方面減弱。學霸也許他能讀到博士，學渣也許讀完義務教育就不想讀了，那學霸和學渣之間，他們所接受的教育年限大不相同，這如如何做到公平性。如果大學也納入義務教育，也有這樣的學生，他確實對讀書不感興趣，讀完高中不想再上大學，只想去社會闖蕩參加工作，如果義務教育實施他必須上大學，這對他並不是什麼好事。

所以並不是義務年限越長越好，要根據我們的國情、實際情況來定。

我認為這個問題要一分為二的看，首先講講利益。

延長義務教育首先要把高中階段納入義務教育，然後是學前。

高中義務教育是可以極大的幫助貧窮家庭更容易完成學業的，這樣能夠大量提升普遍的勞動技能水平，解決大量就業問題，從而帶來經濟效益，同時對於整體的國民素質教養也有很大的進步空間。還有一方面就是社會穩定及治安，試想如果那些社會上的混子，多部分是由於輟學無業所致，如果能夠在進入社會之前多在學校留一些時間，受一受知識禮儀的薰陶，將極大的減少走向犯罪的可能。

弊端方面：政府財政經費不足，很多落後地方9年都難以實現，此外，很多未成年人本身不想上學，如果政府強制他們上學事實上違反了自主選擇權，或者你也可以叫做自由權。即使自由主義的觀點並不一定是對的。

就學前教育來講，眾所周知，目前國家的對於幼兒園方面進行了普惠的政策，這就意味著幼兒園都不能以營利的方式去經營，很多在價格、安全、衛生等方面不合理的園所，也只能關閉，這也是逐步規範的過程。

以上

不是。

不能孤立看待義務教育年限問題。

要用聯絡的觀點來看這個問題。

首先，義務教育年限與當下的文明發展程度有關。

我們依然處於社會主義初級階段，還有很長的路要走，雖然我們最終的目標是實現全民高素質，但目前很難一蹴而就。有些貧困地區，連普及小學教育都有困難，盲目強調義務教育年限，結果是經濟發達地區實現了義務教育年限的延長，相對落後的地區很容易直接被忽視掉。

其次，義務教育年限不能脫離國家財政現實。

實現所有孩子義務教育年限延長，比如，將高中階段納入義務教育階段，實現十二年義務教育。這意味著，國家要承擔全國所有16~18歲孩子的高中教育。國家財政預算中要劃出這筆錢，需要降低其他財政專案（如軍事、農業、科技）的投入，在當前的局勢之下，疫情造成的經濟蕭條、發展海空軍和南海造島、一帶一路的前期基建投入等等因素可能導致國家拿不出錢真正普及高中義務教育。

最後，義務教育年限的延長不代表義務教育質量的提高。

在教育相對落後的地區，一味延長義務教育的年限，可能會導致很多基礎極差的學生被強行送進高中課堂。一方面浪費教育資源，另一方面也耽誤孩子時間。

綜上，義務教育年限不是越長越好。

在當前社會發展水平下，高中（包括職高）收取的學雜費恐怕還是得維持現狀，一部分地區有的孩子初中畢業就要幫家裡做事的情況也不是那麼快就可以改變的。

從家長的角度來說，當然是越長越好！

中國現在實行的是九年義務教育，但是我上學的時候是八年(小學五年，初中三年)，我小學五年級畢業那年，小學開始有了六年級！現在小學和初中如果在公立學校是沒有學費的！

高中有學費，其實也很少，但是你如果看了中考升學率就會明白！初中畢業輟學的人真的不少，我們老家這邊高中錄取率只能達到50%，也就是說有一半的學生不能升入普通高中，只能去職專技校！還有的只能去打工，提前進入社會了！

如果義務教育能到十二年，很多人接受高中教育的機會是可以保證的！對於很多家庭來說當然是好事！

從國家角度來說，這事還要量力而行，其實每年兩會時候都會有人提議延長義務教育，但是都被否決了，因為什麼呢？因為國家需要花費大量的金錢投入，這個負擔對於現階段的國情來說可能過於沉重！

需要興建更多的高中，需要更多的師資力量，需要更多的教育補貼！這些都是錢！

還有教育公平的問題，現在私立學校興起，私立學校會吸走一部分教師，通常情況下還是優秀教師，那麼那些接受義務教育的學生的教育水平肯定會受些影響，到那時教育不公平的現象會受到更多社會關注！

所以，我贊成延長義務教育年限！

量力而行 適可而止

我認為接受教育的年限可以越長越好，而義務教育的年限應量力而行，從九年擴至十二年，適可而止延長至十五年為好，原由如下：

一、國強民富，教育先行。

全民平等享受社會主義的優越性，共同經濟繁榮，綜合國力提升帶來的實惠，乃民心所向。

中國現行九年義務教育，隨著國力的強大，為了提升全民素質，提升科技實力，應該適時調整義務教育年限至12年或直接延伸至15年，讓每一個孩子在未成年階段都能接受平等的幼兒園教育（3年）、小學教育（6年）、初高中教育（6年）。

萬丈高樓平地起，夯實基礎教育之基不出尤為重要，將三年幼兒園教育納入義務教育利國利民，功在當代，利於千秋。

1.可以徹底解決“入園難，入園貴”的問題，從根本上實現100%的入園率。

2.可以真正縮小貧富差距，縮小城鄉差異。讓山裡娃儘量接受合格的幼兒教育，讓農村的幼兒享受到優質的學前教育。

3.可以讓扶貧更高效，更長效。物質幫扶很必要，而教育幫扶、智慧幫扶更久遠。

二、時代進步，個性發展。

應該尊重每個人的個性差異。三歲開始接受15年義務教育，德智體美勞得到全面發展，有了一定的認知能力、思維能力、工作能力，這時作為成人，完全可以因人而異去選擇，或讀書，或就業，量力而行。

喜歡繼續讀書的可以考大學、讀研、讀博，年限長短隨心所欲，既使家庭條件一般，也可透過多種渠道獲得經費支撐，本人貸款也有了償還能力，自己樂意可以一直讀下去。

學而優則仕，可矣。創而優則學，亦可矣。喜歡創業的可以走向社會，或打工或創業，邊幹邊學。

三、因材施教，恰到好處。

從事什麼行業的工作，成就什麼樣的人才，進行目標不同、時間長短不同、學習內容不同的教育。

大學、科研機構需要的學術人才，接受教育的年限越長越好；技術工種、機械師等，則不需要把時間浪費在校園的課堂，更需要實踐。

綜上所述，義務教育的年限十五年比較適中，既符合民心所向，也符合當今國力，更符合時代發展需要。

首先，我們能看到，“教育部發布的《高中階段教育普及攻堅計劃（2017-2020年）》中有一點明確到2020年要全面普及高中義務教育。但考慮到中國的現狀，在全國普及十二年義務教育的提案還在進一步論證中。”這說明了國家教育部正在規劃十二年義務教育。

其次，義務教育年限越長是不是意味著省錢時代的到來。

有些家長認為義務教育是免費，當然越長越好，現在幼兒園，高中學費這麼貴，如果能從幼兒園讀到大學都是免費，那不是很好，減輕了家庭多少壓力？特別是對一些農村家庭來說。

1.免費不一定意味著好處，免費只能說家庭的負擔輕了，這是實在的好處，但是各種培訓費用，你要不要去花費。輸在起跑線上是每個家長都強調的，雖然我不贊成，教育應該因材施教，面對每個孩子開發各自的優點，但各種培訓機構的存在已經說明了問題，說明了社會中家長焦躁的心理。

免費後，各種培訓費用，各種活動費用，暫且不提，提高義務教育年限越長，說明國家的實力在不斷增長，在對於中國孩子的培養不遺餘力，我們感謝國家，但畢竟我們是個獨立的個體，國家的考量是從人民出發，但我們要擔當起自己的責任，象牙塔早晚會離開，我們希望義務教育在合適的範圍內，而不是無限制延長。

最後，我個人認為，義務教育年限不是越長越好，而是要根據國家實際

情況，根據中國對於孩子培養的整體考量，為國家培養祖國的花朵。

義務教育年限越長越好，這是毋庸置疑的！

為什麼這樣說？

國家要發展，社會要進步，需要兩類人。

一類是開創性的人，帶領大多數人往前走。需要有創新的思維和領導的格局。他們必須有能力和領導力，才能創新，才能服眾。這需要透過學習才能具備領頭人的能力，才能推動國家的發展、社會的進步！

另一類是跟隨的人，跟著領頭人往前走。他們需要有素質有能力，能夠與領頭人方向一致，做事有主動性，認真的執行領頭人的方針政策。

不論是領頭人亦或是跟隨人，都需要素質和能力。義務教育年限越長，對於國家的發展和社會的進步都是有非常大的作用和深遠意義的。

尤其是當下的就業已脫離了過去的工作分配製，義務教育年限的延長更有利於未來的就業！為家境條件較差而不能上學的人增加了改變命運的機會，這類人會非常珍惜學習的機會，未來更容易奮發圖強，成為國家棟梁！

這樣也更加公平，有利於社會的和諧穩定！

我認為延長義務教育年限不是越長越好，而是要適度，凡事都是過猶不及，所以延長年限要適當，並不是越長越好！適當的延長義務教育，首要的是要把高中階段納入義務教育，其次是學前教育

１。有利於實現教育公平，義務教育是免費的，高中階段的義務教育，可以幫助貧困家庭的孩子，更容易完成學業，避免因為貧困而輟學。

２。有利於提高勞動者的勞動技能水平，從而提高經濟效率，對宏觀經濟發展有利。

３。有利於提高國民科學文化素養。

(１)現在網路上社會上鋪天蓋地的虛假廣告，虛假宣傳，越是文化水平低的人越容易受騙（當然不是說學歷高的就不會受騙），提高整體教育水平，可以使社會經濟行為更為理性。

(2)社會輿論對政府行為的認知，也會更為理性，理想的情況是該反對的反對，不該反對的不反對，最不好的情況就是不該反對的反對，該反對的沒反對，現實介於兩者之間，如果能提高整體科學文化水平，就能使這一方面朝好的方向發展，尤其是當人民有了民主權利的時候，更能理性的使用這一權利。（不是所有的政策爭議都是因為文化水平的問題，但至少有一部分是這樣的）。

４。有利於改善社會治安，降低犯罪率。這一點和上一點有些關係。從兩個方面說，其一，高中教育本身，可以有利於提高公民素質。其二，即使教育本身不起作用，能把未成年孩子留在學校裡，也比任由他們在社會上混，更能減少走向犯罪的可能，通常過早的進入社會，尤其是輟學但未就業的情形，更具危險性，很多流氓團伙就是這樣形成的。（同樣要強調一點，這裡並不是說高學歷不會犯罪）。