-
1 # 70後的嶽大叔
-
2 # 昌化人
你要有充分證據說明是鄰居找上門尋釁滋事,那應該是對方負主要責任,關鍵是你要舉證。現在問題是人家上門鬧事你沒有證據,而你把人家打傷了人家有證據,現在有一點可以確定,出事地點在你家,這點誰也懶不了,在你家鬧事,這就證明是對方上門鬧事!這是個關鍵證據!什麼事都得實事求是,客觀公證。
-
3 # 春哥978
這是典型的正當防衛,哪怕就是再重一點兒。也不用賠的!我們基層執法人員習慣以結果來論事兒。這是不懂法的表現!
-
4 # 深擁87184861
這種事情怎麼說呢,既然你說是鄰居先上門挑釁打人的,那總要有個原因吧,如果鄰居是無緣無故的打人,那你打了他,只要你有證據能證明鄰居上門打人的理由不佔理,並且證明確實是他先上門找事,那你這也屬於正當防衛,但是如果鄰居確實有合理的原因,那就另說了
-
5 # 飄渺橘孑
您好,您所說的合不合理問題,都只是理論而已,然而現實中,理論無用。人,要接受現實,哪怕您心裡有怨氣,心裡不服氣,一切的一切,在現實面前,都得低頭,因為您不是生活在理論中,而是生活在現實裡。您不知道的真相太多了,被封口的事件也有,事件實實在在發生了,但是百度都搜尋不到的,呵呵,明白人都懂得。這就是現實,您要清楚現實是個什麼狀況,您要相信,天理迴圈,善惡到頭終有報。
-
6 # 九流愚人
這種情況很難判斷,因為你給的資訊片面,從你的角度出發,很難公正看待問題。我看來矛盾很多,對方入侵民宅,被打成輕微傷,卻要賠六萬。這樣太多不合理,只能說你遮掩了重要關鍵資訊,你這樣發出來就別說尋求幫助了
-
7 # 裝作漠不關心你
不合理但合法。鄰居闖你家鬧事理應受到治安條例處罰,但沒有給你們造成嚴重後果,反而你把人家打傷了,所以肯定得賠人家。公安部門提醒大家,不要打架,打贏坐牢,打輸住院。
-
8 # 青城短影片運營
是否合理是在作出裁定之前!你已經賠償了6萬,是基於人道主義還是法律判決,這個要說清楚,如果是公檢法認定的,那你們肯定有過失責任,如果是提前人道主義賠償,那不應該提前給,而且等待法院或者警方判決出來以後再做出執行
-
9 # 得過且過遊手好閒的我
肯定不合理,先動手打人 已經是犯法了,正當防衛 打傷對方 是沒有必要賠償 應該走法律程式 不要盲目的賠償
-
10 # 必須關注的神回覆
衝你家打人?沒犯法?你打他輕微傷,你賠六萬塊?你願意啊[捂臉]如果是我,賠你個屁,你再來我還打你!前提是你家沒什麼理虧的地方。
-
11 # 秦方艾匠
法律注重事實!找律師諮詢!如果不給六萬呢?一般的雙方都動手了就是互毆~誰先倒地上耍賴[呲牙]~誰就佔主動了!我遇見過!那麼你也要倒......遇見惡人用狠......招......
-
12 # 陸地上的老海
這是個法律問題,吾等非法律工作者回答起來有點費勁。不過,按常理,對方來滋事應該你家人受傷啊?怎麼他倒受傷了呢?答案可能是:活該!
-
13 # 老俞177829369
把人打成輕微傷,那可不是鬧著玩的,法院都可以判你刑罰了,六萬塊錢,讓你免去牢獄之災,你說合理不合理呢?搞不好判你個一年半載的,那你可就吃不了 兜著走了。所以說,退一步海闊天空呀,做人怎麼可以得理不饒人呢,得饒人處且饒人,這也是做人的一種美德嘛。不是說現在這個世界,能用錢解決的問題,那都不叫問題嗎?難道是我記錯了嗎?
鄰居尋釁滋事,到你家裡來打人,這確實是挺讓人難以接受的事情,但是他衝動你不能比他更衝動,更何況你這是挑釁法律的底線呢?傷害罪根據傷檢的報告,輕微傷就進入了法律的視線了。所以法津要求我們,既便是在防衛,那你也要選擇正當的防衛,否則,你超出法律規定的正常防衛範圍,那你就要負法律責任了,法不容情啊!千萬記住了。
人常說:遠親不如近鄰。鄰里之間能有多大的仇恨呢?今天可能是他一時衝動,做得太過份了,但是鄰里之間低頭不見抬頭見,有必要做的那麼絕情嗎?你退一步,不就風平浪靜了嗎?當然,如果他一點都不識好歹,一而再再而三的欺負你,那你是應該站出來反擊他,但是反擊的辦法很多種,最不可利用的就是以暴制暴,現在這個社會是法制社會,不是比誰的拳頭大就贏了,實在不行你還有村委會,公安機關,拿起有力的法律武器來保護自己,那才是最正當的選擇。
把人打成輕微傷,賠償了6萬塊錢,我估計你這也是經過政法機關的協商和調解了,花一筆錢,買一個教訓吧,不要再耿耿於懷了,和諧社會,做一個講文明,有道德,懂禮貌的合法公民吧。
-
14 # 十字橡葉
這個問題不好說!那年我叔也碰到這樣的事,人家兩兄弟打上門來,打傷了嬸子,結果我叔的兒子把那兩兄弟打傷,當晚又帶人把那兩兄弟的家給圍起來,要他們賠醫藥費,不給就燒房子,最後那兩兄弟交出21萬才敢回家。同樣的事,不同的結果,就看你怎麼做了。
-
15 # 美好明天
不合理,對方先挑事,我方不付大部分責任,再者,我方是出於自衛,藥費理應承擔一部分而不是全部,,對方傷勢不重,卻賠償6萬,我方可視為敲詐,對方要受法律責任的
-
16 # 使用者110002664966
正當防衛的標準如下:正當防衛所針對的,必須是不法侵害;必須是在不法侵害正在進行的時候。鄰居尋釁滋事是否他們先動手打人?
-
17 # 鄉村利哥拍史記
鄰居到你家尋釁滋事,你們家人把他打上了。我出於自衛狀態。我感覺陪到到錢太多了。八千就搞定,你不賠他錢看他怎麼樣。大不了坐幾天,給判處所裡送萬吧就解決了,
-
18 # 姐妹排行老四
合理不合理先不說,就說賠償這事,你們是否報警了,是否警察調解讓你們拿的?如果沒有報警,你們自願拿這錢,你覺得合理嗎?
鄰居到你們家來打人,受傷了,你們得賠錢,冤不冤啊。你也說了是為了自衛才把對方打傷的,這件事你們如果處理不了完全可以報警的,幹嘛給他們錢呢?
法律法規是有有這方面規定的,自衛得當有時候會不用負責任的。就比如前兩年一腳踏車男子砍死寶馬車男的例子,就是一個防衛得當,不承擔責任的事故。說的就是一個開寶馬的男人,自認為自己牛逼,和一個騎腳踏車的男子發生了衝突,本身腳踏車男就很老實,已經向寶馬男地頭認錯了,可是寶馬男依然不依不饒的,還拿出一把刀來嚇唬腳踏車男,腳踏車男一開始很害怕,可是後來奮起反抗,奪過寶馬男手裡的刀,把寶馬男給砍死了。法院最後判決腳踏車男屬於自衛,不承擔法律責任。
所以就你父母自衛傷人這事兒,如果走法律途徑,也許會沒有責任的。我是說也許,畢竟真實情況什麼樣,我不知道。這就要你們自己找律師來諮詢這事。
如果你們嫌麻煩,本著破財消災的想法處理這事,那就無可厚非了!
-
19 # 北京三哥
按照你的述說,你的意思應該是正當防衛或者防衛過當,但一旦有司法介入,就不是你說或者他說了。司法觀點如下:
1、重證據輕口供,你說你的他說他的,那聽誰的?畢竟都不在現場。所以無論誰說都要拿出相關的證據來,比如你家裡有錄影或者錄音,能證明你確實是正當防衛或者防衛過當。
2、誰報的案。這點也很關鍵,根據你的這種情況,很有可能是對方受傷後先報的案,而對方受傷這一客觀事實某種程度上就佐證自己所受到的傷害,是報案人也是受害人,而你方如果沒有相關證據證明就只是侵害人,達到刑事立案標準後就是犯罪嫌疑人。
綜上所述,證據是最關鍵的,或者證人證言。所以如果沒有人為因素的干擾,你還是好好琢磨琢磨吧。
-
20 # 超級小魚哈哈
把人打成輕微傷,那可不是鬧著玩的,法院都可以判你刑罰了,六萬塊錢,讓你免去牢獄之災,你說合理不合理呢?搞不好判你個一年半載的,那你可就吃不了 兜著走了。所以說,退一步海闊天空呀,做人怎麼可以得理不饒人呢,得饒人處且饒人,這也是做人的一種美德嘛。不是說現在這個世界,能用錢解決的問題,那都不叫問題嗎?難道是我記錯了嗎?
鄰居尋釁滋事,到你家裡來打人,這確實是挺讓人難以接受的事情,但是他衝動你不能比他更衝動,更何況你這是挑釁法律的底線呢?傷害罪根據傷檢的報告,輕微傷就進入了法律的視線了。所以法津要求我們,既便是在防衛,那你也要選擇正當的防衛,否則,你超出法律規定的正常防衛範圍,那你就要負法律責任了,法不容情啊!千萬記住了。
人常說:遠親不如近鄰。鄰里之間能有多大的仇恨呢?今天可能是他一時衝動,做得太過份了,但是鄰里之間低頭不見抬頭見,有必要做的那麼絕情嗎?你退一步,不就風平浪靜了嗎?當然,如果他一點都不識好歹,一而再再而三的欺負你,那你是應該站出來反擊他,但是反擊的辦法很多種,最不可利用的就是以暴制暴,現在這個社會是法制社會,不是比誰的拳頭大就贏了,實在不行你還有村委會,公安機關,拿起有力的法律武器來保護自己,那才是最正當的選擇。
把人打成輕微傷,賠償了6萬塊錢,我估計你這也是經過政法機關的協商和調解了,花一筆錢,買一個教訓吧,不要再耿耿於懷了,和諧社會,做一個講文明,有道德,懂禮貌的合法公民吧。
回覆列表
如果鄰居是尋釁滋事,公安局起碼要拘留對方啊!不管是哪種性質的拘留,看你說的情況,應該是互毆,所以你家要賠對方錢。