如果鄰居是尋釁滋事，公安局起碼要拘留對方啊！不管是哪種性質的拘留，看你說的情況，應該是互毆，所以你家要賠對方錢。

你要有充分證據說明是鄰居找上門尋釁滋事，那應該是對方負主要責任，關鍵是你要舉證。現在問題是人家上門鬧事你沒有證據，而你把人家打傷了人家有證據，現在有一點可以確定，出事地點在你家，這點誰也懶不了，在你家鬧事，這就證明是對方上門鬧事！這是個關鍵證據！什麼事都得實事求是，客觀公證。

這是典型的正當防衛，哪怕就是再重一點兒。也不用賠的！我們基層執法人員習慣以結果來論事兒。這是不懂法的表現！

這種事情怎麼說呢，既然你說是鄰居先上門挑釁打人的，那總要有個原因吧，如果鄰居是無緣無故的打人，那你打了他，只要你有證據能證明鄰居上門打人的理由不佔理，並且證明確實是他先上門找事，那你這也屬於正當防衛，但是如果鄰居確實有合理的原因，那就另說了

您好，您所說的合不合理問題，都只是理論而已，然而現實中，理論無用。人，要接受現實，哪怕您心裡有怨氣，心裡不服氣，一切的一切，在現實面前，都得低頭，因為您不是生活在理論中，而是生活在現實裡。您不知道的真相太多了，被封口的事件也有，事件實實在在發生了，但是百度都搜尋不到的，呵呵，明白人都懂得。這就是現實，您要清楚現實是個什麼狀況，您要相信，天理迴圈，善惡到頭終有報。

這種情況很難判斷，因為你給的資訊片面，從你的角度出發，很難公正看待問題。我看來矛盾很多，對方入侵民宅，被打成輕微傷，卻要賠六萬。這樣太多不合理，只能說你遮掩了重要關鍵資訊，你這樣發出來就別說尋求幫助了

不合理但合法。鄰居闖你家鬧事理應受到治安條例處罰，但沒有給你們造成嚴重後果，反而你把人家打傷了，所以肯定得賠人家。公安部門提醒大家，不要打架，打贏坐牢，打輸住院。

是否合理是在作出裁定之前！你已經賠償了6萬，是基於人道主義還是法律判決，這個要說清楚，如果是公檢法認定的，那你們肯定有過失責任，如果是提前人道主義賠償，那不應該提前給，而且等待法院或者警方判決出來以後再做出執行

肯定不合理，先動手打人 已經是犯法了，正當防衛 打傷對方 是沒有必要賠償 應該走法律程式 不要盲目的賠償

衝你家打人？沒犯法？你打他輕微傷，你賠六萬塊？你願意啊[捂臉]如果是我，賠你個屁，你再來我還打你！前提是你家沒什麼理虧的地方。

法律注重事實！找律師諮詢！如果不給六萬呢？一般的雙方都動手了就是互毆～誰先倒地上耍賴[呲牙]～誰就佔主動了！我遇見過！那麼你也要倒......遇見惡人用狠......招......

這是個法律問題，吾等非法律工作者回答起來有點費勁。不過，按常理，對方來滋事應該你家人受傷啊？怎麼他倒受傷了呢？答案可能是：活該！

把人打成輕微傷，那可不是鬧著玩的，法院都可以判你刑罰了，六萬塊錢，讓你免去牢獄之災，你說合理不合理呢？搞不好判你個一年半載的，那你可就吃不了 兜著走了。所以說，退一步海闊天空呀，做人怎麼可以得理不饒人呢，得饒人處且饒人，這也是做人的一種美德嘛。不是說現在這個世界，能用錢解決的問題，那都不叫問題嗎？難道是我記錯了嗎？

鄰居尋釁滋事，到你家裡來打人，這確實是挺讓人難以接受的事情，但是他衝動你不能比他更衝動，更何況你這是挑釁法律的底線呢？傷害罪根據傷檢的報告，輕微傷就進入了法律的視線了。所以法津要求我們，既便是在防衛，那你也要選擇正當的防衛，否則，你超出法律規定的正常防衛範圍，那你就要負法律責任了，法不容情啊！千萬記住了。

人常說：遠親不如近鄰。鄰里之間能有多大的仇恨呢？今天可能是他一時衝動，做得太過份了，但是鄰里之間低頭不見抬頭見，有必要做的那麼絕情嗎？你退一步，不就風平浪靜了嗎？當然，如果他一點都不識好歹，一而再再而三的欺負你，那你是應該站出來反擊他，但是反擊的辦法很多種，最不可利用的就是以暴制暴，現在這個社會是法制社會，不是比誰的拳頭大就贏了，實在不行你還有村委會，公安機關，拿起有力的法律武器來保護自己，那才是最正當的選擇。

把人打成輕微傷，賠償了6萬塊錢，我估計你這也是經過政法機關的協商和調解了，花一筆錢，買一個教訓吧，不要再耿耿於懷了，和諧社會，做一個講文明，有道德，懂禮貌的合法公民吧。

這個問題不好說！那年我叔也碰到這樣的事，人家兩兄弟打上門來，打傷了嬸子，結果我叔的兒子把那兩兄弟打傷，當晚又帶人把那兩兄弟的家給圍起來，要他們賠醫藥費，不給就燒房子，最後那兩兄弟交出21萬才敢回家。同樣的事，不同的結果，就看你怎麼做了。

不合理，對方先挑事，我方不付大部分責任，再者，我方是出於自衛，藥費理應承擔一部分而不是全部，，對方傷勢不重，卻賠償6萬，我方可視為敲詐，對方要受法律責任的

正當防衛的標準如下：正當防衛所針對的，必須是不法侵害；必須是在不法侵害正在進行的時候。鄰居尋釁滋事是否他們先動手打人？

鄰居到你家尋釁滋事，你們家人把他打上了。我出於自衛狀態。我感覺陪到到錢太多了。八千就搞定，你不賠他錢看他怎麼樣。大不了坐幾天，給判處所裡送萬吧就解決了，

合理不合理先不說，就說賠償這事，你們是否報警了，是否警察調解讓你們拿的？如果沒有報警，你們自願拿這錢，你覺得合理嗎？

鄰居到你們家來打人，受傷了，你們得賠錢，冤不冤啊。你也說了是為了自衛才把對方打傷的，這件事你們如果處理不了完全可以報警的，幹嘛給他們錢呢？

法律法規是有有這方面規定的，自衛得當有時候會不用負責任的。就比如前兩年一腳踏車男子砍死寶馬車男的例子，就是一個防衛得當，不承擔責任的事故。說的就是一個開寶馬的男人，自認為自己牛逼，和一個騎腳踏車的男子發生了衝突，本身腳踏車男就很老實，已經向寶馬男地頭認錯了，可是寶馬男依然不依不饒的，還拿出一把刀來嚇唬腳踏車男，腳踏車男一開始很害怕，可是後來奮起反抗，奪過寶馬男手裡的刀，把寶馬男給砍死了。法院最後判決腳踏車男屬於自衛，不承擔法律責任。

所以就你父母自衛傷人這事兒，如果走法律途徑，也許會沒有責任的。我是說也許，畢竟真實情況什麼樣，我不知道。這就要你們自己找律師來諮詢這事。

如果你們嫌麻煩，本著破財消災的想法處理這事，那就無可厚非了！

按照你的述說，你的意思應該是正當防衛或者防衛過當，但一旦有司法介入，就不是你說或者他說了。司法觀點如下:

1、重證據輕口供，你說你的他說他的，那聽誰的？畢竟都不在現場。所以無論誰說都要拿出相關的證據來，比如你家裡有錄影或者錄音，能證明你確實是正當防衛或者防衛過當。

2、誰報的案。這點也很關鍵，根據你的這種情況，很有可能是對方受傷後先報的案，而對方受傷這一客觀事實某種程度上就佐證自己所受到的傷害，是報案人也是受害人，而你方如果沒有相關證據證明就只是侵害人，達到刑事立案標準後就是犯罪嫌疑人。

綜上所述，證據是最關鍵的，或者證人證言。所以如果沒有人為因素的干擾，你還是好好琢磨琢磨吧。

把人打成輕微傷，那可不是鬧著玩的，法院都可以判你刑罰了，六萬塊錢，讓你免去牢獄之災，你說合理不合理呢？搞不好判你個一年半載的，那你可就吃不了 兜著走了。所以說，退一步海闊天空呀，做人怎麼可以得理不饒人呢，得饒人處且饒人，這也是做人的一種美德嘛。不是說現在這個世界，能用錢解決的問題，那都不叫問題嗎？難道是我記錯了嗎？

鄰居尋釁滋事，到你家裡來打人，這確實是挺讓人難以接受的事情，但是他衝動你不能比他更衝動，更何況你這是挑釁法律的底線呢？傷害罪根據傷檢的報告，輕微傷就進入了法律的視線了。所以法津要求我們，既便是在防衛，那你也要選擇正當的防衛，否則，你超出法律規定的正常防衛範圍，那你就要負法律責任了，法不容情啊！千萬記住了。

人常說：遠親不如近鄰。鄰里之間能有多大的仇恨呢？今天可能是他一時衝動，做得太過份了，但是鄰里之間低頭不見抬頭見，有必要做的那麼絕情嗎？你退一步，不就風平浪靜了嗎？當然，如果他一點都不識好歹，一而再再而三的欺負你，那你是應該站出來反擊他，但是反擊的辦法很多種，最不可利用的就是以暴制暴，現在這個社會是法制社會，不是比誰的拳頭大就贏了，實在不行你還有村委會，公安機關，拿起有力的法律武器來保護自己，那才是最正當的選擇。

把人打成輕微傷，賠償了6萬塊錢，我估計你這也是經過政法機關的協商和調解了，花一筆錢，買一個教訓吧，不要再耿耿於懷了，和諧社會，做一個講文明，有道德，懂禮貌的合法公民吧。